Diskussion:Divlje Jagode

WP:Web

erlaubt video-links, wenn sie sich mit dem lemma zu tun haben, ich finde ein einziges video als beispiel auch nicht verwerflich. vielleicht könnte man eine 3m einholen? --Abadonna (Diskussion) 01:17, 5. Jul. 2016 (CEST)

3M

3M: Der Weblink bietet keine weiterführenden Infos zum Thema und widerspricht damit WP:WEB --GiordanoBruno (Diskussion) 07:24, 5. Jul. 2016 (CEST)

das ist so nicht korrekt, denn er bietet eine sehr anschauliche information über den stil der band, verwendete instrumente, art der darbietung. ist im übrigen nur ein einziger und tut auch niemandem weh, im gegenteil, ist doch schön gleich sich auf diese weise ein bild machen zu können.--Abadonna (Diskussion) 21:53, 6. Jul. 2016 (CEST)

Ist eigentlich nicht üblich, dass irgendwelche Live-Aufnahmen als Weblinks eingefügt werden. Der Stil wird normalerweise in einem Stilabschnitt beschrieben, der durch Rezensionen belegt wird.--Sheep18 (Diskussion) 21:55, 6. Jul. 2016 (CEST)

in den letzten tagen habe ich in der wiki so viele youtube-links bei musikern gefunden, da wundere ich mich, dass man hier den einen nicht zulassen möchte.--Abadonna (Diskussion) 01:08, 7. Jul. 2016 (CEST)

Privat hochgeladene Youtube-Videos sind grundsätzlich nicht gewünscht, da nicht zuverlässig. Ein Video kann die Darstellung des Stils nicht ersetzen. JTCEPB hat das Video in den Weblinks zu Recht entfernt.[1] Darum: wenn der Stil nach Rezeption in Sekundärquellen beschrieben ist, kann ggfs. ein (!) zuverlässiges Videos in den Weblinks dies ergänzen. Das Problerm des Artikels ist, dass außer einem erweiterten Intro nur die Diskografie gelistet ist. Bevor an Weblinks gedacht wird, sollte der Stub zu einem mit zuverlässigen Quellen[2] belegten Artikel ausgebaut werden. Was zuverlässige Informationsquellen für Wikipedia-Artike sind, wird hier beschrieben.--Fiona (Diskussion) 09:56, 7. Jul. 2016 (CEST)

laut wP:web sind videos gestattet und wenn man sich hier der wiki umschaut, sind massig youtube-videos, privat hochgeladen artikeln zu finden, ob windoows-startup-sound, ob kurze ausschnitte aus dokumentationen, ganze dokumentationen, sogarm usikvideos. also pauschalisieren läßt sich das ganz sicher nicht, man muss nur mal youtube in die wiki eingeben und ja, es gibt eine reihe offizieller geschichten (van der bellen), aber es gibt größtenteils nur links auf videos, die privat hochgeladen wurden.--Abadonna (Diskussion) 11:06, 7. Jul. 2016 (CEST)

Auch so etwas in den Weblinks ist unseriös.--Fiona (Diskussion) 10:26, 7. Jul. 2016 (CEST)

naja, ich finde hier in der wiki eine einbindungsvorlage für musicbrainz https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:MusicBrainz_K%C3%BCnstler, war also eher nicht unseriös, sondern durchaus gestattet. ich setze es mal wieder ein.--Abadonna (Diskussion) 10:52, 7. Jul. 2016 (CEST)

Abadonna hat den Weblink wieder eingefügt. Da ich mich von ihr nicht in einen Editierkrieg ziehen lassen möchte, bitte ich andere User sich die Seite anzuschauen. Verlinkungen auf User Generated Content Websites sind weder als Belege noch als Weblinks geeignet. Aus dem selben Grund wurde bereits andere Website aus dem Artikel entfernt.[3]

wenn es nicht gestattet sein soll musicbrainz zu verlinken, mögem an mir erklären, warum es in der wiki eine anleitung gibt, wie man es hier korrekt verlinkt. danke.--Abadonna (Diskussion) 11:06, 7. Jul. 2016 (CEST)

Encyclopaedia Metallum genießt anscheinend einen sehr guten ruf, einige wikiartikel verlinken dahin, vielleicht kann es sich wer anschauen und ensprechend austauschen, so es nicht gestattet ist.--Abadonna (Diskussion) 11:13, 7. Jul. 2016 (CEST)

Nein Metal Archives ist nicht immer zuverlässig, siehe auch Diskussion:Corrupted. Sonst kannst du auch noch im Portal:Metal nachfragen, die werden dir dasselbe erzählen. Zudem verstehe ich nicht, was es bringen soll, musicbrainz einzügen, wenn es auf einem Wiki-Artikel basiert.--Sheep18 (Diskussion) 11:18, 7. Jul. 2016 (CEST)

ah, habe gerade tatsächlich die anfrage gestartet gehabt unabhängig hiervon (gerade gelöscht). danke für den link zur diskussion, das hilft mir weiter. ursprünglich war ja mal eine quelle angegeben, wurde zum zeitpunkt des anlegens des artikels ja nicht gewußt, dass es eine nicht erwünschte seite ist. (gibts eigentlich irgendwo eine auflistung, wo man beim schreiben schauen kann? wäre ja nicht ganz sinnfrei). ich suche dann mal andere quellen.--Abadonna (Diskussion) 11:29, 7. Jul. 2016 (CEST)

You missed the point, Abadonna, weil du nur herausliest, was du herauslesen willst. ca. 260.000 registrierte Benutzer schreiben dort = User Generated Content.--Fiona (Diskussion) 11:19, 7. Jul. 2016 (CEST)

ja, danke, die aufklärung von Sheep18 hat geholfen. gibt halt auch einige andere usergenerated seiten, die hier erlaubt sind, kann man sich ja nicht immer auskennen.--Abadonna (Diskussion) 11:29, 7. Jul. 2016 (CEST)

Die Nutzung ist unter bestimmten Bedingungen erlaubt. Aus dem Ergebnis des Meinunsbildes: So ist das Einbindung von Wikidata-Daten nur zulässig, wenn externe Belege angegeben werden. Das ist in dem Artikel nicht der Fall.--Fiona (Diskussion) 11:10, 7. Jul. 2016 (CEST)