Diskussion:Dopamin/Archiv
Hormon
Es steht zwar oben (als {{Dieser Artikel...), dass es sich um ein Hormon handelt, aber man sollte das etwas näher beleuchten, da (wenn ich mich nicht irre) es nur bedingt ein Hormon ist, oder lieg ich da falsch? Liebe Grüße, tommy ✉ 18:45, 14. Nov. 2011 (CET)
Hormone werden in Drüsen gebildet, im strengen Sinne handelt es sich bei Dopamin nicht um ein solches, so dass man ausschließlich von einem Neurotransmitter auszugehen hat. Eine biochemische Grenzziehung zwischen Neurotransmitter und Hormone gibt es allerdings nicht. So gibt es Botenstoffe, die sowohl N. als auch H. sind, je nachdem wo sie produziert wurden, siehe Noradrenalin. --Bagerloan (Diskussion) 08:02, 26. Aug. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 01:44, 21. Mai 2024 (CEST)
Dopaminfasten
@Vergänglichkeit: Bitte keine unbelegten Fake-Aussagen wie „In den letzten Jahren verbreitete sich in der Gesellschaft zunehmend das negative Bild von Dopamin“ und es sei ein „Trend“ [1] in medizinische Artikel einbauen. Bei medizinischen Themen bitte auf verfügbare etablierte Sekundärliteratur zugreifgen – die es zu dem Thema zweifelsfrei gibt – und nicht auf Onlinemedien. (WP:RM/LL) --grim (Diskussion) 16:53, 15. Apr. 2022 (CEST)
- @Vergänglichkeit: Du hast heute zweimal per Editwar meine Beiträge zurückgesetzt. Es muss doch möglich sein, dass wir, trotz inhaltlicher Differenzen, ohne solchen Unfug sachlich über die Dinge sprechen können. --grim (Diskussion) 18:08, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Hör Du endlich auf mit all diesen falschen Vorwürfen auf und Komplettrückgängigmachungen meiner Edits quer durch Themenbereiche, teilweise als IP. Das ist Unfug. Ich muss dir immer hinterherrennen um inhaltliche Argumente zu bekommen. Also diesmal bitte strukturierte Antworten hierauf:
- Den Satz mit dem negativen Bild können wir gerne weglassen. Die Hürden der RM gelten aber gemäß eigener Aussage nur für „medizinische Inhalte“, also nicht für Abschnitte, die auf der Meta-Ebene gesellschaftliche Umstände beschreiben. Der Rest des Abschnitts kann daher bleiben.
- Was ist dein Gegenargument zu meinem restlichen Edit, also v. a. der inhaltlichen Umstrukturierung?
- Wenn Du die ständigen unbegründeten Komplettrückgängigmachungen sein lassen würdest und stattdessen immer direkt im Artikel begründete Verbesserungen vornehmen würdest, hättest Du schon viel in Richtung der von dir gewünschten Zusammenarbeit getan.--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:43, 15. Apr. 2022 (CEST)
- Nach fortsetzung des EW nach einem Monat wiederhole ich mich auch gerne nochmal. Bezüglich der eingefügten Aussage: „In den letzten Jahren verbreiteten sich auf Basis des negativen Bilds von Dopamin als „Suchthormon“ Trends wie Dopamin-Fasten und Digital Detox.“
- Ist nicht vom Inhalt der angegebenen Quellen gedeckt (Quellenfiktion)
- Bedarf es zur Dopamindiät WP:RM/LL-konformer Belege
- Halte ich Lifestyletrends für dieses Lemma als enzyklopädisch irrelevant
- Gruß --grim (Diskussion) 04:00, 2. Mai 2022 (CEST)
- Nein, bitte wiederhol dich nicht, sondern geh auf mein Argument ein (Punkt 1 oben).
- Die Relevanz ist aufgrund der medialen Rezeption eindeutig, siehe auch die hier aufgelisteten Medienbeiträge.--Vergänglichkeit (Diskussion) 12:02, 4. Mai 2022 (CEST)
- "The practice has been referred to as a "maladaptive fad" by Harvard researchers. Other critics say that it is based on a misunderstanding of how the neurotransmitter dopamine, which operates within the brain to reward behavior, actually works and can be altered by conscious behavior." um nur mal eine Kleinigkeit dazu zu zitieren.
- "Aufgelistete Medienbeiträge" … also es kommt schon auf die Medien an. Ich sehe da eigentlich nur den üblichen Lifestylequatsch. Die mediale Rezeption sollte schon länger als ein paar Wochen anhalten um wenigstens annähernd relevant zu sein. Von einem "Trend" kann nicht wirklich die Rede sein. Das "negative Bild" von Dopamin – wer hat das? Wer hat das untersucht? --JoVV QUACK 15:55, 29. Nov. 2022 (CET)
- Danke für die berechtigte Kritik. Habe den Satz jetzt nochmal umformuliert unter Berücksichtigung deiner Punkte.--Vergänglichkeit (Diskussion) 01:44, 21. Mai 2024 (CEST)
- Nach fortsetzung des EW nach einem Monat wiederhole ich mich auch gerne nochmal. Bezüglich der eingefügten Aussage: „In den letzten Jahren verbreiteten sich auf Basis des negativen Bilds von Dopamin als „Suchthormon“ Trends wie Dopamin-Fasten und Digital Detox.“
- Hör Du endlich auf mit all diesen falschen Vorwürfen auf und Komplettrückgängigmachungen meiner Edits quer durch Themenbereiche, teilweise als IP. Das ist Unfug. Ich muss dir immer hinterherrennen um inhaltliche Argumente zu bekommen. Also diesmal bitte strukturierte Antworten hierauf:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 01:44, 21. Mai 2024 (CEST)
Warum gibt es keine Kategorisierung der Glückshormone oder Verlinkung?
Die wichtigsten Glückshormone sind Dopamin, Serotonin, Oxytocin, Adrenalin und Noradrenalin, Endorphine sowie Phenylethylamin. --Wissen ist Macht - Sir Fancis Bacon 1594. (Diskussion) 15:26, 13. Jun. 2023 (CEST)
- Danke für den Hinweis! Habs verlinkt.--Vergänglichkeit (Diskussion) 01:44, 21. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe zu Danken für Ihren Fleiß und Mühe! --Wissen ist Macht - Sir Fancis Bacon 1594. (Diskussion) 07:53, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 01:44, 21. Mai 2024 (CEST)