Diskussion:Douglas A-20

Trivia

Der Abschnitt "Trivia" enthielt als einzigen Eintrag dies: "Neben der Northrop P-61 Havoc ist die Douglas A-20 das einzige amerikanische Kampfflugzeug, das nicht in einem flugfähigen Zustand demonstriert werden kann."

Diese Satz ist erstens schwer zu verstehen, zweitens bei der vermuteten Bedeutung "Die A-20 ist das einzige US Kampfflugzeug, von dem kein flugfähiges Exemplar existiert", äußerst zweifelhaft und leicht zu widerlegen. Ohne solide Quelle sollte dieser Abschnitt nicht wieder eingefügt werden.-79.219.181.249 15:37, 15. Nov. 2015 (CET)

Es gibt keine flugfähigen A-20, vieleicht einige vom Nachfolger A-26. --Denniss (Diskussion) 19:18, 15. Nov. 2015 (CET)

Ok, die Aussage ist auch nicht deswegen falsch, sondern weil es andere Flugzeuge gibt, von denen kein flugfähiges Exemplar existiert.-79.219.181.249 19:30, 15. Nov. 2015 (CET)

@Dennis: Woher stammt diese Information? --GiordanoBruno (Diskussion) 23:38, 15. Nov. 2015 (CET)

en:List of surviving Douglas A-20 Havocs dort gibt es keine belegten Quellen für flugfähige Exemplare obwohl bei Einigen daran gearbeitet wird oder werden soll. --Denniss (Diskussion) 09:30, 16. Nov. 2015 (CET)

Lies nochmal meinen Kommentar von oben.-62.155.206.143 11:21, 16. Nov. 2015 (CET)

WP:Dritte Meinung: Als erstes sollte man da umformlieren: Neben der Northrop P-61 Havoc ist die Douglas A-20 das einzige amerikanische Kampfflugzeug, von dem kein flugfähiges Exemplar mehr existiert. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:06, 16. Nov. 2015 (CET)

Der Satz muss raus, es gibt keinen positiven Beleg und damit ist er TF. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:40, 16. Nov. 2015 (CET)

Google bitte mal nach "Northrop P-61 Havoc" (mit Anführungszeichen) und berichte, was Du findest.-194.25.30.13 18:30, 16. Nov. 2015 (CET)

Lass die Spielchen - was willst du? --GiordanoBruno (Diskussion) 18:38, 16. Nov. 2015 (CET)

Was für Spielchen?

Das Flugzeug gibt es nicht, und das ist ein weiteres Zeichen dafür, daß der Satz wie er im Moment im Artikel steht, Unsinn ist.-194.25.30.13 18:49, 16. Nov. 2015 (CET)

Ich habe den Abschitt entfernt, da keine Quelle nach WP:Q angegeben wurde. Vor wiedereinfügen Quellenlage bitte zuerst hier diskutieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:07, 16. Nov. 2015 (CET)

Verwendung in der UdSSR

Den Satz „3414 Maschinen wurden an die UdSSR im Rahmen des Leih- und Pachtvertrages geliefert, davon 2771 an die sowjetischen Luftstreitkräfte“ hätte ich bitte etwas näher erläutert. Von wem wurden denn die restlichen 643 Stück verwendet? Waren sie der Seekriegsflotte unterstellt? Andere Institutionen kann ich mir nicht vorstellen, den imm Krieg war so ziemlich alles was flog, dem Militär unterstellt, inklusive des Inventars der zivilen Einrichtungen wie Aeroflot usw, von in der Testphase befindlichen Prototypen der OKBs mal abgesehen. Gibt es da einen präziseren Aufteilungsschlüssel? So ist diese Aussage sehr schwammig. Auch scheint mir die auf 3414 geänderte Gesamtstückzahl zu hoch. Das US-amerikanische Übersichtsprotkoll über Aircraft Deliveries To The U.S.S.R. June 22, 1941 to September 20, 1945 gibt nur 3125 von den Werken für die Sowjetunion bestimmte und ausgelieferte A-20 an. Von denen erreichten aber lediglich 2917 ihre Übergabeorte und nur 2908 ihren Abnehmer UdSSR. Nimmt man noch die 93 Boston Mk.III der RAF dazu, die von Februar bis Juni 1942 über Afrika geliefert wurden, kommt man also auf 3001 A-20. Woher ist denn der Rest gekommen? Auch von der RAF? Kann ich mir schlecht vorstellen, die brauchte ihre DB-7 selber. Die zeitgleich eingefügte, aber mittlerweile wieder entfernte, weil nachweislich falsche Behauptung, „die A-20 war das häufigste Flugzeug der sowjetische Luftwaffe im zweiten Weltkrieg“, stützt nicht gerade die Zuverlässigkeit der Quelle, auch wenn sie mit Yefim Gordon angeben ist. Man verzeihe mir die Gotteslästerung, aber selbst der Mann kann sich irren. Gruß, --Бг (Diskussion) 10:23, 4. Aug. 2017 (CEST)

Die ergänzten/geänderten Zahlenangaben sind dubios. Die angegebene Quelle "Yefim Gordon" besitze ich leider nicht, aber "McDonnell Douglas Aircraft since 1920" bestätigt deine Zahlen weitgehend: Demnach waren 3125 bereitgestellt (reserved), wovon 2901 durch die UdSSR übernommen wurden ("accepted") plus eine nicht genannte Anzahl von ex-RAF-Maschinen. Green/Swanborough geben in AIR Enthusiast Nr. 36 eine Gesamtzahl von 3066 gelieferten Maschinen an:. Erwähnen aber auch eine Quelle mit 3123 Exemplaren insgesamt. Eine Aufteilung der Lieferungen in "sowjetische Luftstreitkräfte" und andere Empfänger wird nirgends erwähnt. Also insgesamt eine sehr zweifelhafte Ergänzung mit sicher auch falschen Teilen, die man korrigieren sollte. Gruß --Quezon _Diskussion 11:21, 4. Aug. 2017 (CEST)

erg.: Hatte noch eine aktuelle Quelle übersehen: Aeroplane Monthly Juni 2017. Hier wird die Stückzahl lediglich als "über 3000" angegeben, dafür wird eine detaillierte Aufstellung der sowjetischen Einheiten geliefert. Danach wurde die A-20 in nicht geringen Stückzahlen bei der Marine als Torpedoflugzeug eingesetzt, eine Angabe zu einer Aufteilung bereits bei der Lieferung gibt es aber auch hier nicht. Gruß --Quezon _Diskussion 11:56, 4. Aug. 2017 (CEST)

Die Differenz von 2901 bzw. 2908 übernommenen Maschinen erklärt sich m.E. mit einem Vermerk in der o.a. Liste; dort steht unter Delivered to U.S.S.R. at Destination: (7)** 2,908, wobei die zwei Sternchen bei der in Klammern gesetzte Zahl für Water shipements received at Abadan washed out before delivery to U.S.S.R. pilots stehen. Die Quellen stimmen also soweit überein. Die kleineren Schwankungen erkläre ich mir aus den einzeln aufgeführten Verlusten auf den Überführungsetappen (Lost in US: 41, Lost in Canada and Alaska: 9, Lost after departure: 157, Diverted to others: 1). Aber es wird nie das Maximum von 3125 überschritten...
Die Verwendung der A-20 bei der Marine, speziell im Nordmeer, ist ja bekannt, z.B. bei der Versenkung der Niobe. Ich frage mich halt nur, ob „davon 2771 für die Luftstreitkräfte“ impliziert, dass der Rest an die Flotte ging oder ob sich diese Zahl allgemein auf die Verwendung in der Armee bezieht. Gruß, --Бг (Diskussion) 15:31, 4. Aug. 2017 (CEST)

Additionsfehler

In der Produktionstabelle war für 1941 ein Additionsfehler, den ich mir erlaubt habe zu korrigieren.--Automobilia8545 (Diskussion) 20:53, 31. Jul. 2020 (CEST)

Besatzung

Im Text steht nirgends wieviel Mann Besatzung die Maschine hatte ... ich habe ein Buch (Kampfflugzeuge dees WWII - Gondrom-Verlag) in dem nur steht 3sitziger Bomber ... um das reinzuschreiben ist mir das aber zu dünn. Weiß jemand mehr ?

Für den Fall, dass Du's genau wissen willst:

• 3 bei 7B, DB-7, DB-7A, Havoc I (Intruder), Boston I und A-20 bis A-20H
• 2 bei P-70-Reihe und britische Havoc-Nachtjäger
• 4 bei F-3-Reihe, A-20J, A-20K, DB-73 und Boston III bis V

Gruß --Quezon _Diskussion 14:52, 26. Jun. 2021 (CEST)