Diskussion:Draize-Test

Ausbauen

Im Vergleich zur Seite en:Draize test ist der Artikel noch erheblich ausbaufähiger. --Kuebi 13:04, 8. Feb. 2008 (CET)

Gefahr

Vor allem sollte er objektiv bleiben und keiner Partei (Befurworter/Gegner) als Propagandaplattform dienen, wie es bisher ist. (nicht signierter Beitrag von 134.96.82.178 (Diskussion | Beiträge) 20:33, 10. Sep. 2009 (CEST))

"Verätzen"

...auch wenn es der Fragwürdigkeit des Tests als solchem keinen Abbruch tun soll: Der Begriff "verätzt" wird hier fehlgebraucht. Eine Verätzung ist eine Verletzung infolge der Einweirkung einer Säure oder Base. Bei dem Test werden jedoch auch andere Stoffe auf ihre reizende Wirkung hin geprüft. Korrekterweise müsste es "gereizt" heißen... auf diesem Wege könnte dann auch auf die 5 Schweregrade bei der Beurteilung des Tests eingegangen werden (nicht reizend-leicht reizend-mäßig reizend-stark reizend-extrem reizend). Die Verwendung eines inkorrekten Begriffes zeugt von einer sehr oberflächlichen und mangelhafter wissenschaftlichen Betrachtung... (nicht signierter Beitrag von 88.70.193.75 (Diskussion) 19:22, 12. Feb. 2011 (CET))

Spanische Wegschnecke

In wiefern trägt denn der Versuch mit der Spanischen Wegschnecke ethischen Gesichtspunkten Rechnung? So sehr ich als Gartenliebhaber diese Schnecke auch hasse, aber Schnecken sind doch auch sehr sensible Lebewesen. Warum sollten deren Leben und deren Empfindungen weniger Wert sein als die eines Kaninchens? Nur wegen der fehlenden Wirbelsäule? Oder weil sie nicht so laut schreien können? Aber wäre es dann nicht besser, Komapatienten für die Versuche heranzuziehen? Die können weder schreien, noch das Gesicht verziehen, noch Schleim produzieren oder sich vor Schmerzen winden? Aber das sind ja Menschen, deshalb geht das wahrscheinlich nicht. Also irgendwie verstehe ich die hier zitierte Ethik nicht. (nicht signierter Beitrag von 89.244.226.146 (Diskussion) 20:53, 19. Apr. 2011 (CEST))

Mir ist das mit den ethischen Gesichtspunkten leider auch unklar. Falls hier niemand belegen kann, dass Nacktschnecken keinerlei Schmerz empfinden, lösche ich die Anmerkung, da sonst das ethische Grundproblem prinzipiell forbesteht. --Soloyo 15:25, 4. Jul. 2011 (CEST)

Gemeint ist vermutlich

„Versuche an sinnesphysiologisch höher entwickelten Tieren, insbesondere warmblütigen Tieren, dürfen nur durchgeführt werden, soweit Versuche an sinnesphysiologisch niedriger entwickelten Tieren für den verfolgten Zweck nicht ausreichen. Versuche an Tieren, die aus der Natur entnommen worden sind, dürfen nur durchgeführt werden, soweit Versuche an anderen Tieren für den verfolgten Zweck nicht ausreichen.“

– § 9 (2) 1. TierSchG

Daher [1] --goiken 23:19, 11. Jul. 2011 (CEST)

Das Tierschutzgesetz wurde zwischenzeitlich geändert und § 9 behandelt nun etwas vollkommen anderes. Die zitierte Passage findet sich nun wohl am ehesten in § 7a Abs. 2 Nr. 5 wieder: "Versuche an Tieren, deren artspezifische Fähigkeit, unter den Versuchseinwirkungen zu leiden, stärker entwickelt ist, dürfen nur durchgeführt werden, soweit Tiere, deren derartige Fähigkeit weniger stark entwickelt ist, für den verfolgten Zweck nicht ausreichen."

Ich bin zwar ganz ausdrücklich nicht qualifiziert, zu beurteilen, ob Schnecken unter solchen Tests weniger leiden können als Kaninchen, ändere den Gesetzesverweis im Artikel aber trotzdem mal, weil er momentan halt vollkommen in die Irre führt. --Karotte Zwo (Diskussion) 15:25, 21. Jul. 2021 (CEST)