Karotte Zwo

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Karotte Zwo!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lynxbiru (Diskussion) 11:31, 29. Okt. 2020 (CET)

Archivlinks

Hallo Karotte_Zwo,
ich habe erfreut gesehen, dass Du, obwohl erst seit ein paar Wochen dabei, schon sehr aktiv bist. Das finde ich sehr gut und ich sichte gerade einige Deiner Änderungen.
Dabei habe ich festgestellt, dass Du einige Male in der Bearbeitungszusammenfassung erwähnst, dass der Link nicht mehr funktioniert, oder ähnlich. Es gibt eine gute Möglichkeit, solche toten Links, insbesondere wenn sie als Belege dienen, zu 'retten'. Im Webarchiv (web.archive.org) kann man ältere Versionen von Webseiten finden und diese im Artikel, anstatt des ursprünglichen Links verlinken. Dazu fügt man im Artikel die Vorlage 'webarchiv' ein, gibt als URL die alte link-adresse an, einen Linktext und fügt dann noch über den Button 'Weitere Informationen hinzufügen' die 'Wayback-ID hinzu. Das ist z.B. bei der für die 2. Basketball Bundesliga (Österreich) gefundene Archivadresse: https://web.archive.org/web/20171101061251/http://www.oebl.at/stats-2bl/2bl-champions der Teil 20171101061251. Das klappt nicht immer so einfach wie hier, aber es ist immer ein lohnenswerter Aufwand, wenn man alte, verloren geglaubte Informationen doch noch wieder finden kann.
Falls Du hierzu oder anderweitig Fragen hast, helfe ich Dir gerne. Melde Dich dazu bitte auf meiner Benutzerdiskussion. Viel Spaß weiterhin bei der Verbesserung der Wikipedia. --Wikipeter-HH (Diskussion) 17:58, 12. Nov. 2020 (CET)

Hallo Wikipeter-HH. Vielen Dank für den Hinweis. Ich weiss prinzipiell von den Webarchiven. Bei meinen Weblinkfixen bin ich aber (und werde weiterhin, weil noch längst nicht alles erledigt ist) hunderte von Links durchgegangen, da war's mir erstmal wichtiger, die URLs korrekt so wie ursprünglich vorgesehen abrufbar zu machen, statt sie mir auch noch inhaltlich anzusehen, zu bewerten, neu zu recherchieren, etc. Vielleicht werde ich das bei den nächsten Gelegenheiten doch noch mitmachen, aber für's Erste war's mir halt wichtig, möglichst viele korrupte Links zu reparieren. --Karotte Zwo (Diskussion) 18:19, 12. Nov. 2020 (CET)

Passiver Sichterstatus

Hallo Karotte Zwo, danke für deine viele Weblink-Fixes. Da du inzwischen fast alle Kriterien für den passiven Sichterstatus erfüllst [1], könntest du vielleicht unter WP:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe um vorzeitige Erteilung dieser Rechte bitten. Solltest du noch viele weitere Links fixen wollen, reduziert sich so der Sichtungsaufwand :) Viele Grüße und weiterhin einen guten Einstieg hier, --Johannnes89 (Diskussion) 10:08, 17. Nov. 2020 (CET)

Hallo Johannes89. Danke für's Sichten und den Hinweis. Ich hab das nun mal beantragt, denn prinzipiell stehen noch ein paar hundert Weblinks auf meiner Liste - für heute bin ich dann allerdings erstmal fertig, schönen Tag noch. --Karotte Zwo (Diskussion) 10:22, 17. Nov. 2020 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

FZW: @Karotte Zwo: Ich kann Benutzer:Sitacuisses Haltung auch nicht nachvollziehen.

Möchte das aber auf Fzw nicht weiter vertiefen. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 16:41, 20. Mär. 2024 (CET)

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

Ach mann

Warum änderst du meine Sache zu Coffee Stain Studios? --Julijana2014 (Diskussion) 17:10, 21. Aug. 2024 (CEST)

Habe ich doch geschrieben: Dass ein Unternehmen seine Website neu gestaltet, halte ich für keine enzyklopädisch relevante Information zu diesem Unternehmen. Ausnahmen kann es natürlich geben. Behandelt der Artikel etwa primär einen Webdienst (das müssen nicht Amazon, Facebook oder die Google-Suche sein, ein kleiner geht auch, aber halt in Fällen, wo ein wesentlicher Teil des Geschäfts der Betrieb jener Website ist), ist das ggf. eine wichtige Information. Wenn reputable (von jenem Unternehmen unabhängige) Quellen ausführlich über das Redesign berichten (und es vielleicht kritisieren, vielleicht seine offenkundigen Nutzbarkeitsverbesserungen quantifizieren), mag die Information auch eine Aufnahme wert sein. Aber auch dann muss sich die Ergänzung natürlich rein auf jene Quellen stützen - ein "ist besser als die Alte Version" ist in eine Wertung, die in einer faktenbasierten Enzyklopädie auf keinen Fall was verloren hat. --Karotte Zwo (Diskussion) 18:32, 21. Aug. 2024 (CEST)

Verstanden, werde Wichtige oder Sinnvolle Infos machen --Julijana2014 (Diskussion) 18:48, 21. Aug. 2024 (CEST)