Johannnes89

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2014 – 2019 2020 1. Halbjahr 2021 2. Halbjahr 2021 1. Halbjahr 2022 2. Halbjahr 2022 1. Halbjahr 2023 2. Halbjahr 2023 1. Halbjahr 2024 2. Halbjahr 2024 1. Halbjahr 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Johannnes89!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Nightflyer (Diskussion) 10:06, 3. Sep. 2012 (CEST).

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Mitteilungsblatt der Wikimedia Foundation 2025, Nummer 3

Hier folgt eine schnelle Übersicht über die Höhepunkte bei der Wikimedia Foundation seit unserer letzten Ausgabe vom 10. Februar. Bitte hilf bei der Übersetzung.

---

Anstehende und laufende Veranstaltungen und Gespräche
Let’s Talk geht weiter

Wikipedia wurde als digitales öffentliches Gut anerkannt.

• Wikipedia als digitales öffentliches Gut: Wikipedia wurde von der UN-geförderten Digital Public Goods Alliance als digitales öffentliches Gut anerkannt.
• Middle East and Northern Africa (MENA) Connect: Die erste Ausgabe 2025 dieses regionalen Community-Gesprächs für Nahost und Nordafrika wird am 22. Februar stattfinden.
• Wikimedia Research Showcase: Bei der nächsten Ausgabe am 26. Februar um 17:30 UTC wird es um das Thema „Anwerbung, Beibehaltung und Verlust von Wikipedia-Administrator:innen“ gehen.
• Celebrate Women 2025: Die Gender-Organisationscommunity in der Wikimedia-Bewegung veranstaltet jeden März eine jährliche Kampagne namens Celebrate Women. Sprechstunden, in denen einige spannende Werkzeuge vorgestellt werden, die bei der Schließung des Gender-Gap helfen können, werden am 25. Februar von 14:00 bis 16:00 UTC stattfinden.
• Outreachy: Die Wikimedia Foundation nimmt an der 30. Runde des Outreachy-Programms teil, das von Juni bis August 2025 stattfindet. Die Frist, um Projekte einzureichen, ist der 4. März um 16:00 UTC.

Fortschritte bei den Jahreszielen im Bereich Infrastruktur
Siehe auch die Newsletter: Wikimedia-Apps · Wachstum · Forschung · Web · Wikifunctions und Abstract Wikipedia · Tech-News · Sprache und Internationalisierung · andere Newsletter auf Mediawiki.org

• Growth-Funktionen: Das neue Community-Updates-Modul ist eine neue Funktion, um die Verbindung zwischen Wiki-Bearbeitungsinitiativen und Neulingen zu erleichtern.
• Einfache Artikelzusammenfassungen: Das Web-Team der Wikimedia Foundation hat das Simple-Article-Summaries-Projekt in ausgewählten Wikipedias eingeführt. Damit sollen Artikelzusammenfassungen angezeigt werden, die für Lesende einfach zu erfassen sind.
• Sprache und Internationalisierung: Es wurden fünf neue Wikipedia-Sprachen hinzugefügt, als Teil der Initiative für die zukünftige Sprachvorbereitung. Du kannst in der jüngsten Ausgabe des Newsletters zu Sprache und Internationalisierung mehr darüber lesen.
• Tech-News: Communitys, die Growth-Werkzeuge nutzen, können jetzt auf der Neulingsstartseite ein Event hervorheben. Mehr Updates in den Tech-News der Wochen 7 und 8.

Fortschritte bei den Jahreszielen im Bereich Wissensgerechtigkeit
Siehe auch eine Liste aller Veranstaltungen der Wikimedia-Bewegung: im Meta-Wiki

• Community-Insights: Im Bericht Community Insights 2024 werden neue Erkenntnisse zu Neulingen (die eher jünger sind) und ihrer Motivation (97 % fanden es gut, dass ihre Beiträge anderen helfen) dargestellt. Außerdem wird aufgezeigt, dass erstmals mehr als die Hälfte der Umfrageteilnehmenden (51 %) zustimmt, dass die Wikimedia Foundation ihre Projekte und Initiativen gut kommuniziert.
• Let’s Connect Learning Clinic: Schau dir die Aufzeichnung des Kurses WikiLearn-Essentials für Kursentwickler:innen: Online Community-Skills ausbilden, Teil 1, an.
• Globales Komitee für Ressourcenverteilung (GRDC): Hast du Interesse daran, die Verteilung von Ge4ldern innerhalb der Wikimedia-Bewegung zu verbessern? Bewirb dich bis zum 25. Februar für das vorläufige GRDC.

Fortschritte bei den Jahreszielen im Bereich Sicherheit und Integrität
Siehe auch die Blogs: Global-Advocacy-Blog · Global-Advocacy-Newsletter · Policy-Blog

• Öffentlichkeitspolitik: Wie Wikimedia-Projekte eine positive Vision der Zukunft des Internets durch Gemeinfreiheit, Digital Commons und digitale öffentliche Güter fördern.

Fortschritte bei den Jahreszielen im Bereich Effektivität
Siehe auch: vierteljährliche Metriken-Berichte

• Wikimedia Enterprise: Wikimedia Enterprise ist eine Partnerschaft mit Ecosia, einer Suchmaschine mit Sitz in Berlin, eingegangen.

Neuigkeiten aus dem Kuratorium und den Komitees
Siehe Noticeboard des Kuratoriums der Wikimedia Foundation · Newsletter des Affiliations Committee

• Wikimedia Brasilien: Wikimedia Brasilien ist das neueste Wikimedia-Chapter!
• Wikimedia Community User Group South Sudan: Anerkennung der Wikimedia-Usergroup Südsudan.
• Affiliations-Komitee: Erkenntnisse über die Zukunft des Ökosystems für Movement-Organisation aus der Strategieklausur 2024 des Affiliations-Komitees.

Andere Newsletter und Neuigkeiten aus der Wikimedia-Bewegung
Siehe auch: Diff-Blog · Was gerade läuft · Planet Wikimedia · Signpost (en) · Kurier (de) · Actualités du Wiktionnaire (fr) · Regards sur l’actualité de la Wikimedia (fr) · Wikimag (fr) · Bildung · GLAM · The Wikipedia Library · Meilensteine · Wikidata · Mittel- und Osteuropa · andere Newsletter

Abonnieren/Deabonnieren · Hilf beim Übersetzen

Informationen zum Mitteilungsblatt und frühere Ausgaben findest du auf der Projektseite im Meta-Wiki. Melde dich über askcacwikimedia.org, wenn du Rückmeldungen oder Verbesserungsvorschläge hast!

MediaWiki message delivery 21:13, 24. Feb. 2025 (CET)

Technische Neuigkeiten: 2025-09

Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.

Neuigkeiten für Autoren

• Administratoren können nun mit Spezial:CommunityConfiguration/Babel anpassen, wie die Babel-Funktion Kategorien erstellt. Sie können Sprachkategorien umbenennen, auswählen, ob sie automatisch erstellt werden sollen, und andere Einstellungen anpassen. [1]
• Das Portal wikimedia.org wurde aktualisiert – und erhält laufend Verbesserungen – um die Zugänglichkeit unserer Portalseiten zu modernisieren und zu verbessern. Es bietet jetzt bessere Unterstützung für mobile Layouts, aktualisierte Formulierungen und Links sowie eine bessere Sprachunterstützung. Darüber hinaus unterstützen alle Portale des Wikimedia-Projekts, wie beispielsweise wikibooks.org, jetzt den Dunkelmodus, wenn ein Leser diese Systemeinstellung verwendet. [2][3][4]
• Ein neues Wiki wurde erstellt: ein Wiktionary in Santali (wikt:sat:) [5]
• Sieh dir alle 30 von der Community eingereichten Tasks an, die letzte Woche gelöst wurden. Beispielsweise wurde ein Fehler behoben, der das Anklicken von Suchergebnissen in der Weboberfläche bei einigen Android-Telefonkonfigurationen verhinderte. [6]

Treffen und Veranstaltungen

• Das nächste Treffen der Sprach-Community findet bald statt, am 28. Februar um 15:00 MEZ. Das Treffen dieser Woche umfasst: Highlights und technische Neuigkeiten zu Tastatur und Werkzeugen für die samischen Sprachen, Translatewiki.net-Beiträge der Bahasa-Lampung-Community in Indonesien und technische Fragen und Antworten. Wenn du teilnehmen möchtest, melde dich einfach auf der Wiki-Seite an.

Technische Nachrichten, erstellt von Autoren für die technischen Nachrichten und per globalen Nachrichtendienst verteilt • Mach' mit • Übersetzungen • Hilfe • Rückmeldung geben • Abonnement verwalten.

MediaWiki message delivery 01:38, 25. Feb. 2025 (CET)

The Signpost: 27 February 2025

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Administrator elections up for reapproval and 1bil GET snagged on Commons

• Serendipity: Guinea-Bissau Heritage from Commons to the World

• Technology report: Hear that? The wikis go silent twice a year

• In the media: The end of the world

• Recent research: What's known about how readers navigate Wikipedia; Italian Wikipedia hardest to read

• Opinion: Sennecaster's RfA debriefing

• Tips and tricks: One year after this article is posted, will every single article on Wikipedia have a short description?

• Community view: Open letter from French Wikipedians says "no" to intimidation of volunteer contributors

• Traffic report: Temporary scars, February stars

• Essay: The source, the whole source, and nothing but the source

• Obituary: Ümüt Çınar (Kmoksy) and Vinícius Medina Kern (Vmkern)

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11:31, 27. Feb. 2025 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Johannnes89 (Diskussion) 11:49, 28. Feb. 2025 (CET)

Die Fleißige, russische IP ist wieder da ...

Du erinnerst Dich: Die russische IP, die fleißig Personendaten unbelegt hinzufügt. hier in der deWP wieder da (CrossWiki ist nicht meine Welt, daher hier an Dich). -- Martin _(Mpns/BD) 11:31, 28. Feb. 2025 (CET)

Danke, global gesperrt (auch wenn die aktuelle IP bisher nur in dewiki aktiv ist). --Johannnes89 (Diskussion) 11:49, 28. Feb. 2025 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Na, dann sehe ich es schon fast als längerfristige Aufgabe an, die auffälligen Lemmata auf meiner BEO zu behalten. Die Chance, dass bei vorausgesetztem, guten Willen die Lernbereitschaft gering ist, besteht ja weiterhin... -- Martin _(Mpns/BD) 14:19, 28. Feb. 2025 (CET)

Deine Adminleistung in Bezug auf Unterstellungen

Wieso ist es falsch, jemanden als Denunzianten zu titulieren, der ohne auch nur den Hauch eines Belegs unterstellt, Zweimot werde in Sachen Friedrich Merz bezahlt? Die Meldung in dem sog. "Projekt" ist eine Denunziation gewesen. Du hättest diesen Adotz ermahnen müssen. Stattdessen lässt du die Unterstellung einer nicht offengelegten Bezahlung, für die dieser Adotz keinen Beweis in der Hand hat, durchgehen. Ganz schwach. Wie so oft, wenn es um dieses "Projekt", das meist nur Unfrieden stiftet, geht. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:12, 2. Mär. 2025 (CET)

Kurze Antwort: WP:WQ & WP:KPA verbieten solche "Titulierungen". Eine Wiederholung wird auch für dich zu einer Sperre führen.

Die Meldung bei UmbS unterstellt übrigens kein bezahltes Schreiben, sondern potentielle Konflikte mit WP:NPOV / WP:IK („wird gerade (...) um Kritik bereinigt“), die man laut Seitenintro dort ebenfalls melden kann. Gemeldet ist zudem der Artikel, nicht der User.

In einem kollaborativen Projekt ist es essentiell, inhaltsbezogen zu diskutieren und nicht persönlich zu werden. Die Meldung bei UmbS ist in meinen Augen völlig überzogen, weil das Projekt sich a) primär um PE kümmert und b) ein so viel beobachteter Artikel keine Meldung braucht, sondern einfach die Artikeldisk genutzt werden soll. Aber das rechtfertigt keine derartige Bezeichnung. --Johannnes89 (Diskussion) 15:22, 2. Mär. 2025 (CET)

Dass das dort nicht hingehört, hat eine der Hauptprotagonistinnenen dieses Projekts dort mittlerweile vermerkt. Und natürlich hat dieser Adotz Zweimot absichtsvoll in ein schlechtes Licht gerückt. Zs. Name wird von ihm promiment genannt. Dagegen hättest du etwas sagen können. Hast du aber nicht. Dergleichen toxisches Verhalten von A. vergiftet das Klima. Denk mal drüber nach. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:03, 2. Mär. 2025 (CET)

Jemand, der andern unterstellt, den Holocaust zu relativieren,

mit einer Sperre von einem Tag zu belohnen ist so danebengriffen, wie ich es selten hier irgendwo durch Admins erlebt habe. Hast du alle Maßstäbe verloren? --Lutheraner (Diskussion) 00:16, 3. Mär. 2025 (CET)

Moin, deine Frage wirkt mir zwar nicht, als seist du ernsthaft an einer Antwort interessiert, aber mit welcher Abwägung ich zu diesem Ergebnis gekommen bin, hab ich ausführlich auf VM geschildert [7]. An welchem Punkt der Abwägung siehst du Dinge, die dich zu einem anderen Ergebnis führen? Und was wäre dein Vorschlag?

Ich freue mich über WP:Adminkandiaturen/Lutheraner, damit du auf VM die Maßstäbe wieder gerade rückst - wie man an der Adminanfrage mit 300 Beiträgen mal wieder sieht, gibt es kaum noch Admins, die sich die Beschäftigung mit Benutzerkonflikten überhaupt noch antun wollen. Ich würd meine Freizeit auch lieber anders nutzen und verzichte sehr gerne drauf, zwei Stunden in die Bearbeitung einer einzigen VM zu stecken. --Johannnes89 (Diskussion) 07:02, 3. Mär. 2025 (CET)

Hallo Johannes, ich möchte mich für die Abarbeitung der VM bedanken und Dir ein großes Lob aussprechen. Nachdem sich gefühlt tagelang kein Admin an den persönlichen Angriff herangewagt hatte (interessant wäre warum) hast Du eine Entscheidung getroffen. Ich denke, dass es eine gute, korrekte, ausgezeichnet begründete Entscheidung war, die letztlich dann auch noch von einem weiteren Admin unterstützt wurde. Die gesamte Administration hat bis zu diesem Punkt imho kein gutes Bild abgegeben. Prima, Hut ab und Dir einen schönen Tag! -- Hans Koberger 08:38, 3. Mär. 2025 (CET)

Dankeschön. In meinen Augen kommen hier mehrere Dinge zusammen:

• Es war Wochenende, da gibt es deutlich schöneres, als sich mit den Konflikten anderer Menschen zu beschäftigen
• Die Zahl der Admins, die sich gut genug mit Benutzerkonflikten auskennt, um so einen Fall zu bearbeiten, schrumpft kontinuierlich (gerade hat Koenraad leider seine Rechte abgegeben)
• Die Gewissheit, am Ende mindestens eine oder wenn es schlecht läuft beide Seiten gegen sich aufzubringen, macht das alles auch nicht attraktiver.
• Dann muss man bei solchen Fällen inzwischen eigentlich fest einplanen, noch Zeit für SPP/AP/SGA zu haben, wenn man als Admin entscheidet. Hätte ich aktuell eigentlich nicht und deshalb sehr überlegt, die Finger davon zu lassen. Allgemein bin ich ja aktuell selbst weniger auf VM aktiv, wollte nur dieses Wochenende mit ungeplant viel Zeit mal wieder etwas auf VM mithelfen, nachdem ich mich schon aus der Adminanfrage raushielt.
• Im konkreten Fall kommt noch dazu, dass alles rund ums Thema Nahostkonflikt und Holocaust natürlich besonders viel Fingerspitzengefühl erfordert. Da wir auf schriftliche Kommunikation limitiert sind, ist das Risiko von Missverständnissen höher, was es bei diesem Thema noch unangenehmer macht, als Admin aktiv zu werden.
• Dann ist der Vorfall ja nicht isoliert, sondern Teil eines bereits andauernden Konflikts. Das rechtfertigt nichts, aber irgendwie will/muss man den Kontext bei der administrativen Bearbeitung einbeziehen, was es noch komplizierter macht.
• Zuletzt ist die Abgrenzung zwischen Vorwürfen, die sich als falsch herausstellen und falschen Vorwürfen, die die Grenze zum PA überschreiten, sehr schwierig (in der VM hatte ich bereits auf Benutzer:Gardini/Grundriss der VM-Administration#Unzulässige Vorwürfe von Fehlverhalten verwiesen).
• Hab mich ca. ne halbe Stunde eingelesen, bevor ich mich entschieden hab, die VM zu bearbeiten und sie entsprechend markiert hab [8], ab dann hab ich nochmal 1,5h gebraucht, um meine Gedanken zu formulieren und die Entscheidung zu veröffentlichen. 2 Stunden für eine einzige VM - da verstehe ich jeden, der lieber was anderes macht.

--Johannnes89 (Diskussion) 09:30, 3. Mär. 2025 (CET)

Danke auch dir für diese Entscheidung. Ich hatte übers Wochenende keine Zeit, aber durch die unangenehme Angewohnheit, Badbesuche per Blick auf die App in familiären Missmut erregender Weise in die Länge zu ziehen, diesen trainwreck aus der Ferne beobachten können. Jetzt bist du mir zuvorgekommen, meine Entscheidung wäre genau die gleiche gewesen wie deine. Meine Beobachtungsliste ist auch geriffelt mit den Wellen, die diese unglückselige AA geschlagen hat. Vielleicht schreibe ich gleich noch etwas dazu, wie wir bis auf Weiteres (jedenfalls bis zur Entscheidung über die SGA) auf VM mit der aktuellen Situation umgehen wollen, auf AN, aber erst muss ich noch eine Probe den Maschinen überantworten. --Gardini ✽ 09:59, 3. Mär. 2025 (CET)

Was wird jetzt damit?

Hier hast Du eine VM abgewürgt, die vorgeblich auf A/A behandelt werden sollte.
Das ist nicht passiert, das heißt, die gemeldeten Verstöße gegen KPA wurden klammheimlich unter den Teppich gekehrt.
Oder passiert da doch noch was? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:23, 3. Mär. 2025 (CET)

Danke für die Neuformulierung. Klammheimlich ist bestimmt nichts geschehen, deinem scharfen Auge ist es ja nicht entgangen. Abgewürgt wurden beide VM zu dem Thema, weil es schlichtweg nicht sinnvoll ist, so in eine laufende Adminanfrage reinzugrätschen. Dass diese dann später mit Verweis auf VM geschlossen wurde, halte ich für eine Fehlinterpretation unserer Richtlinien, selbstverständlich hätte man direkt in der Adminanfrage drauf eingehen können. Nachdem dort schon für solche Themen deutlich mehr Admins als üblich aktiv waren, war auch nicht damit zu rechnen, dass manche Aspekte auf WP:AA letztendlich unbehandelt bleiben. Was es allerdings nicht braucht sind unbeteiligte, die weiter zur Sache mitmischen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:38, 3. Mär. 2025 (CET)

Was es nicht braucht, sind Admins, die solch Verhalten klammheimlich dulden und nichts unternehmen.

Ja, Du hast wenigsten eine der TäterInnen, wenn auch nur mit einer lächerlich kleinen Strafe ob der Schwere des Angriffs, belangt, die anderen hingegen feixen sich noch immer einen, und keinen der Admins scheint es zu scheren, was hier an Mobbing gegen Nicola veranstaltet wurde und wird. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:51, 3. Mär. 2025 (CET)

Ich bin keine "Täterin". Dein ungebremster Hass (man muss es wohl so nennen), mit dem du auf mich losgehst auf allen möglichen Seiten, sollte administrativ eingedämmt werden. Warum arbeitest du dich nicht an Magiers ab, der argumentiert hat wie ich? --Fiona (Diskussion) 11:06, 3. Mär. 2025 (CET)

Weil ich hier angepingt wurde: Ich glaube, ich habe in erster Linie argumentiert wie ich. ;) Mich hat die Aussage inhaltlich interessiert und woher sie eigentlich kommt, aber vermutlich ist nach der Anschuldigung und der allgemeinen Empörung gestern schon nicht der richtige Zeitpunkt gewesen, das im Detail zu diskutieren. Wichtig ist vor allem die Feststellung, dass keinerlei Relativierung durch Nicola vorlag. --Magiers (Diskussion) 11:34, 3. Mär. 2025 (CET)

Und ich bin der Aussage nachgegangen, habe festgestellt, dass sie mit dem Buch nicht belegbar ist, sondern ein wörtliches Zitat aus einem Interview in der NZZ ist. Damit war eindeutig belegt, dass es keine Aussage von Nicola gewesen sein kann. --Fiona (Diskussion) 11:48, 3. Mär. 2025 (CET) Aber rationale Argumente sind gar nicht durchgedrungen, es wurde weiter eingeheizt, v.a. von Sänger.--Fiona (Diskussion) 11:50, 3. Mär. 2025 (CET)

Du? Du bist der "Aussage nachgegangen"?? Du hast mal wieder die Wikipedia gerettet? Was kommt denn noch??? Ich „stalke“ übrigens Sänger und Jayen - Da Du Fiona bedauerlicherweise minütlich "ubiquitär" agierst, ist es unvermeidlich, auf Dich zu treffen. Anders wäre mir lieber, zumal ich dann immer wieder neuen Quatsch lese. -- Nicola kölsche Europäerin 12:18, 3. Mär. 2025 (CET)

Du hast wider besseres Wissen den Angriff von Siesta fortgesetzt auf A/A, diesen vollkommen substanzlosen und seit Auffliegen der Anschuldigungen versucht, doch noch was zu finden, was Nicola anzulasten sein könnte, Du hast maximal eskaliert. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:37, 3. Mär. 2025 (CET)

Noch so "liebevoll formulierte Gemeinheiten" (habe ich gerade woanders gelesen und adoptiert) von euch beiden. Weißt du, Sänger, Wikipedia ist ein Projekt der Aufklärung. Zu wissen, woher ein Satz kommt, um den es geht (s. auch Beitrag von Magiers), ist im Sinne der Aufklärung. Das magst du anders sehen, ich sehe es so. Aber es ist wahrscheinlich richtig, dass die A/A dafür nicht der passende Rahmen war, wie sich im Nachgang zeigt.--Fiona (Diskussion) 13:04, 3. Mär. 2025 (CET)

Ja nee, is klar, das diente nur zur "Aufklärung". Hat keinen Zweck. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:08, 3. Mär. 2025 (CET)

Ich glaube nicht, dass du eine Auseinandersetzung mit mir gesucht hast. Quer durch die Wikipedie auf allen möglichen Seiten, machst du mich nieder, drischt auf mich ein. Der Zweck ist mir dabei unklar geblieben. --Fiona (Diskussion) 13:14, 3. Mär. 2025 (CET)

Du, die heftig mitgemacht hat beim Eindreschen auf Nicola, beklagst Dich, dass dieses Dein Tun thematisiert wird?

Ich höre jetzt hier auf, wenn Du selber nicht mitbekommst, was Du da in konzertierter Aktion mit Siesta und Schlesinger angerichtet hast, dann hat das echt keinen Zweck. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:29, 3. Mär. 2025 (CET)

Sänger, auf Nicola hat niemand "eingedroschen". Sorry, aber du gehst deutlich zu weit. Die Anfrage von Siesta war ihre Anfrage. Danach kam eine Eskalation die nichts, aber auch gar nichts gutes bewirkt hat. Siesta hat eine Ansage und einen Tag Sperre bekommen. Niemand hat ernsthaft Nicola in Frage gestellt, auch wenn du immer etwas anderes behauptest und Magiers und Fiona haben zunächst aus Interesse geforscht, woher die Aussage stammte. DAS war der zweite Fehler, der gemacht wurde. Der dritte war Doc Taxon, der aus Interesse ausloten wollte, wie man mit solchen Konflikten umgeht. So wie damit umgegangen wurde, sehr sicher nicht. --Itti 13:32, 3. Mär. 2025 (CET)

Nur für den Fall, dass du es nicht gesehen hattest – Nicola hatte zweimal den Wunsch geäußert, es möge doch jemand eine VM eröffnen, damit sie das nicht selber machen und noch mehr Aufmerksamkeit auf sich lenken muss: [9][10] Da ist das doch nur menschlich, dem zu entsprechen, angesichts der Situation, in der sie sich da befand. Gruß --Andreas JN466 11:17, 3. Mär. 2025 (CET)