Benutzer Diskussion:Johannnes89/Archiv/2024/2

Letzter Kommentar: vor 11 Tagen von MediaWiki message delivery in Abschnitt Wikimedia Foundation Bulletin November Issue 1

Technische Neuigkeiten: 2024-27

MediaWiki message delivery 01:56, 2. Jul. 2024 (CEST)

Wikimedia Foundation Bulletin June Issue 2

MediaWiki message delivery 22:00, 2. Jul. 2024 (CEST)

The Signpost: 4 July 2024

 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Offenes Editieren am 11. Juli im WikiBär

Das nächste Offene Editieren findet am 11. Juli ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! --Wnme (Diskussion) 18:52, 7. Jul. 2024 (CEST)


Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Technische Neuigkeiten: 2024-28

MediaWiki message delivery 23:29, 8. Jul. 2024 (CEST)

Global

Den Benutzer:From-w, danke --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:27, 10. Jul. 2024 (CEST)

ist in seinem home wiki nur für eine Woche gesperrt [8], damit kein Kandidat für nen global lock. --Johannnes89 (Diskussion) 14:48, 10. Jul. 2024 (CEST)

Recover

Kannst du mir bitte MASS Response noch einmal für den Export herstellen. danke K@rl du findest mich auch im RAT 15:01, 10. Jul. 2024 (CEST)

@Karl Gruber viel ist es nicht, aber Bitteschön: Benutzer:Karl Gruber/MASS Response. LG --Johannnes89 (Diskussion) 15:03, 10. Jul. 2024 (CEST)
Hast recht, ich habe es trotzdem einmal genommen, kann also wieder weg - nachdem jetzt Spusu was bei uns einer der Platzhirschen neben A1 und magenta ist einen LA erhalten ;-) --lg K@rl du findest mich auch im RAT 15:06, 10. Jul. 2024 (CEST)
Bei 500.000 Kunden sollten die doch nicht soo weit weg von der Umsatzgrenze sein, die automatisch relevant macht? BNR-Seite ist wieder gelöscht. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 15:49, 10. Jul. 2024 (CEST)

Xsoundbeatz

Slobodance (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), der nächste ist da. Lokal hab ihn schon gesperrt. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 12:47, 12. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, auch global gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 13:01, 12. Jul. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-29

MediaWiki message delivery 03:28, 16. Jul. 2024 (CEST)

Wikimedia Foundation Bulletin July Issue 1

MediaWiki message delivery 23:19, 18. Jul. 2024 (CEST)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 24. Juni 2024

 
Diversity

Der nächste Workshop findet online am Montag, den 24. Juni 2024 von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Eine junge Wikipedianerin, ein junger Wikipedianer - ein Oxymoron?
Referent:innen: Johannnes89, CaroFraTyskland
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 07:13, 19. Jul. 2024 (CEST)

Danke

Moin Johannnes89,

danke das ich Zeilen wegen der AWW Perrak sparen konnte. LG und schönes Wochenende, Funkruf   WP:CVU 13:55, 20. Jul. 2024 (CEST)

Gern! Hoffentlich werden eines Tages phab:T41038 / phab:T142209 umgesetzt, sodass es möglich ist, parallel nen infiniten Halbschutz sowie temporär nen vollständigen Schutz zu setzen. Haben wir auch immer wieder im ANR, dass nach nem per Vollschutz beendeten Edit-War der Halbschutz wieder manuell gesetzt werden muss. Dir auch ein schönes Wochenende! --Johannnes89 (Diskussion) 14:59, 20. Jul. 2024 (CEST)

Global

Bitte Benutzer:Yg 646 global, Nachricht kann danach weg. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:26, 21. Jul. 2024 (CEST)

  --Johannnes89 (Diskussion) 18:00, 21. Jul. 2024 (CEST)

The Signpost: 22 July 2024

 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Off topic

Du kennst mich gut genug, um zu wissen, dass ich geschrieben Wort gern auch mal gegen den Strich bürste. Insofern: Be carefull mit den Massen! Mein Frau Mama, die sich hinterher in Grund & Boden schämte, sagte mir schon als kleines Kind immer: „Lauf nicht mit den Massen!“ Du meinst natürlich was gaaanz Anneres, Komma aber: wie wir gestern sahen, reiten wir alle ein Pferd, das wir nur sehr begrenzt im Zaum halten können. Viel Glück Dir auf all Deinen Wegen und besonders, wenn Du zur relevanten Masse gehst.  Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Herzlichst grüßt des SonnTags die --Andrea (Diskussion) 11:50, 21. Jul. 2024 (CEST)

Moin, klar es gibt sehr viele Fälle, wo man nicht einfach den Massen hinterherlaufen, sondern für seine Prinzipien kämpfen sollte. Für die Prinzipien der Wikipedia sollten wir auch kämpfen. Aber was externe Tools betrifft, halte ich es für falsch, auf die „reine Lehre“ zu pochen, wissend, dass der potentielle Nachwuchs sich nunmal in einem Internet von Google, Facebook & Co befindet. Dir noch einen schönen Restsonntag! --Johannnes89 (Diskussion) 18:13, 21. Jul. 2024 (CEST)
Danke! Hatt ich. Hoffentlich passen wir uns in dieser Hinsicht nicht dem Nachwuchs an. Schöne Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 15:57, 22. Jul. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-30

MediaWiki message delivery 02:01, 23. Jul. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-31

MediaWiki message delivery 01:08, 30. Jul. 2024 (CEST)

Growth News, July 2024

17:08, 30. Jul. 2024 (CEST)

Wikimedia Foundation Bulletin July Issue 2

Subscribe or unsubscribe · Help translate

Previous editions of this bulletin are on Meta. Let askcac wikimedia.org know if you have any feedback or suggestions for improvement!

MediaWiki message delivery 23:48, 1. Aug. 2024 (CEST)

Pinguine von...

Welcher ehemalige Nutzer steckt dahinter? --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:40, 3. Aug. 2024 (CEST)

Das dürfte mit Blick auf den erwähnten Mozzarella-Edit und die Geolokalisierung der IP mal wieder Xyz610 sein, den wir bevorzugt nicht namentlich nennen, weil es seiner Hauptziele ist, sich einen Namen als Troll zu machen. --Icodense 18:03, 3. Aug. 2024 (CEST)

Einfach nur einmal Danke ...

… für die rasche Erledigung meiner Admin-Anfrage von heute morgen. Schönes Wochenende, wünscht --MicBy67 (Diskussion) 20:49, 3. Aug. 2024 (CEST)

Gern doch, schönes Wochenende! --Johannnes89 (Diskussion) 20:59, 3. Aug. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-32

MediaWiki message delivery 22:40, 5. Aug. 2024 (CEST)

Filter 425

Danke für Filter 425, beobachten wir das mal ... – Doc TaxonDisk.09:44, 6. Aug. 2024 (CEST)

gern, mal schauen, ob der Filter wie gewünscht laufen kann --Johannnes89 (Diskussion) 21:56, 6. Aug. 2024 (CEST)

Danke,

Johannes, für Deine abgeklärte Bearbeitung der VMs. Zugegeben war die aus den Äusserungen der (bei meiner Ansprache der IP als Socke nicht ersichtliche) AniIP abgeleitete VM ein rhetorisches Mittel. Wogegen ich mich jedoch verwehre ist/wäre die von der AniIP geäusserte Anschuldigung des "Autistenbashings". Das geht in keinster Weise, auch nicht verklausuliert oder intendiert, aus dem Beitrag hervor. Wollte ich nur mal sagen. Nichts für ungut und wie gesagt, Danke. Gute Nacht --RAL1028 (Diskussion) 21:42, 6. Aug. 2024 (CEST)

Jap, wie ich in der VM schrieb: Ani hat dein Verhalten offensichtlich negativ wahrgenommen, das rechtfertigt aber nicht solche Unterstellungen in deine Richtung und wäre im Wiederholungsfall sperrwürdig. --Johannnes89 (Diskussion) 21:58, 6. Aug. 2024 (CEST)

neue Bestätigung am 6.8.2024

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von TenWhile6 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Aug. 2024 (CEST)

Vielen Dank und kleine Ergänzung

Erst mal vielen Dank für das Aufräumen der Diskussion zum Lemma Volksverpetzer. Das war auch sehr viel zu lesen sicherlich. Deswegen wollte ich dich frage, ob du absichtlich dies hier stehen gelassen hast? --Viele Grüße - Pastelfa (Diskussion) 01:06, 7. Aug. 2024 (CEST)

Nee man kann grundsätzlich davon ausgehen, dass ich bei so langen Diskussionsseiten und so vielen (Teil-)Beiträgen, die ad personam, anstatt zum Artikelthema sind, eventuell stehen gelassene Beiträge übersehen habe. Hab nochmal nen Nachtrag gemacht und das verlinkte entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 07:35, 7. Aug. 2024 (CEST)
Habe ich mir schon gedacht :) Danke nochmal --Viele Grüße - Pastelfa (Diskussion) 15:21, 7. Aug. 2024 (CEST)

Gestrige VM

Hallo Johannes, war über Nacht nicht mehr online, darum eben noch etwas zum gestrigen Vorfall: ich kann nur sagen dass ich besten Wissens und Gewissens gehandelt habe. Über deine Entscheidung bin ich nicht in allen Punkten glücklich. Ich halte die Person zwar auch für zwecklos zeitbindend und thematisch wie inhaltlich überbordend, aber meiner Wahrnehmung nach nicht absichtlich trollend. Der Account, der vor den zuletzt gehäuften IP-Aktionen regelmäßig genutzt wurde, ist seit geraumer Zeit kaum genutzt, vorher allerdings mit bemerkenswertem Engagement an Artikeln tätig gewesen. Mit der Zeit hat der Benutzer da allerdimgs einen Handlungsschwerpunkt entwickelt, mit dem er sich und anderen zugegebenermaßen gar keinen Gefallen tut, aber ich sehe da einige Hinweise (u.a.auch die typischen Lemmainteressen/-aktivitäten), die die geäußerte Selbsteinschätzung Autismus stützen. Mag sein dass ich mich mit dem Vorwurf gegenüber RAL von WP:WQ entfernt habe, das ist wohl als Übersprungshandlung geschehen - dies aber als nah am PA zu bewerten ohne zu berücksichtigen dass RAL selbst kräftig ausgeteilt und sich unfair ausgedrückt hat... Letztlich hat es sich bei meiner Einschätzung seiner Haltung um die verklausulierte Frage gehandelt ob er es in Kauf nehmen möchte dass seine Haltung als Verhöhnung/Vorführung dienen solle. Wenn ich mir anschaue was da gerade aktuell in den VMs ohne Maßnahmenandrohung abgehandelt wird (Pippi Langstrumpf, Hinterhoftheologen) - Nein, so nicht ganz in Ordnung.

Inhaltlich war die Anfrage der IP in der Auskunft m.M. nach akzeptabel, deutlich eher als die üblichen Textwüsten zu speziellen Fragen über Grammatik oder Linguistik. Generell antworte ich bei dem belanglosen Fragen auch selbst gern mal ironisch und spare nicht an Hinweisen, dass seine Aktivitäten unangemessen sind, insbesondere bei offen gepflegtem Unverständnis gegenüber gesellschaftlichen Freiheiten und Selbstverständlichkeiten wie Trans- oder Ausländerthemen (auch das stützt übrigens die Selbsteinschätzung Autismus). Wir haben da wohl unterschiedliche Meinungen, zu der Person, auch ok - aber für klassische Trollerei sind die Altivitäten zu authentisch.. Den Hinweis auf den Hintergrund der IP sowie das drumherum (Finger abwischen bevor er die Tastatur benutzt etc) fand ich extrem unnötig und neben der Spur, und hätte mir gewünscht wenn das Fazit zur VM auch beinhaltet hätte, dass, statt die Person offen anzugreifen, einfach das nächste Mal besser eine administrative Entscheidung gesucht werden soll. Das würde in meiner Vorstellung dem Projektfrieden besser dienlich sein als das Dulden der Eskalation in Form von Häme und Vorführung der Person in Eigenregie. Kann und will nicht akzeptieren, dass dies nicht auch klar gegen die Konventionen verstoßen soll. Die Fehler anderer sollten kein Anlass sein sich auf ein Niveau zu begeben dass von dem abweicht was man von allen anderen zu Recht fordert. Gruß, -Ani--176.1.145.175 18:56, 7. Aug. 2024 (CEST)

Moin, danke für die Rückmeldung. Du hast Recht, dass ich auch bzgl. @RAL1028 WQ-Verstöße (insbes. Fragen wie das mit dem Finger abwischen) hätte rügen sollen, denn WP:WQ gilt für jeden und in jeder Situation (was z.B. auch en:WP:Do not insult the vandals oder WP:VAND#Was tun, wenn ein Vandale wütet? aufgreifen).
Ich hatte deine Meldung primär mit Blick auf das von dir Gemeldete betrachtet (war der Hinweis aufs Konto usw. ein ANON-Verstoß? -> Nein) [16] und mir den Rest der Auskunft-Beiträge nicht so genau angeschaut, weil ich den Abschnitt sowieso vollständig entfernt habe.
Dann kam die VM gegen dich bzgl. deiner Äußerung auf VM, wo ich primär gerügt habe, dass überhaupt eine VM gestellt wurde und angesichts des aber zurecht bemängelten Beitrags die Ermahnung in deine Richtung aussprach [17]. Mit Blick auf deine Aussage dort „du (...( führst ihn vor“ hätte ich mir die Auskunft-Beiträge nochmal anschauen, das bemerken und auch in die andere Richtung ermahnen sollen. Das würde ich im Wiederholungsfall tun, bzw. tue das nun mit dem Ping an RAL und dem Hinweis, auch bei Trollen entsprechende Hinweise künftig bitte sachlich zu belassen.
Zu deinen allgemeinen Gedanken: Ich hab in den letzten Tagen wiederholt VM bearbeitet, wo ich gründlich auf Verstöße gegen WP:DISK eingegangen bin (z.B. dann sowas [18]). In den letzten Jahren gehen die Admins insgesamt deutlich konsequenter gegen Verletzungen von WP:DS & WP:WQ vor, auch unterhalb der Schwelle zum PA.
Bei der von dir als Beispiel genannten VM wäre eine administrative Reaktion erfolgt, wenn jemand einseitig mit sowas wie „Hinterhoftheologen“ um sich geworfen hätte, stattdessen war das aber die Reaktion auf einen ebenfalls schon nicht gerade freundlichen Beitrag (Pippi-Langstrumpf-Prinzip...) [19]. In der Diskussion hatten wohl alle Beteiligten entschieden, verbal auszuteilen, weshalb ich es beim Hinweis an alle gemeinsam beließ, doch nun bitte von ad personam Kommentaren abzusehen [20] und Koenraad darauf setzte, mit seiner ironischen Frage drauf hinzuweisen, dass das Verhalten so nicht ok ist. --Johannnes89 (Diskussion) 09:34, 8. Aug. 2024 (CEST)
Hallo, es freut mich dass du mir in dem Punkt zustimmst. Meine VM war übrigens ja primär an die Seite, nicht an den Benutzer adressiert. Letztlich läßt sich feststellen, dass die Entscheidung zur Löschung des Threads weitere Fragen aufwerfen. Der Thread war m.M. nicht provokativ, die Antpwrten alle sachlich ind zielführend. RAL hat im Nachgang dann zusätzlich einen Thread des Benutzers im Café, welcher allerdings tatsächlich unterirdisch, aber nicht regelwidrig war, entfernt. In Auskunft und Café verblieben danach mindestens je ein Thread, der nicht gelöscht wurde. Diese Willkür finde ich auch eher kontraproduktiv. In den VMs des Abends wurde ja explizit nicht gegen den Nutzer entschieden; dass im Resultat trotzdem so eine Art Freiwildstatus entstand, sollte auch nicht sein. Der Beobachtung nach sind etliche andere Nutzer inkl. meinereiner auch kaum erfreut über die Threads besagter Person, aber haben i.d.R. genug Geduld und Verständnis um sich nicht verwaltend einzumischen. Ich hätte den Thread im Café eigentlich gerne wiederhergestellt, hab es dann aber sein gelassen um nicht weiter zu eskalieren.
Zu den als Beispiel angeführten VM-Entscheidungen wollte ich übrigens gar keine Rechtfertigung anregen, das war schon ok wie entschieden wurde. Wünsche noch einen angenehmen Abend und Wochenende! Gruß, -Ani--176.1.128.45 18:37, 9. Aug. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-33

MediaWiki message delivery 01:18, 13. Aug. 2024 (CEST)

The Signpost: 14 August 2024

 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Mitteilungsblatt der Wikimedia Foundation, August, Nummer 1


MediaWiki message delivery 23:32, 15. Aug. 2024 (CEST)

Post-VM-Frage

Sorry wegen dem Generve; ich hab auf deine VM-Erledignung direkt auf deinen Beitrag geantwortet; Itti hatte es entfernt. War wohl nicht regelkonform?1 Da ich dich aber direkt angepingt hatte nach dem Bullet nochmal der kompette entfernte Text, da damit noch eine Frage verbunden war:

  • Zur Anmerkung: Das sind einfach IP-Neuvergaben, welche wie gesagt nix mit meiner Wiki-Tätigkeit zu tun haben (hier mein letzter bzw. vorletzter Beitrag vor der VM-relevanten LD). Ich arbeite allein. Gibt es wegen der Regelkonformität2 irgendeine Anlaufstelle (vielleicht bei dir auf der Disk)? Ich habe kein Interesse böse Überraschungen zu erleben, weil ich diesbezüglich irgendeine Regel übersehen habe.
  1. Nachträge unter Admin-Bapperln (e. g. erledigte VM) auch seitens Beteiligter ein No-Go? Wusst ich net. Sorry.
  2. Es geht hier offensichtlich um die Regelkonformität von dynamischen IPs und der damit verbundenen Neuvergabe.

Grüße, --89.14.125.229 23:29, 16. Aug. 2024 (CEST)

Die Neuvergabe ist prinzipiell regelkonform, aber für dich halt von Nachteil, weil jede deine ständig neuen (und teils sogar in verschiedenen Ranges liegenden) IPs so keinen konstruktiven track record aufweist. Ich hab mir gestern ca. ein dutzend IPs angeschaut, die wohl zu dir gehören und alle waren ausschließlich im Metabereich aktiv (bzw. in Fällen wie Spezial:Beiträge/89.14.125.229 gibts auch alte ANR-Beiträge, die aber natürlich bei dynamischen IPs von anderen Personen sind).
Entscheidend sind WP:GP u. WP:WWNI (-> Wikipedia dient dem Aufbau einer Enzyklopädie). Reine Aktivität in Bereichen wie LD & VM bringt ne hohe Wahrscheinlichkeit von Sperren als Meta-IP mit sich – erst recht wenn dann manche Beiträge noch WP:WQ/WP:DISK verletzen. Und je mehr das auffällt (darauf bezog sich mein Kommentar), desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass im Zweifel deine Ranges irgendwann für den Metabereich geblockt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 11:35, 17. Aug. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-34

MediaWiki message delivery 02:49, 20. Aug. 2024 (CEST)

Sperre Benutzer:Lepenies

Moin Johannnes89, du hast zwar die Benutzerseiten von Lepenies bearbeitet, der Benutzer ist aktuell aber nicht gesperrt, siehe auch Dein Logbuch. Versehen? Grüße Godihrdt (Diskussion) 14:05, 24. Aug. 2024 (CEST)

Nope, kein Fehler. Da Friedjof schon seit Jahren crosswiki Sockenpuppenmissbrauch begeht, wird er seit Jahren von den Stewards global gesperrt, so auch von mir [26]. --Johannnes89 (Diskussion) 14:13, 24. Aug. 2024 (CEST)
Alles klar, danke für die Aufklärung. --Godihrdt (Diskussion) 14:15, 24. Aug. 2024 (CEST)
Ich hatte es im Urin, dass mir so jemand schon mal begegnet ist, damals ging es um Südamerika. --AxelHH-- (Diskussion) 15:13, 24. Aug. 2024 (CEST)
Für mich jedenfalls ein blödes Gefühl, wenn sich jemand als Neuling ausgibt und dann andere feststellen, dass es nur die wievielte Inkarnation auch immer von einem längst gesperrten Benutzer ist. Aber wenn ich das hier richtig verstehe, scheint es ja seinen Grund zu haben, dass dieser Benutzer überhaupt einmal gesperrt worden ist und es auch derzeit keine Möglichkeit gibt, ihn irgendwie sinnvoll mitarbeiten zu lassen. --Godihrdt (Diskussion) 20:02, 24. Aug. 2024 (CEST)
WP:SGM#Friedjof gibt einen Überblick zum Benutzer. Trotz Projektausschluss schlägt er weiterhin mit mehreren Sockenpuppen pro Monat auf, von denen manche noch halbwegs ok arbeiten, aber meistens weiterhin die üblichen Probleme mit WP:KTF, WP:Q, WP:NPOV und WP:URV durchschlagen, die schon zu hunderten Sperren geführt haben.
Zu deiner ursprünglichen Frage fällt mir rückblickend auf, dass ich mit Nutzung der Vorlage {{Global gesperrter Benutzer}} anstelle von {{Gesperrter Benutzer}} auf der Benutzerdisk wohl Verwirrung hätte vermeiden können. --Johannnes89 (Diskussion) 20:16, 24. Aug. 2024 (CEST)
Ich bin mir nicht sicher, ob ich da wirklich so genau hingeschaut hätte. Mir ist das nur deswegen ins Auge gefallen, weil ich das Skript markblocked von Schniggendiller verwende, das mir gesperrte Benutzer anzeigt. Das funktioniert aber nur, wenn sie lokal gesperrt sind, nicht wenn sie so wie in deinem Falle global gesperrt sind, wegen anhaltendem Missbrauch. --Godihrdt (Diskussion) 20:19, 24. Aug. 2024 (CEST)
so ein Skript nutze ich auch, zusätzlich aber auch noch marklocked [27], was sehr ähnlich funktioniert. --Johannnes89 (Diskussion) 20:49, 24. Aug. 2024 (CEST)
Danke für deinen Hinweis, das habe ich jetzt auch mal hinzugefügt. --Godihrdt (Diskussion) 21:01, 24. Aug. 2024 (CEST)

Aktualisierung

Hallo @Johannnes89,

ich hab durch Zufall gesehen, dass dein Hinweis auf Diskussion:Berenberg Bank veraltet ist: Du hast Wikipedia:Bearbeitungsfilter/387 offenbar auf fünf Beitrage pro 24h gelockert, während dort noch steht, dass es auf drei pro 24h beschränkt sei. Das wäre wohl sinnvoll zu aktualisieren, aber ich wollte nicht in deinen Hinweis hineinschreiben.

Ach ja: Beim Weiteren Lesen (hat mich nun doch interessiert, warum überhaupt eine Bremse für ein für mich nicht sooo spannendes Thema eingerichtet werden muss) hab ich gesehen, dass du den Filter „vorläufig für einen Zeitraum von 6 Wochen“ einrichten wolltest, die letzte Bearbeitung war vor drei Monaten und in der SG-Auflage habe ich nichts gesehen, was den Filter dauerhaft macht. Ist das nun doch etwas dauerhafter geworden? Hab das, wie ich schrieb, nur grob gelesen. --Bildungskind (Diskussion) 17:25, 25. Aug. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab den Filter vollständig deaktiviert und Hinweis auf der Artikeldisk entfernt [28][29][30]. War damals als temporäre Maßnahme gedacht (inkl. Beobachtung durch den damaligen Admin He3nry und zeitweise auch Vollschutz), aber dann dauerte die SGA-Bearbeitung über ein Jahr, weshalb vieles länger in Kraft blieb als geplant. Gerade das Instrument der Editbremse wäre eines, was das SG ihrerseits als Maßnahme hätte beschließen können, wenn sie es beibehalten wollten. --Johannnes89 (Diskussion) 06:54, 26. Aug. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-35

MediaWiki message delivery 22:28, 26. Aug. 2024 (CEST)

Sperrkennung: #2646114

Grüß dich lieber Johannes, mit „Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs“, Sperrkennung: #2646114 Beginn der Sperre: 07:00, 25. Aug. 2024 Ablauf der Sperre: 07:00, 25. Sep. 2024 Sperre betrifft: 80.187.112.0/22 hast du leider etwas weit gegriffen. Nur weil eventuell ein paar störende Edits damit verhindert werden könnten, erscheint es mir nicht angemessen zu sein, einen derart großen Mobilfunk-IP-Bereich so lange auszuschließen. Beste Grüße --80.187.112.252 06:19, 26. Aug. 2024 (CEST)

P.S. Mein Anliegen in WP zu editieren, war der Vorschlag zu einem neuen Artikel für Branded Residences, deren Geschichte 1927 in New York mit dem „Sherry-Netherlands-Hotel“ beginnt und weltweit mit etlichen Projekten fortgesetzt wurde. Gedankenanstoß in Youtube gern per eyiChuPfEDU LG --80.187.114.120 06:29, 26. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe starke Zweifel, ob Branded Residences den Wikipedia:Relevanzkriterien entsprechen. Aber dich sollte nichts davon abhalten, einen Artikel zu erstellen, so wie du auch mir problemlos schreiben konntest. Die Rangesperre zielt nur auf den Metabereich, nachdem es dort wiederholt zu Regelverstößen kam, das ist für die Mitarbeit an diesem Enzylkopädieprojekt aber nicht essentiell. --Johannnes89 (Diskussion) 06:34, 26. Aug. 2024 (CEST)
Hallo Johannes, ich denke schon, dass es im Rahmen gesellschaftskritischer Betrachtungen von Relevanz sein kann, sich mit solchen Entwicklungen zu beschäftigen. Einerseits machen wir uns Gedanken darüber, wie viel Wohnraum mit welcher Ausstattung für einen Menschen in Europa angemessen sein könnte, anderseits sehen wir Entwicklungen bei Luxusimmobilien wie sie eben mit den Branded Residences sichtbar werden. Further reading: Claudia Hilmbauer, 7. Juli 2023 Sorry wenn ich das jetzt bei dir vortrage, eigentlich wollte ich es in WP:Café addressieren/diskutieren, was mir leider durch die eingangs genannte Sperre nicht möglich war. LG --80.187.114.120 06:45, 26. Aug. 2024 (CEST)
Das macht nichts --Itti 06:49, 26. Aug. 2024 (CEST)
Tja liebe Itti, vielleicht geht dir ein Licht zur Nutzlosigkeit der o.g. Sperre auf, wenn ich mal eben (kopfschüttelnd) mit einer weiteren IP signiere. --80.187.112.139 06:56, 26. Aug. 2024 (CEST)
Das unterstreicht meinen Punkt, für die Mitarbeit an diesem Enzyklopädieprojekt gehört das Café wirklich zu den unwichtigsten Seiten. Zudem lässt mich das drüber nachdenken, ob du womöglich sogar die Person bist (oder eine der Personen, bin mir nicht 100% sicher, wie viele Menschen hinter den regelwidrigen Metabeiträgen stecken), auf die diese partielle Meta-Sperre zielt. --Johannnes89 (Diskussion) 06:58, 26. Aug. 2024 (CEST)
Lieber Johannes, deine Spekulationen sind eine Sache, die du gern für dich privat betreiben kannst. Ich darf dich aber darauf hinweisen, dass über die "Nutzlosigkeit" von WP:C schon mehrfach ausführlichst in Löschanträgen diskutiert wurde. Die Community hat deutlich entschieden, dass solche Freiräume im Projekt einen Platz haben und das solltest auch du aushalten können. Bitte bringe etwas Empathie für Menschen auf, die eventuell erschrocken sind, wenn sie meinen bei Eingriffen in die Meinungs- oder Kommunikationsfreiheit etwas von dem Roman 1984 von George Orwell erkennen zu können. LG --80.187.112.81 07:09, 26. Aug. 2024 (CEST)
Ich empfehle einen Blick in Meinungsfreiheit, eine partielle Rangesperre für den Metabereich einer privaten, amerikanischen Website schränkt deine Meinungs- oder Kommunikationsfreiheit kein bisschen ein. Da nen Orwell-Vergleich zu ziehen, verstärkt meinen Verdacht, dass du womöglich zu der Person / den Personen gehörst, auf die die Sperre abzielt. Im Vergleich zu den missbräuchlichen Metabeiträgen der letzten Tage ist der potentielle Nachteil fehlender Café-Mitwirkungsmöglichkeit gerechtfertigt und bleibt so. Du wolltest einen Artikel schreiben, du kannst einen Artikel schreiben, nur zu. --Johannnes89 (Diskussion) 07:20, 26. Aug. 2024 (CEST)
Bitte genau lesen: „Mein Anliegen in WP zu editieren, war der Vorschlag zu einem neuen Artikel für ...“ Mein Anliegen vorab die Sinnhaftigkeit eines solchen Artikels zu klären, habe ich klar formuliert. Genau das verhindert deine Sperre zum Metabereich. Ich hoffe du verstehst mich jetzt und kannst auch erkennen, wie wahllos meine IP-Adresse im Mobilfunk wechselt. --80.187.115.43 07:28, 26. Aug. 2024 (CEST)
Die „Sinnhaftigkeit eines solchen Artikels“ wird aber nicht im Café beantwortet, ansonsten +1 zu @Johannnes89. --Godihrdt (Diskussion) 11:28, 26. Aug. 2024 (CEST)
Hier geht es um die Sinnhaftigkeit der Von Johannes verhängten „Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer“ Für meinen Teil kann ich versichern, dass keine regelwidrigen Bearbeitungen von mir ausgegangen sind, wie sie als Grund für die Sperre angeführt werden. Eine detaillierte Rechenschaftslegung zu solchen Sperren wird in der Regel von gewählten Admins nicht eingefordert. Es darf aber durchaus nachgefragt werden. LG --80.187.112.38 08:35, 27. Aug. 2024 (CEST)
Dir hat das ja auch keiner unterstellt 🤷‍♂️ Irgendwer aus dem Adressbereich, den du auch gerade nutzt, aber das widerspricht ja eben nicht der Begründung der Sperre --Godihrdt (Diskussion) 17:50, 27. Aug. 2024 (CEST)
Die Sinnhaftigkeit und Angemessenheit von Rangesperren eines bzw. mehrerer Netzadressbereiche bedarf einiger Überlegungen, wobei man nicht umhin kommt sich mit technischen Bedingungen und mit der möglichen Reichweite solcher Sperren zu befassen. Ich hatte bereits betont, dass es sich hier um die Sperre eines Mobilfunkbereiches handelt deren Netzadressen zur Nutzung virtuell an Nutzer vergeben wird. Des weiteren hat sich Johannes dazu entschlossen, einige benachbarte Netzadressbereiche ebenfalls zu sperren. Insgesamt sind Kunden der Telekom und deren Vertragspartnern in den Bundesländern Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen und Hessen betroffen. Um die Sinnhaftigkeit der von Johannes verhängten multiplen Sperren und deren Sperrdauer prüfen zu können, müsste man eine statistische Auswertung zur Nutzung dieser Netzbereiche in Wikipedia betrachten. Dann könnte uns Johannes noch erkären, wie schwerwiegend die als Sperrgrund angegebenen „regelwidriger[n] Bearbeitungen einzelner Benutzer“ gewesen sind. Wie eingangs erklärt halte ich die Sperren für überzogen. Vielleicht klärt uns Johannes noch darüber auf, welches Ungemach bei diesen Verfehlungen auffällig geworden ist bzw. vor welchen Verfehlungen er glaubt das Projekt schützen zu müssen. LG --80.187.114.240 22:41, 27. Aug. 2024 (CEST)
Er hat nicht „einige benachbarte Netzadressbereiche ebenfalls“ gesperrt, sondern die Range 80.187.112.0/22. Ansonsten scheint es Dir hier um die Diskussion an sich zu gehen? --Godihrdt (Diskussion) 05:13, 28. Aug. 2024 (CEST)
Das [32] sind die Metabeiträge aus der Range. Konkreter Sperranlass waren die Beiträge vom 23.-25.08. Da hätte ich normalerweise eher für ca. eine Woche gesperrt, aber da mit Blick auf die sonstigen Metabeiträge neben Café-Gesenfe quasi nichts sinnvolles dabei war, hab ich eine längere Dauer gewählt.
Wie man mit Blick auf die bisherigen Metabeiträge sieht, verpasst unser Enzyklopädieprojekt durch die Sperre nichts wichtiges. Wichtiger hingegen ist, dass Beiträge im ANR und auf Artikeldiskussionen [33] durch die partielle Sperre weiterhin möglich sind, da kommt aus der Range (allerdings nie von den Meta-IPs) viel Gutes.
Wenn ich die Range vollständig gesperrt hätte, hättest du recht, dass Sperrumfang und -länge viel zu viele Leute treffen, partiell für den Metabereich ist die Wirkung aber begrenzt. --Johannnes89 (Diskussion) 07:26, 28. Aug. 2024 (CEST)
Lieber Johannes, hab zunächst Dank für deine Erläuterungen und ich will dir ausdrücklich zu Gute halten, dass du nicht wissen kannst, ob sich jemand von den Sperren gestört fühlt, wenn man dich nicht darauf anspricht. Das wir nun einen längeren Meinungsaustausch dazu haben, hatte ich ursprünglich nicht vermutet – ich sehe sehr wohl deine Bereitschaft darüber zu kommunizieren. Die möglicherweise störenden Beiträge sind in der schwere der Schuld nicht verfizierbar, da in dem von dir genanntem fraglichen Bereich 5 Beträge versionsgelöscht wurden. Bei den anderen Beiträgen im Metabereich kann ich keine Entgleisungen erkennen, die adminstrative Eingriffe nötig machen würden. Die Beiträge aus der widmen sich mehreren Interssenbereichen, was die Nutzung durch mehere Usern nahe legt und bei einer kleinen Anzahl von Beträgen könnte man ein und den gleichen Menschen als Verfasser der Beiträge vermuten.
Wikipedia kennt seit langem die Beträge von mit dem Projekt weniger gut kompatiblen Kollegen. Unsere sogenannten "WP-Vandalenjäger" sind an vielen Stellen im Projekt tätig und wirken dem mehr oder weniger gekonnt entgegen. Wir haben einige Spezialisten, die in diesem Sinne sehr gute Arbeit leisten; sei es im laufenden Betrieb und auch gezielter bei gewissen IP-Bereichen, wie es in lobenswerter Weise vom Kollegen Benutzer:RoBri praktiziert wird. Auch bei dir lieber Johannes sehe ich ein starkes Engagement zur sogenannten "Vandalenjagd" in Wikipedia. Dabei ist es so, dass die von dir genutzen Werkzeuge zur Thematik des DNS-based Blackhole List mir "übereffizient" erscheinen, was mich veranlasst hat dich anzusprechen.
Ich erwarte von dir ausdrücklich nicht, dass du augenblicklich in Selbstreflexion fällst oder deine Entscheidungen zu den o. g. Sperren revidierst. Es würde mir schon reichen, wenn du zukünftig etwas sparsamer mit Restriktionen umgehen kannst, weil sie eben nicht nur gezielt einen Kollegen sondern eine unbekannte Gruppe von Kollegen betreffen, von denen einige aus diversen Gründen die grundsätzliche zulässige Option nutzen ohne angemeldeten Account zu schreiben. LG --80.187.115.136 09:02, 28. Aug. 2024 (CEST)

Mitteilungsblatt der Wikimedia Foundation, August, Nummer 2

 
Hier folgt eine schnelle Übersicht über die Höhepunkte bei der Wikimedia Foundation in der zweiten Augusthälfte 2024. Bitte hilf bei der Übersetzung.

Anstehende und laufende Veranstaltungen und Gespräche Gespräch: 2024 geht weiter

Fortschritte bei den Jahreszielen im Bereich Infrastruktur Siehe auch die Newsletter: Wikimedia-Apps · Wachstum · Forschung · Web · Wikifunctions und Abstract Wikipedia · Tech-News · Sprache und Internationalisierung · andere Newsletter auf Mediawiki.org

  • Jüngste Höhepunkte der Arbeit der Abteilung für Produkt und Technologie zur Verbesserung der Benutzungserfahrung.
  • Bearbeitungswerkzeuge im Bereich der Belege und Kategorien und weitere technische Updates in der jüngsten Tech-News-Ausgabe.
  • Outreachy (ein bezahltes, dreimonatiges Praktikum zur Unterstützung unterrepräsentierter Gruppen im technischen Bereich) ist jetzt offen. Mentor:innen sollten vor dem 11. September um 16:00 UTC Projekte einreichen (mehr Informationen).
  • Die Erweiterung Campaign Events steht jetzt im Meta-Wiki, in der arabischen Wikipedia, der Igbo-Wikipedia und der Swahili-Wikipedia zur Verfügung und kann für andere Projekte und Sprachversionen beantragt werden.
  • Das Campaigns-Team würde gern mehr darüber erfahren, wie in deinen Communitys Online-Zusammenarbeit stattfindet, etwa in der Form von WikiProjekten. Bitte nimm an dieser Umfrage über Google Forms teil oder teile im Meta-Wiki Beispiele für erfolgreiche Formen der Zusammenarbeit.
  • Autoren, die die Wikipedia-iOS-App nutzen und mehr als 50 Bearbeitungen vorgenommen haben, können nun die Funktion Bild hinzufügen nutzen. Diese Funktion bietet Möglichkeiten für kleine, aber nützliche Beiträge zur Wikipedia.
  • Die Bewerbungsphase für den Beirat für Produkt und Technologie (PTAC) ist noch bis zum 16. September offen.

Fortschritte bei den Jahreszielen im Bereich Gerechtigkeit Siehe auch eine Liste aller Veranstaltungen der Wikimedia-Bewegung: auf Meta

Fortschritte bei den Jahreszielen im Bereich Sicherheit und Integrität Siehe auch die Blogs: Global-Advocacy-Blog · Global-Advocacy-Newsletter · Policy-Blog

Neuigkeiten aus dem Kuratorium und den Komitees Siehe Noticeboard des Kuratoriums der Wikimedia Foundation · Newsletter des Affiliations Committee

  • Nächste Schritte für eine Charta der Wikimedia-Bewegung: Eine Nachricht der CEO der Wikimedia Foundation, Maryana Iskander, der Vorsitzenden des Kuratoriums, Nataliia Tymkiv, und des Vorsitzenden des Governance-Komitees, Dariusz Jemielniak.
  • Wahlen für vier von der Community und den Affiliates gewählte Sitze im Kuratorium der Wikimedia Foundation werden vom 3. bis 17. September stattfinden. Um mehr über die Kandidierenden zu erfahren, schau dir diese kurzen Präsentationen an.

Andere Newsletter und Neuigkeiten aus der Wikimedia-Bewegung Siehe auch: Diff-Blog · Was gerade läuft · Wikimedia-Welt · Signpost (en) · Kurier (de) · andere Newsletter:

Abonnieren/Deabonnieren · Hilf beim Übersetzen

Frühere Ausgaben des Mitteilungsblatts stehen im Meta-Wiki. Melde dich über askcac wikimedia.org, wenn du Rückmeldungen oder Verbesserungsvorschläge hast!

MediaWiki message delivery 23:06, 29. Aug. 2024 (CEST)

Frage an Johannes89

Du hast meinen Disput gegen Vertigo-maniac verfolgt und den Auflagenverstoß und meine Sperre gestern administrativ entfernt. In meiner e-mail vom 31.8. um 9.40 an wiki@wikimedia.org und sperren@wikimedia.org habe ich prinzipiell um Aufhebung der Sperre gebeten. Kann ich davon ausgehen, dass es erledigt ist und meine mail zur Kenntnis und Löschung meiner Sperre verwandt wurde oder zumindest verwandt werden kann? Danke für die Antwort. mfG --Hopman44 (Diskussion) 15:53, 2. Sep. 2024 (CEST)

@Hopman44 nein, wie dir mit Sicherheit per Mail und dann auch auf deiner Benutzerdisk mitgeteilt wurde, musst du die Sperrprüfung auf Wikipedia:Sperrprüfung starten, aktuell ist deine Sperre nur zu diesem Zweck aufgehoben. Bis zum Abschluss darfst du nirgendwo sonst schreiben. --Johannnes89 (Diskussion) 15:59, 2. Sep. 2024 (CEST)
fyi. --TenWhile6 16:04, 2. Sep. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-36

MediaWiki message delivery 03:03, 3. Sep. 2024 (CEST)

The Signpost: 4 September 2024

 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Technische Neuigkeiten: 2024-37

MediaWiki message delivery 20:48, 9. Sep. 2024 (CEST)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 23. September 2024

 
Diversity

Der nächste Workshop findet online am Montag, den 23. September 2024 von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Wir berichten von der Wikimania 2024. Was gibt es Neues im Hinblick auf Gender & Diversity in der Wikipedia?
Referentinnen: Alpenhexe, Bärbel Miemietz, DomenikaBo, Grizma, Leserättin
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu

10:59, 10. Sep. 2024 (CEST)

Mitteilungsblatt der Wikimedia Foundation, September, Nummer 1


MediaWiki message delivery 23:40, 12. Sep. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-38

MediaWiki message delivery 01:58, 17. Sep. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-39

MediaWiki message delivery 01:32, 24. Sep. 2024 (CEST)

Bitte

Guten Morgen, bitte setze den Artikel wie üblich auf die Version vor den zahlreichen Verstößen gegen WP:WAR ( [50], [51] ...) zurück. --Gustav (Diskussion) 09:29, 24. Sep. 2024 (CEST)

Theoretisch gilt zwar WP:DfV, aber in der Tat wollte ich eigentlich auf die Vor-EW-Version zurücksetzen. Hatte übersehen, dass es zu Major auch schon Reverts gab (dachte der Teil wäre zum ersten Mal drin und könnte normal revertiert werden) und auch irgendwie den letzten Revert des Editwar führenden Nutzers übersehen. Nun administrativ zurückgesetzt. --Johannnes89 (Diskussion) 09:40, 24. Sep. 2024 (CEST)

Fragen zu deinem Bearbeitungskommentar

Beim Artikel zu Kronprinz Wilhelm hast du eine Kategorie, die ursprünglich von mir eingetragen wurde, wieder entfernt und dabei als Kommentar geschrieben "Bitte zunächst Diskussion fortführen und Konsens (oder Konsens-1) finden". Zum Zeitpunkt deiner Bearbeitung gab es eine deutliche Mehrheit für den Kategorieeintrag. Die Diskussion im Artikel und bei Wikipedia:Kategorien lässt nach meiner Einschätzung keinen Konsens erwarten. Ich befürchte, der Konflikt zwischen den gegensätzlichen Standpunkten wird erst gelöst, wenn das heutige Kategoriensystem durch etwas besseres abgelöst wird. Was meinst du mit deinem Kommentar? Wie soll es weitergehen? --Stefan Weil (Diskussion) 08:38, 23. Sep. 2024 (CEST)

Hintergrund ist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/21#Benutzer:Zollernalb (erl.). Deiner Kategorieergänzung wurde widersprochen, es gab Edit-War warum, also hab ich den Artikel (was Kategorien betrifft) auf den Stand vor deiner Änderung gesetzt.
Die Diskussion dazu läuft offensichtlich noch, auch die letzte 3M ist noch keine 24h alt. Im Normalfall werden Diskussionen nicht durch einfache Mehrheit entschieden, sondern eben durch Konsens. Wenn einer da gegen alle blockiert, kann nach ausreichender Diskussion auch irgendwann ein "Konsens-1" eingesetzt werden, aber an dem Punkt sind wir noch nicht. Idealerweise sollte auch der zuständige Fachbereich helfen können, eine Regelung zu finden. Wenn die Diskussion völlig verfahren ist, gabs in der Vergangenheit auch schon Mini-Umfragen, aber auch an dem Punkt sind wir noch nicht, zumal das nur ne absolute Notlösung sein sollte. Erstmal muss die Diskussion fortgeführt werden, es besteht wirklich keine Eile, in die ein oder andere Richtung was zu ändern.
Übrigens: Unseren Lesern sind Kategorien völlig egal. 95% lesen nichtmal bis zum Seitenende [52] und auch der Rest nutzt das Kategoriesystem nicht wirklich. Ob die Kategorie drin ist, oder nicht, ist wirklich nur für Wikipedianer relevant, nicht für diejenigen, für die wir unser Projekt eigentlich machen. --Johannnes89 (Diskussion) 08:51, 23. Sep. 2024 (CEST)
Dann frage ich noch konkreter. Was heißt "irgendwann"? Darf z. B. nach einer Woche mit durchgängig deutlicher Mehrheit für den Kategorieeintrag dieser restauriert werden?
Es wird keinen Konsens geben. Bei Wikipedia:Kategorien ist die Diskussion zum Thema nach meinem Eindruck abgeschlossen, mit einem so eindeutigen Ergebnis, dass darum eine neue Diskussion mit 3M auf der Artikelseite gestartet wurde, die aber mehrheitlich ebenfalls meine Änderung befürwortet.
Der Hintergrund war mir übrigens bekannt, ebenso die Tatsache, dass die Kategorien am Artikelende niemand interessieren. Die Kategorienseiten selbst finde ich auch als Leser hilfreich, aber nur, wenn sie inhaltlich wenigstens einigermassen komplett sind. Dummerweise geht das nach heutigem Stand nur, wenn die Kategorie im Artikel eingetragen wird. --Stefan Weil (Diskussion) 09:27, 23. Sep. 2024 (CEST)
"Irgendwann" definiert sich je nach Aufmerksamkeit, die ein Artikel erhält je nach und Diskussionsverlauf (wie viele User beteiligen sich, wie viele 3M gibt es...) unterschiedlich. Bei Änderungswünschen, die nicht zeitkritisch sind (wie Kategorien) und umfangreicher Diskussion + 3M würde ich einige Tage abwarten, bis die Diskussion ersichtlich dem Ende entgegen geht und keine 3M mehr kommen (was zum Zeitpunkt der VM eindeutig noch nicht der Fall war) und dann eine Auswertung machen.
Dann hängt das weitere Vorgehen vom Ergebnis ab. Idealerweise schafft man zumindest ne "Konsens-1" Situation, indem man auf Argumente der Gegenseite eingeht (wenn ich es richtig sehe, bemängeln einige, dass der Ordern im Artikeltext ergänzt und sauber belegt sein müsste -> dann sollte das am besten geschehen?) und so (bis auf User, die vl. aus Prinzip blockieren) weitgehend Einigkeit herstellt, die Änderung umzusetzen. --Johannnes89 (Diskussion) 07:21, 24. Sep. 2024 (CEST)
Der Hauptautor lehnt eine Ergänzung im Artikeltext vehement ab. Das ist also leider keine Lösung. Und dieser Hauptautor hat revertiert, während erst sieben Beiträge mit 3M vorlagen, die mehrheitlich für die Kategorisierung waren. Ich bin mir sehr sicher, dass er aus Prinzip mit allen verfügbaren Mitteln blockieren wird. Das hat er bisher schon bewiesen, indem er eine neue Diskussion eröffnet hat, nachdem die erste nicht den von ihm gewünschten Ausgang nahm, indem er einen Mitautor des Vandalismus bezichtigte (obwohl eher sein eigener zweiter Revert Vandalismus war) und indem er immer wieder versucht, die Diskussion mit Polemik und Basta-Äußerungen zu stoppen. --Stefan Weil (Diskussion) 14:51, 24. Sep. 2024 (CEST)
Einmalig revertieren, wenn er der Änderung widerspricht, kann er immer. Dann kommt die Diskussion und wenn sich dann alle (bis auf der Hauptautor) für die Kategorie aussprechen, unter Voraussetzung, dass der Preis auch (sauber belegt) im Artikeltext erwähnt wird, kann das als Konsens-1 auch gegen den Willen des Hauptautoren durchgesetzt werden. WP:Vandalismus ist weder sein Handeln, noch das von euch, ist ein klassischer inhaltlicher Konflikt. --Johannnes89 (Diskussion) 08:39, 25. Sep. 2024 (CEST)

The Signpost: 26 September 2024

 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Mitteilungsblatt der Wikimedia Foundation, September, Nummer 2


MediaWiki message delivery 19:10, 27. Sep. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-40

MediaWiki message delivery 00:15, 1. Okt. 2024 (CEST)

Technische Wünsche auf der WikiCon 2024

 

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche (Rubrik: Workshops & Events) abonniert hast.

Das Team Technische Wünsche ist auch in diesem Jahr wieder auf der WikiCon, und zwar mit drei Programmpunkten, die allesamt hybrid sind. Du kannst also in Wiesbaden dabei sein, oder per Live-Stream und/oder dir später die Aufzeichnung ansehen. Alle unsere Programmpunkte finden am Samstag, 5. Oktober statt:

Außerdem wird es vor Ort einen Technische-Wünsche-Infostand geben. Wir freuen uns auf dich! – Johanna Strodt (WMDE)   Diskussion   Projekt Technische Wünsche 13:48, 1. Okt. 2024 (CEST)

Bitte um Entsperrung

Hallo @Johannnes89

Diff-Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Axel_Schmiegelow&diff=prev&oldid=248490610

Die vollständige Sperrung meines Nutzeraccounts wurde damit begründet, dass

1) es sich um Vandalismus handele

2) ich keinen erkennbaren enzyklopädischen Ehrgeiz zeigen würde und

3) ich nicht belegte Ergänzungen gemacht hätte.

Alle drei Behauptungen sind nicht korrekt bzw. nicht relevant.

Zu 1) Ich habe keine Vandalismus Handlung vollzogen. Ich habe einzelne Edits gemacht und jedem Edit eine oder mehrere Quellen hinzugefügt. Sollte ich aus fehlender Routine einen Fehler gemacht haben dann ist das kein Vandalismus (Wikipedia:Vandalismus#Was ist kein Vandalismus?). Sollten meine Quellen nicht akzeptabel sein oder nicht akzeptabel formatiert dann ist dies auch kein Vandalismus. Ich habe meine Textbeiträge ausgewogen fromuliert und selbst kritische Abschnitte eingefügt, wie zum Beispiel den Verweis darauf, dass Kunden auf Erstattungen warten.

Zu 2) Soweit ich weiss, ist es nicht eine Anforderung an einen Wikipedia-Beitragenden, mehr als eine Seite zu bearbeiten. Ich hatte nur Sorge, dass meine Beiträge auch eine wirkliche fachliche Bereicherung und nicht zu branchenspezifisch sein sollten. Gleichwohl bin ich mehr als bereit, auch mehr Themen zu bearbeiten und habe mir nach der Kritik auch einige Themen vorbereitet.

Zu 3) Ich habe alle Ergänzungen belegt. Pia hat mir per Email gesagt, dass in den Quellen die belegte Aussage nicht zu finden sei. Dabei ging es um die einstweilige Verfügung gegen den Stern. Das ist aber nicht der Fall, sondern kann allenfalls daran liegen, dass die Erwähnung der einstweiligen Verfügung hinter der Paywall und in der Vorschau des Artikels erschien. Ich habe ebenfalls versucht, das Aktenzeichen des Urteils als EInzelquelle anzulegen. Vielleicht habe ich dabei einen Fehler gemacht. Aber auf jeden Fall sind dies nicht unbelegte oder unprofessionell motivierte Änderungen gewesen.

Es kann doch nicht sein, dass man ohne bösen Willen handelt und dann direkt vollständig gesperrt wird. Ich bitte daher um Entsperrung, damit ich in der Diskussion zu den Versionen mich dazu stellen kann.

Vielen Dank im Voraus und viele Grüße

ReiseGandalf --ReiseGandalf (Diskussion) 21:34, 3. Okt. 2024 (CEST)

Du bist bereits entsperrt worden um eine Sperrprüfung einzuleiten und du darfst daher auch nur dort schreiben. --codc senf 21:39, 3. Okt. 2024 (CEST)
@ReiseGandalf um das klar zu stellen: Du wurdest gesperrt, weil du ein Wikipedia:Einzweck-Konto mit offensichtlichem Wikipedia:Interessenkonflikt hinsichtlich Axel Schmiegelow bist (womöglich sogar unddklariertes Wikipedia:Bezahltes Schreiben?) mit wiederholten Verstößen gegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Zusammengefasst: Kein Wille erkennbar, zu dieser Enzyklopädie im Sinne unseres Projekts beizutragen. Aber in der Tat ist das nicht hier, sondern auf Wikipedia:Sperrprüfung zu diskutieren, bitte stelle dort deinen Antrag. --Johannnes89 (Diskussion) 21:50, 3. Okt. 2024 (CEST)
@Johannnes89 Danke für die Erläuterung. Ich habe jetzt nochmal etwas genauer versucht, das nachzuvollziehen und es auf der Seite Sperrprüfung entsprechend dazu Stellung bezogen. Bezahltes Schreiben ist das ganz sicher nicht! Das erkennt man schon daran, dass ich auch den kritischen Edit zu den fehlenden Erstattungen an Kunden eingefügt hatte. --ReiseGandalf (Diskussion) 20:39, 4. Okt. 2024 (CEST)

neue Bestätigungen am 5.10.2024

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von DerMaxdorfer, Count Count und Rolf acker bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Okt. 2024 (CEST)

neue Bestätigungen am 6.10.2024

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alpenhexe, NordNordWest, Mpns und Wandelndes Lexikon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Okt. 2024 (CEST)

LTA

Servus, kannst du bitte diese IP-Range ein paar Monate global sperren https://meta3.toolforge.org/stalktoy/2603%3A8001%3A2500%3A59%3A%3A%2F64+ --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬Scripte ︱ Rechte ︱ boarische Wikipedia 18:05, 7. Okt. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 18:33, 7. Okt. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-41

MediaWiki message delivery 01:38, 8. Okt. 2024 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2024

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Geolina163, Barbasca, Triomint69, J. Patrick Fischer, Wortulo, Raymond, XanonymusX, Kaethe17, Stepro und Don-kun bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 8. Okt. 2024 (CEST)

neue Bestätigung am 8.10.2024

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ursinn bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 9. Okt. 2024 (CEST)

neue Bestätigung am 9.10.2024

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Simon04 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Okt. 2024 (CEST)

Mitteilungsblatt der Wikimedia Foundation, Oktober, Nummer 1


MediaWiki message delivery 01:30, 11. Okt. 2024 (CEST)

neue Bestätigung am 10.10.2024

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jensbest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Okt. 2024 (CEST)

Offener Wikipedia-Abend am 17. Oktober im WikiBär

Der nächste Offene Wikipedia-Abend (ehemals „Offenes Editieren“) findet am 17. Oktober ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) 18:55, 14. Okt. 2024 (CEST)


Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Technische Neuigkeiten: 2024-42

MediaWiki message delivery 23:17, 14. Okt. 2024 (CEST)

The Signpost: 19 October 2024

 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Technische Neuigkeiten: 2024-43

MediaWiki message delivery 22:49, 21. Okt. 2024 (CEST)

Growth News, October 2024

Trizek_(WMF), 17:44, 22. Okt. 2024 (CEST)

Versionslöschung

Du hast nach dieser VM Versionen gelöscht, die Versionskommentare aber nicht. Über die kommt man aber zu den versionsgelöschten Daten, das erscheint mir nicht konsistent. --Siechfred (Diskussion) 10:10, 23. Okt. 2024 (CEST)

Hi Siechfred, ich hab drüber nachgedacht, aber halte es aus Transparenzgründen für sinnvoll, wenn die ZQ bleiben. Es kann sogar sein, dass die VL gar nicht sein muss, sondern eine bloße Entfernung ausreichend ist (abhängig davon, wie schwerwiegend man das WP:BIO-Problem einstuft). Insofern dient meine Versionslöschung erstmal als vorläufige Maßnahme, damit keine Artikelversionen, die potentiell Persönlichkeitsrechte verletzen, online bleiben. Dass die ZQ auf Links mit ähnlichem Inhalt verweisen, halte ich dem gegenüber für vernachlässigbar, weil sie ja auch so zu ergoogeln wären. --Johannnes89 (Diskussion) 11:05, 23. Okt. 2024 (CEST)
Ok, danke. --Siechfred (Diskussion) 07:51, 24. Okt. 2024 (CEST)

Wikimedia Foundation Bulletin October Issue 2

MediaWiki message delivery 01:52, 25. Okt. 2024 (CEST)

Technische Neuigkeiten: 2024-44

MediaWiki message delivery 21:53, 28. Okt. 2024 (CET)

Fragen?

Hallo, Johannnes89! Nach meiner Beobachtung ist die Anzahl der ungesichteten Artikel seit Einführung der „Linkvorschlagsfunktion“ in knappen zwei Monaten von ca. 17.000 auf ca. 19.000 angewachsen.

  • Gibt es eine Möglichkeit, diesen Zusammenhang zu überprüfen? D. h. festzustellen, wie viele der zu sichtenden Artikel auf die Einfügung von Wikilinks mit Hilfe dieser Funktion zurückzuführen sind, und ob hier tatsächlich ein Zusammenhang besteht?
  • Im Augenblick finde ich keine Stelle, an der die Aktivierung der „Linkvorschlagsfunktion“ diskutiert wird. Gibt es da eine?

Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:09, 28. Okt. 2024 (CET)

Hallo @Horst Gräbner, wenn ich mir diese Statistik [83] anschaue, scheint der aktuelle Anstieg noch im Rahmen der manchmal auftretenden Schwankungen zu liegen. Betrachtet man die letzten 6 Monate [84], sieht man, dass der Anstieg auch schon deutlich vor Aktivierung der "Add a link"-Funktion in dewiki begann (ab Mitte Juni, die Funktion wurde erst zwei Monate später Mitte August aktiviert).
Ich werde das zuständige WMF-Team bitten, uns ein paar Daten zu liefern, die das Ausmaß solcher Edits am Sichtungsrückstand beziffern, um das besser beurteilen zu können.
Damals wurde die Aktivierung in WD:Neulings-Startseite#Modul "Vorgeschlagene Links" diskutiert, dann in WD:Neulings-Startseite#Terminfindung: Online-Treffen zu der Neulingsstartseite.
In ein paar Wochen findet dazu wieder ein Austausch statt: WD:Neulings-Startseite#27.11.2024 – Nächster Video-Call zur Neulingsstartseite, im Anschluss wird's dann wie üblich onwiki fortgesetzt, entweder in nem neuen Abschnitt oder sonst vermutlich in WD:Neulings-Startseite#Linkvorschlagsfunktion. --Johannnes89 (Diskussion) 15:56, 29. Okt. 2024 (CET)
Vielen Dank für den Link! Dann hat der Anstieg der ungesichteten Versionen eher nichts mit der Linkvorschlagsfunktion zu tun. Die Tiefen und Höhen sind rhythmisch: Es gibt mal eine „Reinigungsaktion“ und die Zahlen gehen nach unten, um anschließend wieder anzusteigen bis zur nächsten Bereinigung.
Ich hätte da noch eine technische Nachfrage: Das Reviewtool weist einen Bestand von ca. 13.500 ungesichteten Versionen aus. Hier sind es aktuell ca. 19.300. Wie kann man diese Differenz erklären?
Zur Vorschlagsfunktion kann ich nur sagen, dass sie mich beim Sichten nervt (aber das ist alles schon gesagt).  Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Ich lass mich dann mal überraschen, wie es weitergeht.
Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:24, 29. Okt. 2024 (CET)

Könntest du bitte einen Blick auf die Sperrumgehung werfen?

Hi, könntest du bitte mal einen Blick auf die Sperr umgehung der Ip [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=249887658#Benutzer:72.134.38.53_(erl.)] du hast gestern seine IPv6 global verabschiete Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/29#Benutzer:2603:8001:B202:3294:0:0:0:0/64_(erl.) und jetzt macht er per IPv4 weiter.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:05, 30. Okt. 2024 (CET)

neue Bestätigung am 3.11.2024

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von DomenikaBo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 4. Nov. 2024 (CET)

Technische Neuigkeiten: 2024-45

MediaWiki message delivery 21:47, 4. Nov. 2024 (CET)

The Signpost: 6 November 2024

 
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Offener Wikipedia-Abend am 14. November im WikiBär

Der nächste Offene Wikipedia-Abend findet am 14. November ab 18:30 Uhr statt. Weitere Details findest du auf Wikipedia:Berlin. Wir freuen uns auf dein Kommen!


Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
--Wnme (Diskussion) 21:01, 6. Nov. 2024 (CET)

Wikimedia Foundation Bulletin November Issue 1

MediaWiki message delivery 23:33, 7. Nov. 2024 (CET)