Diskussion:Drei Felsstufen (Mount Everest)
Ungereimtheit bezüglich der Höhe vom 2nd Step
BearbeitenIm Artikel heißt es er sei ca. 40m hoch, aber in der Bildbeschreibung steht etwas von ca. 30m?? --195.33.170.68 07:59, 29. Okt. 2009 (CET)
- Ich halte die 40m für korrekt, weil Jochen Hemmleb von dieser Höhe spricht. Es ist aber eine Definitionssache, wo man den Step beginnen lässt. Es steht ja kein Schild da. Gruß --PietJay AufeinWort 19:17, 29. Okt. 2009 (CET)
Reverts
BearbeitenSo ganz verstehe ich die Sache nicht mehr. Beim ersten Mal Revert, weil es angebl. „keine nicht nachgewiesene Besteigung“ gab (gab es sehr wohl, niemand weiß, ob Mallory und Irvine 1924 den Second Step überwanden und am Gipfel waren). Beim zweiten Mal, als ich auf diesen Umstand hingewiesen habe, Revert, weil die Überwindung 1960 auch „nicht unumstritten“ sei. Revert ohne entsprechende konsequente Textkorrektur, denn im Text wird es zweimal als Tatsache hingestellt. Das verstehe, wer will ... --212.118.216.43 12:16, 14. Feb. 2013 (CET)
- Ich kann deine Argumentation gut nachvollziehen und war auch etwas ratlos ob der Reverts. Ich habe den Artikel in dem fraglichen Punkt noch einmal überarbeitet. Wenn jetzt noch etwas unklar ist, sollten wir erst diskutieren, dann ändern. LG
Watzmann Disk. 21:32, 14. Feb. 2013 (CET)- Nach allem was ich bislang wusste, fehlte ein Beweis, dass die Chinesen 1960 tatsächlich oben waren. Deshalb hielt ich die Formulierung "die erste nachgewiesene Überwindung" für unpassend, weil fraglich war, ob es dafür überhaupt einen Nachweis gab. Aus dem gleichen Grund hat der Benutzer PietJay vermutlich das erste Mal revertiert. Ich hatte leider nicht die komplette Versionsgeschichte betrachtet, Deine Änderungen bzgl. Mallory und Irvine waren sinnvoll, und der Satz, den Du zwischenzeitlich eingebaut hattest und den ich dann revertiert hatte, war diesbezüglich auch nicht so verkehrt. Bis auf das "nachgewiesene"... Hätte wohl gereicht, wenn ich nur dieses Wort gestrichen hätte. Aber da Du vorher schon einmal revertiert wurdest, habe ich leider nicht so genau hingesehen und selbst einfach erneut revertiert. Gruß--Rupert Pupkin 23:29, 14. Feb. 2013 (CET)
- Da sowohl die Himalayan Database als auch 8000ers.com die Besteigung der Chinesen im Jahr 1960 ausweisen und diese nicht als umstritten bezeichnen, kann sie als gesichert gelten. Ein Foto der Expedition wurde zweifelsfrei oberhalb des 2nd Step aufgenommen. Wenn man sich an die belegten Fakten hält, gab es vor 1960 niemanden oberhalb des Steps. So gerne ich Mallory das auch zugestehen möchte, es gibt einfach keine Belge für eine Besteigung. Zum Gipfel hätte er es nie geschafft und auch den 2nd Step mag man ihm nach Faktenlage nicht mehr zutrauen. Da gibt es einfach zu viele "wenns" und deshalb gehört das hier nicht rein. Gruß --PietJay AufeinWort 12:40, 15. Feb. 2013 (CET)
- Ich glaube auch, dass Mallory und Irvine den Step nicht erklettert haben. Aber der Glaube allein hilft hier nicht weiter. Wissen wir, dass sie es nicht geschafft haben (Belege)? Kann die derzeitige Fassung in euren Augen so stehen bleiben (ich meine ja)? Oder seht ihr noch Änderungsbedarf?
Watzmann Disk. 16:36, 15. Feb. 2013 (CET)- Ich bin der Meinung, dass man Erfolge belegen muss, alles andere war nicht erfolgreich. Aber egal, der Artikel kann gerne so bleiben. --PietJay AufeinWort 08:39, 17. Feb. 2013 (CET)
- Ich glaube auch, dass Mallory und Irvine den Step nicht erklettert haben. Aber der Glaube allein hilft hier nicht weiter. Wissen wir, dass sie es nicht geschafft haben (Belege)? Kann die derzeitige Fassung in euren Augen so stehen bleiben (ich meine ja)? Oder seht ihr noch Änderungsbedarf?
- Da sowohl die Himalayan Database als auch 8000ers.com die Besteigung der Chinesen im Jahr 1960 ausweisen und diese nicht als umstritten bezeichnen, kann sie als gesichert gelten. Ein Foto der Expedition wurde zweifelsfrei oberhalb des 2nd Step aufgenommen. Wenn man sich an die belegten Fakten hält, gab es vor 1960 niemanden oberhalb des Steps. So gerne ich Mallory das auch zugestehen möchte, es gibt einfach keine Belge für eine Besteigung. Zum Gipfel hätte er es nie geschafft und auch den 2nd Step mag man ihm nach Faktenlage nicht mehr zutrauen. Da gibt es einfach zu viele "wenns" und deshalb gehört das hier nicht rein. Gruß --PietJay AufeinWort 12:40, 15. Feb. 2013 (CET)
- Nach allem was ich bislang wusste, fehlte ein Beweis, dass die Chinesen 1960 tatsächlich oben waren. Deshalb hielt ich die Formulierung "die erste nachgewiesene Überwindung" für unpassend, weil fraglich war, ob es dafür überhaupt einen Nachweis gab. Aus dem gleichen Grund hat der Benutzer PietJay vermutlich das erste Mal revertiert. Ich hatte leider nicht die komplette Versionsgeschichte betrachtet, Deine Änderungen bzgl. Mallory und Irvine waren sinnvoll, und der Satz, den Du zwischenzeitlich eingebaut hattest und den ich dann revertiert hatte, war diesbezüglich auch nicht so verkehrt. Bis auf das "nachgewiesene"... Hätte wohl gereicht, wenn ich nur dieses Wort gestrichen hätte. Aber da Du vorher schon einmal revertiert wurdest, habe ich leider nicht so genau hingesehen und selbst einfach erneut revertiert. Gruß--Rupert Pupkin 23:29, 14. Feb. 2013 (CET)
Leiter
BearbeitenWurde die Leiter dann nach 2007 wieder angebracht? --Roxanna (Diskussion) 22:15, 26. Apr. 2016 (CEST)
- Keiner weiß es? --Roxanna (Diskussion) 21:43, 2. Jun. 2017 (CEST)
- Ja, sie ist längst wieder dran --PietJay AufeinWort 13:23, 3. Jun. 2017 (CEST)