Diskussion:Dubai-Schokolade

Die Löschung der Seite „Dubai-Schokolade“ wurde ab dem 4. Dezember 2024 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Name

Hallo! Wie so oft gibt es diverse Erklärungen im Web, da die Fachliteratur das Produkt noch nicht beschreibt. Ich habe sowohl Erklärungen für den Staat wie die Stadt gefunden. Dazu kommt noch eine These, dass dies so genannt wird, weil es viele Touristen beim Zwischenaufenthalt auf dem Flughafen erwerben, und den Namen damit verbinden, weil die Verpackung nur Arabisch sei. Darum habe ich alle drei Erklärungen verlinkt, ohne Garantie für eine der Drei als "die Wahrheit".Oliver S.Y. (Diskussion) 19:52, 19. Okt. 2024 (CEST)

Es wurden nun einige weitere Erklärungen berücksichtigt. Gruß OzelotOdyssee (Diskussion) 16:24, 14. Nov. 2024 (CET)

Danke für deine Ergänzungen! Bei diesem Satz stehe ich leider auf dem Schlauch: "Der Begriff bezieht sich dabei nicht auf eine objektiv höhere Qualität im Vergleich zu anderen Schokoladen, sondern auf eine verbreitete Rezeptidee, die vor allem durch ihre ästhetische und sensorische Inszenierung Aufmerksamkeit auf sich zog." Gehen Leute davon aus, dass "Dubai" für objektiv höhere Qualität stehen soll? Was ist eine "Rezeptidee"? LG, --MaligneRange (Diskussion) 16:54, 14. Nov. 2024 (CET)

Die „Dubai-Schokolade“ wird eher als Luxusmarke verkauft, weil sie mit Glanz und Glamour von Dubai in Verbindung gebracht wird – was die Qualität nicht unbedingt verbessert. Der Begriff „Rezeptidee“ meint einfach eine verbreitete Mischung, bei der vor allem das Aussehen und das Erlebnis zählen, nicht unbedingt das Geheimrezept. Gruß OzelotOdyssee (Diskussion) 18:07, 14. Nov. 2024 (CET)

Markenrechtlicher Schutz

Der Abschnitt bleibt leider ziemlich diffus im Unbestimmten schweben. Es geht nicht daraus hervor, was in puncto Markenrecht nun eigentlich Sache ist. Aus dem EN kann man es angesichts der Paywall auch nicht ohne weiteres ersehen. --2003:C0:8F4E:AC00:8833:9BE6:3634:420E 21:23, 17. Nov. 2024 (CET)

Urheberin

U. a. in einem Welt Artikel (leicht online zu finden) gibt es Informationen zum Ursprung der Schokolade: eine, damals schwangere, Frau mit Heißhunger auf diese Pistazienschokolade, im Original immer noch nur von einer kleinen Firma in Dubai mit minimaler Webpräsenz hergestellt; praktisch nur in Dubai erhältlich (wird wohl jetzt auch versandt), von Reisenden entdeckt und auf TikTok bekannt gemacht. Ich kann das aber alles nicht überprüfen.--2.207.209.115 14:08, 18. Nov. 2024 (CET)

Genau das steht als ENW 1 im Artikel. Aber die Story ist weniger romantisch, sondern dass diese "Frau" in Frankreich Chocolatier gelernt hat, und ihr Handwerk beinhaltet nun normal diverse Versuche, Neues mit bekannten Zutaten zu schaffen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:50, 18. Nov. 2024 (CET)

Maximale Irrelevanz

Ich frage mich wirklich warum solch ein Tiktok-Trend hier auf Wikipedia landet. Die Schokolade ist vollkommen irrelevant, es gibt in keiner anderen Sprache einen Artikel dazu. Wenn jetzt morgen jemand Hintertupfingen-Schokolade auf Tiktok stellt und ein paar Tausend Euro in Werbung reinkippt, bekommen wir dann morgen auch einen Artikel zur Hintertupfingen-Schokolade? Denn nichts anderes ist hier passiert. --2001:9E8:40F6:7900:41E4:9604:85D0:7AA6 08:58, 19. Nov. 2024 (CET)

Hallo! Genau darum habe ich Autor von Essen und Trinken den Artikelstart übernommen. "Breite Bekanntheit" reicht hier, um ein neues Lebensmittel zu beschreiben, aus deren Fachkunde. Die folgenden Edits und der Wille, den Trend möglichst detailiert zu beschreiben verstößt sowieso gegen unsere Richtlinien. Wesentlich für EuT ist eben, dass es keine bloße Pistazienfüllung ist, wie es sie früher bereits gab. Ansonsten nenne mir bitte die Beispiele für Neukreationen in den letzten Jahren, die so schnell ähnliche Bekanntheit erlangten. Der Wille "Web-Phänomene" zu beschreiben steht hier seit Anfang an in Kontrast zu dem Willen Mancher, rein wissenschaftlich vorzugehen. Aber Alltagskultur ist ein wesentliches Standbein unsere Arbeit, seit Anbeginn.Oliver S.Y. (Diskussion) 07:35, 20. Nov. 2024 (CET)

Sollte in diesem Zusammenhang nicht das Wort "Lemmingverhalten" eingeflochten werden? Wahlweise ",Des Kaisers neue Kleider" --2003:D2:5700:C600:856:7803:A1B4:275D 23:51, 28. Nov. 2024 (CET)

Dem stimme ich zu. in maximal 4 Wochen juckt das Kein Schwein mehr.

Ansonsten könnte man genauso gut zu jedem MrBeast Video einen Artikel machen. --91.38.211.6 14:47, 5. Dez. 2024 (CET)

Nur weil Ihr das irrelevant findet, heißt nicht, dass es kein Lemma geben sollte, das genau erklärt, was das Zeug ist. Mal schauen, ob ich noch einen Bild hergestellt bekomme, bevor das aufgegessen ist .... --WiseWoman (Diskussion) 21:32, 19. Dez. 2024 (CET)--WiseWoman (Diskussion) 21:32, 19. Dez. 2024 (CET)

Kategorie:Kultur (Dubai)

Ist diese Kategorie gerechtfertigt, wenn das Produkt vor allem im deutschsprachigen Raum bekannt ist? Es gibt dazu auch nur einen Artikel in der deutschen WP. --ChickSR (Diskussion) 18:12, 30. Nov. 2024 (CET)

Falls es anders ist, könnte man es hier verlinken: Vereinigte_Arabische_Emirate#Essen --ChickSR (Diskussion) 19:07, 30. Nov. 2024 (CET)

Kritik an Dubai-Schokolade Schokolade

Kritik der Verbraucherverbraucherzentralen, des Spiegels, der Augsburger Allgemeinen an dem Produkt an der Preisgestaltung und propagandistischer Absicht, zumal mit Quellen belegt, einfach mit dem Wort "spekulativ" vom Tisch zu wischen, deckt sich nicht mit einer ausgewogenen Darstellung, dessen Anspruch wir hier eigentlich verfolgen. --Manu.Shareghi (Diskussion) 14:34, 1. Dez. 2024 (CET)

Es gibt in Lebensmittelartikeln normalerweise keine Kritik, da man da alles mögliche hinschreiben könnte. Außerdem betrifft das hier ja die Hersteller und Verkäufer, nicht die Speise selbst. --ChickSR (Diskussion) 16:22, 1. Dez. 2024 (CET)

Deine Antwort ist unseriös und die Kritik im Artikel ist gerechtfertigt, da sie das Produkt betrifft und nicht die Hersteller direkt ins Visier nimmt. OzelotOdyssee (Diskussion) 21:42, 4. Dez. 2024 (CET)

Bild

Nachdem das bisherige Foto bei Commons gelöscht worden ist, wäre der Upload eines neuen hilfreich. --ChickSR (Diskussion) 14:59, 6. Dez. 2024 (CET)

Aber bitte nur eines dass auch die im Lemma genannte Schokolade zeigt und keine belanglosen Einzelzutaten wie bis gestern der Fall, Danke. --Firobuz (Diskussion) 19:05, 6. Dez. 2024 (CET)

Bitte schön, habe es geschafft, bevor es weggegessen wurde :) --WiseWoman (Diskussion) 09:02, 20. Dez. 2024 (CET)

Marketing Artikel mit Anglizismen Lawine

Geht so mal gar nicht. --109.51.136.162 02:05, 15. Dez. 2024 (CET)

Etwas konkreter solltest Du schon werden. Und wer den Sprachgebrauch anderer kritisiert, sollte auch auf seine eigene etwas achtgeben. --2003:C0:8F22:8500:B131:A2ED:6A09:6CAD 16:56, 21. Dez. 2024 (CET)

Eine der Hauptfragen ist hier: Ist die Mehrzahl von der Semmelknödel die Semmelknödel oder die Semmmelnknödln, insbesondere wenn jeder Knödel jeweils aus mehreren Semmeln hergestellt wird. Davon abgeleitet frage ich mich, ob es Anglizismuslwawinen heißen müsste, d.h. die englischsprechenden Slawen oder Slawinnen, oder auf Neudeutsch Anglicism-SlawInen? --NearEMPTiness (Diskussion) 03:49, 22. Dez. 2024 (CET)

Gesundheitsgefährdende Stoffe!

Die Lebensmittelüberwachung in BaWü hat acht Proben einer NichtEU-Herkunft genommen und bedenkliche bzw zT (für Sesam-Allergiker) gefährliche Inhaltsstoffe gefunden. Zum Teil wurden Stoffe durch minderwertige ersetzt und nicht bzw falsch deklariert. Es gab Proben, da war "Erdbeer"creme oder Haselnusscreme statt Pistaziencreme enthalten (Betrug!) https://www.ua-bw.de/pub/beitrag.asp?subid=1&Thema_ID=8&ID=4098. --2003:F7:AF1A:C000:2CF1:4272:E0F0:A37D 22:18, 19. Dez. 2024 (CET)

Wird die Dubai-Schokolade je wieder den hohen Status genießen, den sie einst hatte? VelumSphinx (Diskussion) 01:26, 21. Dez. 2024 (CET)

Liebe Zeit, das war kein "hoher Status", das war ein kurzzeitiger Hype, der Mondpreise verursacht hat. Jetzt kommt nur das völlig Vorhersehbare, nämlich dass alle möglichen Leute ein Stück von der Torte abhaben wollen. Und wie vergrößert man seine Gewinnmarge leichter als durch minderwertige Inhaltsstoffe?

Dass in dem Zeugs Erdbeercreme drin ist, wäre ja nicht das Problem, wenn's denn echte Erdbeeren wären und wenn es so draufsteht. Das in dem Artikel kritisierte Problem ist doch vielmehr, dass problematische Farbstoffe und alle möglichen anderen gesundheitsgefährdenden Stoffe in den nur wenigen Stichproben drinwaren. Zum Glück steht's auch genau so im Artikel.

Was noch nicht explizit im Artikel steht, ist, dass einige dieser Produkte gar nicht als "Schokolade" hätten deklariert werden dürfen. Auch die Funde von Aflatoxinen durch minderwertige Pistazien werden bislang nicht genannt.

Das Verbraucherschutzministerium in BW rät explizit zur Vorsicht aufgrund dieser Untersuchung, das finde ich schon bemerkenswert.

In einer anderen Quelle, die ich gerade nicht wiederfinde, wurde auch vor dem Selber-Herstellen gewarnt, weil aufgrund der erhöhten Nachfrage nach Pistazien derzeit u.U. minderwertige Pistaziencreme im Handel ist (mit dem o.g. Problem der Aflatoxine). --2003:C0:8F22:8500:B131:A2ED:6A09:6CAD 16:29, 21. Dez. 2024 (CET)

Zum Glück wird das im Artikel soweit auch aufgedeckt. Es wurde wohl plötzlich alles zur Wundertüte eines bunten Sammelsurium an giftigen Farbstoffen und fragwürdigen Substanzen. Gruß VelumSphinx (Diskussion) 23:20, 21. Dez. 2024 (CET)

Herkunftsbezeichnung

Das klingt alles etwas absurd. Die Dubaischokolade ist in Deutschland bekannt geworden (auch wenn sie irgendjemand in Dubai kreiert haben mag). Welche Relevanz hat da die geographische Herkunftsbezeichnung? Kann hier mal jemand mit kultureller Kenntnis der Vereinigten Arabischen Emirate mitdiskutieren? Ist das dort bekannt, gibt es arabischsprachige Quellen dazu? Es gibt mittlerweile auch einen englischsprachigen WP-Artikel, aber er verwendet Quellen zu Deutschland. --ChickSR (Diskussion) 13:19, 20. Dez. 2024 (CET)

Die „Dubai-Schokolade“ begann in den VAE eher als unscheinbarer Geheimtipp – in ein paar Läden erhältlich, aber weit davon entfernt, das Gesprächsthema zu sein. Doch dann kam der Hype, und zwar durch die sozialen Medien. Was zunächst in Dubai fast niemandem auffiel, explodierte plötzlich in Europa. Nun ist sie auch in den Emiraten ein kleiner Trend – aber immer noch weit entfernt von der Welle, die sie anderswo ausgelöst hat. Was die Schokoladenproduktion in Dubai betrifft, so ist sie nicht gerade mit den bekannten Schokoladenhochburgen wie der Schweiz oder Belgien zu vergleichen. Dubai hat zwar einige handwerkliche Schokoladenmanufakturen aber eine flächendeckende Schokoladenproduktion ist dort unüblich. Die meisten Schokoladenprodukte, die als „Dubai-Schokolade“ vermarktet werden, kommen entweder aus dem Ausland oder entstehen in Partnerschaft mit internationalen Herstellern, die in den VAE produzieren. In Europa ist die geografische Herkunftsbezeichnung oft weniger streng geschützt als in anderen Bereichen wie etwa bei Champagner oder Parmesan. Ob sie, wie das „Wiener Schnitzel“, kein geographisches Relikt, sondern ein Zubereitungskunstwerk bleibt, ist die Frage.[1][2] [3][4] VelumSphinx (Diskussion) 15:22, 20. Dez. 2024 (CET)

Gibt es eine Quelle zur Rezeption des Ganzen in Dubai? Fände ich interessant zu lesen. --ChickSR (Diskussion) 17:45, 20. Dez. 2024 (CET)

Im Gegensatz zu wirklich geschützten Bezeichnungen wie dem „Schwarzwälder Schinken“, dessen Produktionstradition und Herkunft klar definiert und gesetzlich geschützt sind, scheint der Begriff „Dubai-Schokolade“ lediglich ein künstlich geschaffener Marketingbegriff zu sein, der mehr auf das Image der Region als auf tatsächliche Zutaten oder Produktionsmethoden anspielt. Ein Vergleich mit dem „Wiener Schnitzel“ ist ebenfalls aufschlussreich: Hier fehlt zwar der geografische Ursprung in der Bezeichnung, jedoch ist das Gericht mit einer klaren kulturellen Praxis verbunden. Bei „Dubai-Schokolade“ frage ich mich, inwiefern der Name überhaupt eine substanzielle Verbindung zur Region hat – ist es lediglich ein symbolischer Bezug zu einer globalisierten Luxusmarke, ohne authentische regionale Elemente? Die Pistazie ist ein jahrtausende altes Kulturgut in Ländern wie dem Iran oder Kalifornien (weit weniger alt). Die Pistazie wird meine Erachtens zur Fassade eines exklusiven Produkts, das auf der Grundlage eines geografischen Namens verkauft wird, der in Wahrheit wenig mit der Qualität oder Herkunft der Zutaten zu tun hat. Dieses Spiel mit Namen und Erwartungen könnte als Täuschung aufgefasst werden, da es keine echte Verbindung zwischen den Zutaten und der Bezeichnung gibt. Ein Produktschutz, wie er bei vielen traditionellen europäischen Lebensmitteln existiert, würde hier verhindert, dass der Name Dubai als Synonym für Qualität oder Herkunft missbraucht wird. Leider wird die geografische Herkunft oft eher als ein Mittel zur Schaffung eines exotischen Images genutzt. 🤒 (nicht signierter Beitrag von VelumSphinx (Diskussion | Beiträge) 01:38, 22. Dez. 2024 (CET))

Nur zur Einordnung, was hier aber keine Rolle spielt, da VAE nicht an der entsprechenden Markenrechtsnorm teilnimmt, denn ohne Rechtsnorm auch keine Einschränkung, siehe: Herkunftsbezeichnung mit Geschützte Ursprungsbezeichnung und Geschützte geografische Angabe

Gruß! --2A02:8070:8A80:ED20:3021:9F42:B05C:1FE6 03:10, 22. Dez. 2024 (CET)

Genau. VelumSphinx (Diskussion) 08:39, 22. Dez. 2024 (CET)

Zeitüberdauernde Relevanz von Kleinanzeigen-Angeboten

Ich beziehe mich auf diesen Satz: "Für Tafeln der limitierten Lindt-Sonderedition mit dem empfohlenen Verkaufspreis von 14,99 Euro verlangten private Wiederverkäufer im Internet bis zu 275 Euro."

Das ist für mich Trivia ohne Relevanz. Die tz hatte ein paar Tage vorher noch von dem elffachen berichtet, dass zeigt ganz gut wie beliebig diese Forderungen sind und dass man wohl für jeden Betrag eine Quelle finden kann. Irgendwelche Summen verlangen kann jede:r, ob die in nennenswerter Zahl oder überhaupt jemals gezahlt wurden ist nicht klar. Das bildet in keiner Weise den tatsächlichen Markt ab, der Informationsgewinn geht gegen Null. Unverständlich ist für mich auch die Aufführung im Abschnitt Kritik, kritisert wird dort nichts. Der (Ab-)Satz ist mMn. unenzklopädisch und sollte entfernt werden. Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 14:47, 23. Dez. 2024 (CET)