Diskussion:Dura Europos

Dieser Artikel war am 3. April 2020 der Artikel des Tages.

Dura Europos (Diskussion aus Review)

Ich habe den Artikel stark ausgebaut. Gibt es irgendwelche Kommentare? Habe ich irgendetwas übersehen? Gruss Udimu 10:24, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich konnte das jetzt nicht in allen Details durchgehen, aber es sollte m. E. schon in der Einleitung deutlich werden, dass man es hier mit einem "Pompeji des Ostens" zu tun hat. Aus Sommer, Der römische Orient, könnte ich bei Zeiten noch was ergänzen. --Benowar 14:29, 8. Dez. 2006 (CET)

danke, ist geschehen. Irgendwie fehlt mir in meinen Büchern etwas zum Leben in der Stadt selbst. Alles, was ich bisher fand ist sehr kunstgeschichtlich/archäologisch. Gruss Udimu 14:43, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich werde wohl heute mal drüber schauen (mein Gott, ich hatte die Seite aus Versehen von meiner Beobachtungsliste genommen und schon hat sich hier so viel angeseammelt...). Aber vorweg schonmal: bitte die innerhalb des Artikels keine Fettunfen, das wirkt störend. Marcus Cyron Bücherbörse 01:33, 13. Dez. 2006 (CET)

So, jetzt geschehen. Habe ein paar Kleinigkeiten verbessert (vor allem sollte man immer versuchen die richitgen, kompletten Namen von Forschern zu haben, oder wenn nicht, dann nicht zu verlinken). Wenn es keiner der Nikanore ist, die auf der BKL beschrieben oder von dort verwiesen werden, sollte entweder dort zumindest ein Unterpunkt zu ihm angelegt werden, oder die Verlinkung muß weg, sonst ist es Irreführend. Ansonsten ein sehr schöner Artikel, recht rund und stimmig. Marcus Cyron Bücherbörse 16:36, 17. Dez. 2006 (CET)

vielen Dank! Von wegen des Nikanor vestehe ich meine Lit. so, dass zwar dieser Name als Stadterbauer/gründer überliefert ist, eben aber nur der Name. Die Zuweisung an eine bekannte Person ist möglich, aber bleibt Spekulation. Gruss Udimu 17:52, 17. Dez. 2006 (CET)

Diatessaron-Fragment

Vielleicht könnte man zur NT-Handschrift 0212 (Diatessaron) noch einen Satz mehr schreiben? Shmuel haBalshan 14:51, 8. Feb. 2007 (CET)

habe leider null Ahnung zum Thema, aber nur zu, wenn Du da was zu sagen hast. Gruss Udimu 14:57, 8. Feb. 2007 (CET)

Leider nicht in dem Maße (zumindest was den Zusammenhang mit Dura Europos, Fundumstände etc. betriff), daß ich mir es zutrauen würde, einen Satz zu schreiben. ;-) Shmuel haBalshan 15:24, 8. Feb. 2007 (CET)

okay, ich kann ja mal bei Zeiten nachschauen, wenn ich dazu etwas finde, immerhin gibt es diverse Publikationen zu den Schriftfunden aus der Stadt. In der Hoffnung die Sachen werden auch übersetzt, ich hatte schon mehrmals den Fall, dass Inschriften publiziert, diskutiert aber eben nicht übersetzt wurden:-( Gruss Udimu 15:28, 8. Feb. 2007 (CET)

dank google erledigt. Hoffe das stimmt so halbwegs:-) Gruss Udimu 15:35, 8. Feb. 2007 (CET)

Bedankt! Shmuel haBalshan 15:43, 8. Feb. 2007 (CET)

Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 19. bis zum 26. April 2007

•  Pro. –Bender235 14:28, 19. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro --Chumwa 07:02, 20. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro interessanter Artikel und gut zu lesen--Ticketautomat 00:32, 21. Apr. 2007 (CEST)
• Pro - m. E. noch nicht exzellent, aber sicherlich lesenswert, noch dazu zu einem interessanten Thema (wie so oft bei Udimu - und Schande über mich, ich wollte damals noch etwas mehr ergänzen...) --Benowar 12:38, 21. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro schoener Artikel! Rominator 18:03, 21. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro interessant - eventuell sollte man die Bebilderung noch überarbeiten, ragen jetzt teilweise aus den Abschnitten heraus. -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:42, 22. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro toll. — ^ABF — 16:07, 22. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro - typisch Udimu. Ein paar Kleinigkeiten wie "Oberleitung" (schreckliches Wort) und unnötige Verlinkungen von Begriffen wie Helm sollten noch behoben werden. Ansonsten stimme ich Benowar zu. Marcus Cyron na sags mir 22:39, 23. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro - gerne gelesen, nichts Wesentliches zu kritisieren gefunden. Gruß Martin Bahmann 22:54, 23. Apr. 2007 (CEST)

PS.:ich musste leicht schmunzeln von wegen, dass ich über interessante Themen schreibe. Die meisten Bekannten, die ich habe, sind eher irretiert, dass man Geld für Bücher über Parther u.ä. ausgeben kann;-) Gruss -- Udimu 17:38, 24. Apr. 2007 (CEST)

Wem sagst du das... ;) Marcus Cyron na sags mir 23:13, 24. Apr. 2007 (CEST)

• Anmerkung: Wenn es sogar einen Stadtplan gibt, warum dann keine Lagekarte? Traitor 19:43, 24. Apr. 2007 (CEST)

Die gab es sogar mal, wurde aber auch Copyrightgründen gelöscht. Ich versuche mal eine neue aufzufinden. -- Udimu 19:55, 24. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro habe mal versucht, das Bildlayout etwas zu verbessern, bei Nichtgefallen einfach revertieren --Geos 09:40, 25. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Schoener Artikel, der alles hat, was man braucht. --Alkab 15:08, 25. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro interessanter, informativer und schön zu lesender Artikel --Stephan 06:03, 26. Apr. 2007 (CEST)

Version des Artikels zum Auswertzeitpunkt: 09:37, 25. Apr. 2007

Namensbedeutung

Hat der Name eine Bedeutung? --2A02:908:C33:AE60:8B3:50:CFCB:F650 14:55, 27. Jan. 2016 (CET)

Deine Frage wird im Artikel unter der Überschrift "Geschichte" in den ersten beiden Absätzen beantwortet. Ergänzend noch: Dura als häufiger Ortsname bedeutet entweder auf Aramäisch "Festung" oder es ist ein ursprünglich assyrisches Wort.[1] Europos ist ein griechischer Ortsname. -- Bertramz (Diskussion) 18:57, 27. Jan. 2016 (CET)

Grabungspublikationen

Zitat: Die Grabungspublikationen erscheinen in der Reihe: The excavations at Dura-Europos, conducted by ... Final Report. Diese ist bis heute nicht abgeschlossen.

• "Diese" bezieht sich wohl auf Reihe. Hab das nun explizit formuliert.
• Die Erscheinungsjahre steigen nicht monoton mit der Bandzahl. Sind Wiederauflagen darunter? Die Ersterscheinungsjahre wären interessant. --Helium4 (Diskussion) 07:49, 6. Sep. 2017 (CEST)

soweit ich weiss, ist nur der Band zu den Waffen neu aufgelegt worden, der scheint sich also sehr gut verkauft zu haben. Bei solchen Ausgrabungreihen werden Bandnummern oftmals schon im Vorhinein vergeben. Die Autoren liefern ihre Manuskripte nicht automatisch in der Reihenfolge der Nummerierung ab. Die Publikationsdaten sollten also stimmen. Gruss -- Udimu (Diskussion) 09:25, 6. Sep. 2017 (CEST)

Antiochia am Orontes

Udimu, wegen diesem Revert: Seleukos I. und Seleukos Nikator ist dieselbe Person. Das "Nikanor" ist wohl eine Falsch-/Andersschreibung, die auch hier vorkommt. Am Orontes ist es in jedem Fall oder wo liegt "Orontes in Arabien"? Das mit dem "vielleicht" im Artikel bitte überprüfen, wäre schon merkwürdig, wenn der Nikanor und der Nikator jeweils ein Antiochia gegründet hätten. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 09:17, 3. Apr. 2020 (CEST)

Seleukos I. und Seleukos Nikator ist dieselbe Person: das ist wahrscheinlich so und wird ja auch im Artikel gesagt. Es gibt aber in der Tat einen anderen Nikanor, der bei Plinius (6:117) und Malalas (8:198) genannt wird und Statthalter von Mesopotamien war und eben Antiochia von Arabien gegründet haben soll (wo immer das lag) (Paul J. Kosmin, in: Brody, Hoffman (Hrsg.): Dura Europos. S. 96). Gruss --Udimu (Diskussion) 09:56, 3. Apr. 2020 (CEST)

Wenn du es so mit Bestimmtheit sagst, was macht dann dieser Satz im Artikel: "Vielleicht handelt es sich bei Nikanor auch um Seleukos I. Nikator, demnach ist die Referenz bei Isidoros von Charax von Nikanor zu Nikator zu verbessern. In der Tat gibt es in der Stadt ein Relief, das Seleukos I. als Stadtgründer zeigt."? In welcher Stadt, abgesehen von Antiochia am Orontes, gibt es in der Tat ein Relief des Stadtgründers Seleukos I.? Dann soll es sich bei Plinius "Antiochia in Arabien" um Edessa (Şanlıurfa) oder Nisibis oder eine andere Stadt handeln (S. 163). Einen Rotlink Antiochia in Arabien wird man alles zusammengenommen so wohl nicht füllen können. Passt nichts zusammen. -- Bertramz (Diskussion) 10:40, 3. Apr. 2020 (CEST)

link raus. Du kannst gerne umformulieren. Allerdings wird das in der Literatur doch eher differenziert diskutiert, da Seleukos I. vielleicht erst später zum Stadtgründer erboben wurde um der Stadt einen besonderen Status zu geben. Fehlschreibung ist eben eine Option, aber ein Nikanor sollte weiter in Betracht gezogen werden. --Udimu (Diskussion) 11:52, 3. Apr. 2020 (CEST)