Diskussion:Eagle (Schiff)

Eagle - Löschung der Horst Wessel

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Benutzer:CeGe, ich werde dann auch meine anderen Bilder der HW von dessen 1.Off. (mein Cousin) entfernen. Wenn die Geschichte der Wessel hier bei der Eagle nicht erwünscht ist, muß ich mir was ausdenken, um die Geschichte zu erhalten. Du darfst dann aber in der Box auch die anderen Daten der Wessel nicht dort belassen (Baukosten, Auftraggeber, Stapellauf, Indienststellung usw.) Alles raus und nur USA ab 1945 rein. Die weiteren Informationen zu den Kommandanten usw im Artikel mußt du auch noch weg tun, vergesse das nicht. --Chron-Paul (Diskussion) 19:57, 30. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Moin Chron-Paul!

Ich habe mir deinen Beitrag gerade durchgelesen und daraufhin einen Blick auf die letzten Bearbeitungen des Artikels geworfen und würde dazu gerne zwei oder drei Dinge anmerken.

Die Geschichte der Horst Wessel ist nicht nur erwünscht sondern ein fester Bestandteil des Artikels zur Eagle.

Die Infobox ist nach einem bestimmten Raster aufgebaut, dessen Formatierung durch Bearbeitungen, wie dieser hier zerstört wird. Die vorgefertigten Eintragungen der Infobox sind von der Grundidee her für statische und aktuelle Daten gedacht. Das heißt, daß dort zum einen Daten eigetragen werden, die sich normalerweise nicht ändern (z.B. Bauwerft, Baukosten, Stapellauf, Abmessungen usw.) und zum anderen die gerade aktuellen Daten (beispielsweise Reederei, Heimathafen, Flagge usw.). Eine Ausnahme bildet die Spalte andere Schiffsnamen, in der vorherige Namen eines Schiffes eingetragen werden können. Auf der Seite Vorlage:Infobox Schiff finden sich viele Informationen zum Thema.

Die Bearbeitung des Kollegen CeGe hatte insofern schon aufgrund der notwendigen Wiederherstellung der Infoboxformatierung seine Berechtigung.

Über Details in der Darstellung (Text/Bilder) sollte man hier in Ruhe weiterdiskutieren wobei ich Formulierungen nach dem Schema: Wenn nicht dieses passiert, dann muß ich jenes löschen für eher kontraproduktiv empfinde.

Gruß in die Runde, --SteKrueBe

20:39, 30. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Danke. Ich hätte es jetzt nicht besser formulieren können. Es ist ja nicht "die Geschichte der Horst Wessels" gelöscht worden. Die genannten Daten sollten sich durchaus im Fließtext wiederfinden. MfG --CeGe Diskussion 21:16, 30. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Es steht immer noch kein Heimathafen dort und auch kein Eigner usw., deshalb hatte ich wenigstens die alten Daten ergänzt - aber gut wenn es dort nicht sein soll. Geärgert hat mich das Löschen des Bildes, das ja einen bestimmten Zweck hatte, sowie des Punktes der Kommandanten, das war ja zumindest z.B. bei der Gorch Fock als Punkt im Artikel verankert. Sicher war der Punkt nicht vollständig (weil andere unbekannt) aber vielleicht gibt es Autoren, die die Kommandanten erweitern können. Ich habe noch viele zeitgenössische Fotos (wie gesagt, mein 1941 gefallener Cousin war Offizier sowohl auf der Fock als auch auf der Wessel und hat dies authentischen Bilder gemacht oder mit seinem Apparat machen lassen. Wo findet man sonst sowas? --Chron-Paul (Diskussion) 00:27, 31. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Moin Chron-Paul!

So, ich habe den Heimathafen mal ergänzt. Falls ich Dir für die Mitarbeit in der Wikipedia noch einen Tipp geben darf: fasse Änderungen deiner eigenen Bearbeitungen nicht gleich als Angriff oder Kritik auf → das war weder hier Fall noch ist es das in den meisten anderen Fällen. Auch wenn man es sich manchmal anders wünscht, ein wenig Hin und Her in den Bearbeitungen und Diskussionen über die Vorgehensweise sind ein fester Bestandteil der Mitarbeit in diesem Projekt.

Gruß und hoffentlich viel Freude bei der weiteren Mitarbeit wünscht, --SteKrueBe

09:09, 31. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe mal Chron-Paul auf seiner Disk angesprochen, es wird hier sonst zu off-Topic. --CeGe Diskussion 11:08, 31. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Artikelerweiterung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich mir den englischen Artikel anschaue ist der wesentlich länger, gerade hinsichtlich des heutigen Einsatzes. Evtl. findet jemand Zeit den Artikeltext stark zu erweitern. Ich finde die Zeit momentan leider nicht. Interessant wäre eine Erweiterung doch sicherlich. Nebenbei wird dann auch klar mehr Platz für Bilder sein, was dann auch nicht schaden kann. Eine Auflistung der Kommandanten wie bei Gorch Fock (Schiff, 1958) sowie Gorch Fock (Schiff, 1933), wäre doch sicher auch möglich. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 12:09, 31. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Soenke Rahn, ich wollte dich schon anschreiben - bei der MSM gibt es ganz schwache und versteckte Hinweise zu den Schulschiffen, speziell zu den Segelschulschiffen. Bei der Bearbeitung der Schiffsartikel konnte ich deshalb nur oberflächlich von der wohl strukturellen Unterstellung der Schiffe unter die MSM berichten. Könntest du das im Artikel MSM nicht besonders herausstellen, du hast davon doch Ahnung. Dann kann man das in den Schiffsartikeln besser verbinden. Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 13:53, 31. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Ich muss mal gucken wann ich Zeit finde, das durchzuschauen, um es zu erweitern. Momentan bin ich leider ein wenig im Stress, aber dabei gehen werde ich auf jeden Fall. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 14:53, 31. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Foto der Horst Wessel von 1936

Betrifft das zweite Foto (1936) im Abschnitt "Horst Wessel". Dort sei das Schiff, laut Bildunterschrift, noch ohne Gallionsfigur zu sehen. Durch die Frontstellung des Schiffes auf dem Foto sieht es auf den ersten Blick auch so aus. Meiner Meinung nach ist die Gallionsfigur dort aber bereits zu sehen (vgl. viertes Foto, von 1937).

Artikel zum Ausbau

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Geschichte

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Abschnitt über die frühe Geschiche enthält vorwiegend Banalitäten in teilweise krusem Satzbau. In welcher Reihenfolge welche Obermuftis zur Besichtigung antanzten und dabei mit wem redeten hat für den Artikelgegenstand keinen erkennbaren Nutzen.

Ist es etwas besonderes, daß es zur Taufe noch keine Galionsfigur gibt? Wenn ja, warum?

Diese Reisen dienten der Hochseeausbildung der Kursanten, hatten aber sicher auch außenpolitische Ziele. Letzteres ist mit einiger Sicherheit Mumpitz, wenn man vom allgemein diplomatischen, das bis heute alle Marineschulschiffe transportieren, absieht.

Die seemännische Ausbildung auf Segelschulschiffen trat in den Hintergrund, weil Intensität und Zeitaufwand verringert wurden. Unlogisch, wenn dann andersrum.

Gruß, --2A02:8071:2CCB:F200:C58E:9A09:C45D:4EC5 21:43, 4. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen