Diskussion:Ebersberger Forst

Größter? Der Pfälzer Wald ist 1.771 km² groß - mit sicherlich vielen völlig unbebauten Teilflächen größer als 90 km² (einzige Häuser: Johanniskreuz)--Dr.cueppers 23:27, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Größte zusammenhängende Waldgebiet

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schließe mich meinem Vorredner an. Der Pfälzer Wald gilt offiziell das DAS größte zusammenhängende Waldgebiet in Europa. Sicherlich gibt es einige kleinere Siedlungen darin, aber eine unbesiedelte Fläche von mehr als 90km² sind da garantiert zu finden. Wenn man sich den Ebersberger Forst bei goolge maps anschaut, kommt einem die grüne Fläche doch recht klein vor im Vergleich zum Pfälzer Wald.

Auf der Wiki Seite der Kreisstadt Ebersberg ist dieser Forst auch als EINER der größten zusammenhängenden Waldstücke bezeichnet. Das mag schon eher sein.--RalfDiehl 20:09, 19. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Dann lag ein Fehler in meiner Quelle vor. Schlag die Änderung wie oben vorgeschlagen vor. Gruss --nachoman11785 17:46, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

URV?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liegt eigentlich eine Freigabe für die erste Version des Artikels (auf der der zur Zeit aktuelle Artikeltext hauptsächlich und in Teilen wortwörtlich beruht) vor? Lt. Versionsgeschichte und Kommentar hat den der Benutzer Nachoman11785 aus Heimatbuch des Landkreis Ebersberg, Verlag Bayrische Heimatbücher, München, 1960 entnommen. Diese Quelle wird aber im Artikeltext nicht genannt. Obendrein findet sich dieser Text wortwörtlich auch noch auf radmeile.de aber auch hier ohne Quelle. Gruss Mark.h 21:16, 24. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, die Infos über die Größe und teilweise über die Geschichte hab ich aus oben genannten Heimatbuch in einen selbst geschriebenen Text übernommen. Daher liegt meines Wissens keine URV vor. Da ich aus einer an der Forst grenzenden Gemeinde komme, kenn ich mich in der Region aus und hab die Punkte über die Verkehsanbindung und die angrenzenden Gemeinden eingefügt. Der Artikel auf der Webseite ist meineserachtens aus wikipedia kopiert worden, da mir die Seite bis jetzt nicht bekannt war. Gruss --nachoman11785 17:41, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Nachoman11785, danke für das Feedback. Ich habe zwischenzeitlich Kontakt mit radmeile.de aufgenommen, warte aber noch auf Antwort. Kannst Du noch etwas mehr über den Wildpark schreiben? Gruss, [[Benutzer::ark.h|Mark.h]] 19:02, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hallo über den Wildpark hab ich keine Infos. Schreib mir was die bei radmeile.de antworten. Gruss --nachoman11785 12:44, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Geräumt

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dass die "Geräumte" so heißen, weil sie im Winter geräumt werden, ist ein volksetymologisches Ammenmärchen. Vielmehr ist das "Geräumt" ein Synonym für "planmäßig angelegte Schneise", wie aus folgendem Wikipedia-Artikel ersichtlich: http://de.wikipedia.org/wiki/Schneise (nicht signierter Beitrag von 79.251.20.112 (Diskussion) 12:27, 11. Mär. 2012 (CET)) Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 21:55, 26. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Naherholungsgebiet?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Welche Quelle sagt das denn bloß? Als Anwohner will ich den Ebersberger Forst sicher nicht kleinreden, aber ich hab doch einige Zweifel ob es einen ernstzunehmenden Lokaltourismus hierher gibt! Zumindest wäre mir das nie aufgefallen und ich würde auch keinen Sinn darin sehen. Der Münchner an sich wird wohl, wenn er Natur will, eine halbe Stunde nach Süden fahren um in den Alpen zu sein statt eine halbe Stunde nach Osten um in einem kaum erschlossenem Wäldchen zu sein ;) --Speedster2000 (Diskussion) 16:15, 9. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Also, unser Nachbar geht dort Pilze sammeln, meine Mutter mit Freunden radeln; es gibt Gaststätten im Forst, die von Ausflüglern leben. Ich sehe nicht, dass man die Bezeichnung Naherholungsgebiet anzweifeln kann. --JPF just another user 19:06, 9. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Als Naherholungsgebiet ist der Eb. Forst unumstritten. Vielleicht weniger für die Leute aus München (dazu ist er nicht nah genug), aber viel mehr für die ringsherum liegenden Ortsgemeinden. Weil er doch rein flächenmäßig ziemlich groß ist, verteilen sich die Besucherströme, und die große Zahl von Besuchern fällt nicht so auf. Immerhin kann man z. B. an einem schönen Sonntagnachmittag sehen, dass zumindest in den in Nord-Süd-Richtung verlaufenden Geräumten (wegen der Sonne) ziemlich viele Spaziergänger und Radfahrer unterwegs sind. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 15:06, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Höchste Erhebung

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Laut Bayernatlas wäre die Lech-Höche mit 622 m die höchste Erhebung: [1]https://v.bayern.de/MqVr6

Näher gezoomt ist die Stelle 621 m hoch aber immer noch höher als die Ludwigshöhe ohne Turm. --Wasquewhat (Diskussion) 18:50, 27. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen