Diskussion:Ein fliehendes Pferd

Meinungen

Dieser Artikel ist sehr prägnant und gelungen. Wo kann man ihn für Exzellenz-Gummipunkte empfehlen?

Ich möchte mich dem oben gesagten anschließen - ein sehr guter Artikel!

Leider etwas zu kurz und ohne Deutungsversuche!

Die Zusammenfassung ist leider recht interpretativ geschrieben, besser wäre eine Trennung. 88.64.83.250 19:02, 29. Mai 2007 (CEST)

die inhaltsangabe ist keine inhaltsangabe, sondern eine (überdies langatmige) nacherzählung. dafür gibt es allenfalls in der grundschule "gummipunkte". unter erwachsenen ist es einfach nur peinlich und deswegen ja auch ein text in wikipedia. AKW (nicht signierter Beitrag von 178.24.108.173 (Diskussion | Beiträge) 23:39, 29. Apr. 2010 (CEST))

Peinlich ist übrigens, wenn man nicht nur die Umstell-Taste auf seiner Tastatur nicht finden kann, sondern auch selbst nicht in der Lage ist, konstruktiv beizutragen. --Magiers (Diskussion) 11:42, 3. Sep. 2012 (CEST)

Mir sind spontan folgende Punkte nach der soeben beendeten Lektüre aufgefallen: - erzähltechnisch ist nicht nur die Fokalisierung relevant, sondern der gesamte Erzählstil, der auf mich sehr wie mündliche Kommunikation gewirkt hat (kurze Sätze, direkte Figurenrede mit Verbum dicendi). Nicht zuletzt ist die Novelle ein Kreis bzw. eine Mise en abyme. - eine interpretatorische Verknüpfung mit Kierkegaard wäre wünschenswert. Ich wage zu behaupten, dass man ohne ihn die Novelle nicht wirklich verstehen kann. (nicht signierter Beitrag von 134.2.251.43 (Diskussion) 15:45, 25. Okt. 2017‎ (CEST))

Hallo, Du hast natürlich recht, dass der Abschnitt "Erzählstil" ganz unzureichend ist. Der Satz mit der Fokalisierung ist ein Überbleibsel des Altartikels, bevor ich ihn 2009 komplett überarbeitet habe. Er ist unbelegt, aber sicher auch nicht ganz falsch, deswegen wollte ich ihn nicht einfach löschen. Eigentlich wäre es aber notwendig, überhaupt erst Abschnitte zum Stil und zur Interpretation zu schreiben, die sauber mit Sekundärliteratur belegt sind. Das hatte ich immer mal vor und hätte auch Sekundärliteratur, aber bei dem, was man hier in der Wikipedia so für Rückmeldungen bekommt (siehe Beitrag eins drüber), ist die Lust, sich an solche Arbeit zu machen, eher gering und ich habe den Artikel halt halbfertig hinterlassen. Leider springt dann auch nie jemand anders ein und führt solche Artikel zuende, obwohl sie nach außen hin als Gemeinschaftswerk einer Schwarmintelligenz verkauft werden und die Arbeit der Hauptautoren von den Seitenbetreibern nicht einmal ordentlich dokumentiert und ausgewiesen wird (siehe etwa [1]). Gruß --Magiers (Diskussion) 16:48, 25. Okt. 2017 (CEST)

Defekte Weblinks

• http://www.br-online.de/bayern3/kino-und-dvd/dvd-tipp-ein-fliehendes-pferd-ulrich-noethen-ID1208283243914.xml (Internet Archive)
• http://www.deutsches-filmhaus.de/filme_einzeln/ba_be_einzeln/beauvais_peter/ein_fliehendes_pferd.htm

– GiftBot (Diskussion) 07:09, 3. Sep. 2012 (CEST)

Beide Links nicht besonders wichtig, daher entfernt, den ersten mit einer korrigierten Besucherzahlangabe ersetzt. --Magiers (Diskussion) 11:42, 3. Sep. 2012 (CEST)