Diskussion:Eiserne Garde
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.referenz auf zugrunde gelegte englische version
Bearbeitenwo bitte ist die englische version in der versionsgeschichte? ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass artikel, die in einer übersetzten version hier eingestellt werden, als erste version die fassung in der originalsprache enthalten sollen. steht auch irgendwo im handbuch ---Pm 23:23, 8. Aug 2004 (CEST)
- für alle die es interessiert: unter http://en.wikipedia.org/wiki/Garda_de_Fier findet man den englischen text Pm 18:37, 9. Aug 2004 (CEST)
Rechtslastigkeit des Artikels - keine Neutralität
BearbeitenMindestens die angegebenen Quellen
Habe Quellenangaben kommentiert, damit sollte das Problem gelöst sein. (AJHAachen)
- Codreanu, Corneliu. Eiserne Garde. Brunnen-Verlag, Berlin, 1939.
- Mihutiu, Claudiu (Hrsg.). Corneliu Codreanu und die Eiserne Garde. Junges Forum 4. Straelen, 2005.
sind rechtsradikal bis rechtsextrem.--Aristokrat 04:57, 29. Sep 2006 (CEST)
- Vielleicht liest Du Dir verlinkte Websites wenigstens kurz durch, bevor Du sie ausschaltest. Du hast auch eine Seite des Fachbereichs Geschichte am McKenna-College als "rechtsextrem" gelöscht, das ist höherer Blödsinn. Deine Änderungen am Artikel Panrussismus sind übrigens Informationsvernichtung. --149.229.89.232 07:10, 29. Sep 2006 (CEST)
- Sowas ist ja wohl das Allerletzte. --149.229.97.152 23:34, 29. Sep 2006 (CEST)
Inkonsistenz
BearbeitenIn der Einleitung steht, daß die Eiserne Garde und die Legion 1933 nach der Ermordung Ion Ducas verboten wurden - im Text dagegen ist die Rede davon, daß Duca die Eiserne Garde verbot, ermordet wurde und beide Organisationen von der Schuld freigesprochen wurden. - Welche Version ist nun korrekt? --Nils Storrer von Storowskij 09:55, 19. Nov. 2007 (CET)
Konferenz des Osteuropa-Forums im Februar 2011
BearbeitenDa gab's wohl was... Ergebnisse? --Widerborst 17:25, 22. Mai 2011 (CEST)
Mystik
BearbeitenHier darf darüber diskutiert werden, warum eine mit reputablen Belegen als mystisch ausgewiesene Bewegung nicht in Kategorie:Mystik einsortiert werden sollte. --Widerborst 17:31, 22. Mai 2011 (CEST)
- Weil es dort um die religiöse Mystik geht. Für die Eiserne Garde war das lediglich ein ideologischer Hintergrund, in erster Linie war sie aber eine politische Organisation. --Prüm 17:37, 22. Mai 2011 (CEST)
- Daher habe ich die Kategorie Rechtsextreme Esoterik und den Bezug wieder hergestellt. Grüße, --Fiat tux 18:31, 22. Mai 2011 (CEST)
- Benutzer:Prüm: Du kapierst nicht. Politische Religion lesen. Die Eiserne Garde war sowohl eine politische als auch eine religiöse Bewegung. Das schließt einander nicht aus und ist reputabel belegt. Wird daher wieder hergestellt.
- Benutzer:Fiat Tux: Esoterik ist etwas anderes als Mystik. Mach dich bitte schlau und stelle einen "Bezug" zu "rechtsextremer Esoterik" (der größe TF-Quatsch in der Wikipedia zur Zeit) erst her, wenn du ihn reputabel belegen kannst. Der Bezug zur Mystik ist belegt, der zur Esoterik nicht. --Widerborst 06:57, 23. Mai 2011 (CEST)
- Du interpretierst hier wild herum, so wird das nichts. Wir haben ein Portal:Religion, bitte frag dort nach, wenn Du etwas an deren Kategoriensystem nicht verstanden hast. --Prüm 07:14, 23. Mai 2011 (CEST)
- Ich intrepretiere gar nichts, ich gebe die Belege wörtlich wieder. Bitte entferne nicht ein weiteres mal ohne Argumente belegte Inhalte aus dem Artikel, da ich dich sonst auf WP:VM melden muss. --Widerborst 07:35, 23. Mai 2011 (CEST)
- Ich betrachte das hier als Getrolle, wenn Du ein Problem mit den Kategoriedefinitionen hast, wende Dich ans Portal. EOD. --Prüm 08:21, 23. Mai 2011 (CEST)
- Du willst also für deine Meinung auch auf Anfrage keine Belege vorlegen (wozu du im Rahmen der Wikipedia-Richtlinien verpflichtet bist), lenkst andauernd ab (Verweis auf irgendwelche Portale, Vorwurf von Getrolle) und willst deine Meinung per Edit-War im Artikel durchdrücken (letzter Versuch). Ich hatte dich gewarnt und habe dich jetzt auf WP:VM gemeldet. --Widerborst 09:22, 23. Mai 2011 (CEST)
- Ich betrachte das hier als Getrolle, wenn Du ein Problem mit den Kategoriedefinitionen hast, wende Dich ans Portal. EOD. --Prüm 08:21, 23. Mai 2011 (CEST)
- Ich intrepretiere gar nichts, ich gebe die Belege wörtlich wieder. Bitte entferne nicht ein weiteres mal ohne Argumente belegte Inhalte aus dem Artikel, da ich dich sonst auf WP:VM melden muss. --Widerborst 07:35, 23. Mai 2011 (CEST)
- Du interpretierst hier wild herum, so wird das nichts. Wir haben ein Portal:Religion, bitte frag dort nach, wenn Du etwas an deren Kategoriensystem nicht verstanden hast. --Prüm 07:14, 23. Mai 2011 (CEST)
Erneuter Anlauf: Im Artikel steht im ersten Satz:
„Die Eiserne Garde […] war eine […] mystisch-religiöse[1] […] Bewegung.“
Das „mystisch-religiöse“ ist durch Raul Hilberg belegt, im Beleg selber steht wörtlich in Bezug auf die Eiserne Garde, diese sei eine „mystische, religiös-nationalistische Bewegung“. Dass die Eiserne Garde auch eine Partei, nationalistisch, antisemitisch usw. war, bestreitet hier keiner. Sie war aber eben auch eine mystisch-religiöse Bewegung. Dafür ließen sich auch noch dutzend andere Belege anführen, das ist Stand der Forschung. Es ist aber schon mit Hilberg belegt, und solange niemand einen reputablen Beleg anbringt (will heißen: hier nicht einfach seine Privatmeinung zum besten gibt), der Hilberg widerlegt bzw. dessen Charakterisierung der Eisernen Garde als veraltet bzw. entkräftet ausweist, bleiben die Textstelle und natürlich auch die dazugehörigen Kategorien drin. --Widerborst 09:29, 23. Mai 2011 (CEST)
Quellen - Literatur
BearbeitenWas im bisherigen Artikel als Quelle aufgeführt wurde, war durch die Bank weg apologetische (NS bis rechtsextreme) Literatur und hat hier nichts zu suchen. Es gibt zum Lemmagegenstand genügend reputable wissenschaftlche Literatur. Vielleicht sollte die momentane Auflistung auf die im wissenschaftlichen Diskurs selbst aufgeführten wesentlichen Werke gekürzt werden.--♥ KarlV 10:13, 10. Jun. 2011 (CEST)
- Ich glaube, du hast WP:Literatur und Wikipedia:Belege nicht ganz verstanden. --Widerborst 15:31, 10. Jun. 2011 (CEST)
- So, so.--♥ KarlV 15:35, 10. Jun. 2011 (CEST)
- ja. manches sollte allerdings wohl eher in einzelnachweise. was mir bei einem ersten blick auf den artikel auffällt, ist die auslassung der erwähnung der unterstützung durch mehrere bekannte intellektuelle, vgl. [1] zb. primärtexte könnten ggf. bei einem ausbau des artikels natürlich ebenfalls zitiert werden, dann aber ggf. ebenso besser als einzelnachweise.
- die einleitende charakterisierung als "mystisch" ist übrigens trotz namhafter referenz religionswissenschaftlich äußerst problematisch. dazu wäre sehr viel zu sagen. zb wäre darzustellen, wie die autoren im ideologischen umfeld der eisernen garde den begriff gebrauchen und wie zb veiga en passant jeweils von "misticismo" u.dgl. spricht und wie dies in anderen standarddarstellungen gehandhabt wird. ich habe die fragliche passage zunächst provisorisch umgestaltet. die gründe dafür wären legion. ca$e 16:01, 10. Jun. 2011 (CEST)
Bezeichnung der Partei/Bewegung
BearbeitenIch finde man sollte den ganzen Artikel unter dem Namen Legionärsbewegung führen und nicht unter Eiserne Garde. Abgesehen davon, dass Legionärsbewegung die Selbstbezeichnung der Bewegung war, wird in der Fachliteratur vorallem bzw. fast ausschließlich der Begriff Legionärsbewegung verwendet. Siehe z.B.:
- Die Legionärsbewegung nach Codreanu
- Marija Wakounig, Wolfgang Mueller, Michael Portmann: Nation, Nationalitäten und Nationalismus im östlichen Europa im LIT Verlag Münster, ISBN 3-643-50241-9 (online Vorschau)
- Lucian Boia: Geschichte und Mythos: über die Gegenwart des Vergangenen in der rumänischen Gesellschaft in Studia Transylvanica, Band 30, ISBN 3-412-18302-4 (online Vorschau)
- Eva Behring, Alfrun Kliems, Hans-Christian Trepte: Grundbegriffe und Autoren ostmitteleuropäischer Exilliteraturen 1945-1989: ein Beitrag zur Systematisierung und Typologisierung in Forschungen zur Geschichte und Kultur des östlichen Mitteleuropa, Band 20, ISBN 3-515-08389-8 (online Vorschau)
Defekte Weblinks
BearbeitenDie folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
- http://www.tvr-news.de/detail2.asp?tpk=5019
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://media.de.indymedia.org/media/2005/06/120809.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org