Diskussion:Energiewende nach Ländern/Archiv/1
Computer studies supporting the German Energiewende
I added a section on computer studies to the English wikipedia page on the German Energiewende:
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_transition_in_Germany#Computer_studies
Someone may wish to incorporate that material into this page. The acatech study is available in Deutsche too. Best wishes, Robbie Morrison (nicht signierter Beitrag von RobbieIanMorrison (Diskussion | Beiträge) 19:07, 1. Mai 2016 (CEST))
- Thank you! I already know some of the studies, while others are new to me. So this was an appreciated help! Andol (Diskussion) 19:14, 1. Mai 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) 03:02, 23. Okt. 2023 (CEST)
Energy Transition Index des Fraunhofer-Institut
Beim Versuch, die Rankingangaben des Energy Transition Index (ETI) des Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme zu aktualisieren, stellte ich fest: außer Pressemitteilungen aus dem Jahr 2013 gibt es nichts. Ich konnte weder jüngere Daten noch Details zu 2013 finden. Ich befürchte, dass Projekt ist nach der Erstveröffentlichung eingeschlafen. Da sich in den letzten 10+ Jahren so viel getan hat, finde ich die gemachten Aussagen eher gefährdend als hilfreich. Zumal der ETI des World Economic Forums noch aktiv gemessen wird. Daher der Vorschlag: er erste Absatz fliegt raus. --Sommozzatore (Diskussion) 23:46, 16. Feb. 2024 (CET)
- Zustimmung. Veraltete Aussagen sind hier generell ein großes Problem. --Trustable (Diskussion) 01:41, 17. Feb. 2024 (CET)
- Einverstanden. Hatte ich selbst auch schon mehrfach überlegt. --Ildottoreverde (Diskussion) 12:34, 16. Mai 2024 (CEST)
(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Sommozzatore (Diskussion | Beiträge) 21:47, 16. Mai 2024 (CEST))
Allgemeine Teile des Artikels
Der Artikel so riesig, dass eine Bearbeitung erschwert wird. Ich verstehe nicht warum der Artikel Inhalte ohne Bezug zu einem Staat enthält (Abschnitte „Motivation und Hintergrund der Energiewende“ und „Weltweite Entwicklung“). Diese Inhalte sollten in den Artikel Energiewende verschoben werden. Warum sonst ist das Lemma „nach Staaten“? --Trustable (Diskussion) 03:00, 23. Okt. 2023 (CEST)
- Zustimmung! Ich stolperte gerade selber darüber, dass eine Korrektur nur in dem einen Artikel vorhanden war und in dem anderen fehlte. --Sommozzatore (Diskussion) 23:37, 16. Feb. 2024 (CET)
- Ich habe mit der Entfernung von "Motivation und Hintergrund" angefangen. Nachdem ich stichprobenartig verifiziert hatte, dass es sich um einen 100%-igen Klon des Inhalts handelte. Deine Anmerkung zur "Weltweiten Entwicklung" bleibt noch offen. Was ich jetzt auch noch merkte: der allgemeine Energiewende-Artikel hat ein paar fette Absätze zu Deutschland. Die sind leider nicht 100% identisch, was die Entfernung erschwert. --Sommozzatore (Diskussion) 01:01, 21. Feb. 2024 (CET)
- Ich glaube die Existenz des allgemeinen Teils hängt mit der Historie des Artikels zusammen, der nach meinem Verständnis mal aus dem Energiewende-Artikel ausgegliedert wurde. Keine Einwände gegen das Entfernen. Den Teil "weltweite Entwicklung" könnte und sollte man meines Erachtens aber grundsätzlich drinlassen, auch wenn er nicht 100% zum Lemma passt, weil damit vieles bei den einzelnen Staaten eingeordnet wird, also z.B. ob ein Staat über- oder unterdurchschnittlich weit bei der Dekarbonisierung ist. --Ildottoreverde (Diskussion) 12:33, 16. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe heute einige Textteile zwischen Artikel verschoben und Redundanzen beseitigt. --Trustable (Diskussion) 23:35, 22. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) 23:35, 22. Sep. 2024 (CEST)
Vereinigtes Königreich
Der Abschnitt geht viel zu detailliert auf (gegen) AKW ein. Das ist eine Themenverfehlung, wenn man sich den eigentlich Zweck des Abschnitts vor Augen hält. Es geht auch nicht, dass hier einseitig Einspeisetarife genannt werden, um eine bestitmmte Stimmung zu erzeugen. --Rhodo07 (Diskussion) 17:38, 1. Sep. 2015 (CEST)
- Ist meiner Meinung nach aktuell nicht mehr der Fall. --Trustable (Diskussion) 02:55, 24. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) 02:56, 24. Sep. 2024 (CEST)
Belgien fehlt!
Belgien will den Atomausstieg bis 2025, was selbstverständlich - trotz Löschung meines Bausteins hier durch Andol - weitgehend gleichbedeutend mit der Energiewende ist, da das Land einen Nuklearanteil von über 50 Prozent hat. Evtl. schaffts ja jemand anders mit Sichtungsrecht, hier einen Baustein zu setzen...--2A02:120B:C3CC:40C0:4CE6:E6B0:9AE0:48D3 03:57, 25. Okt. 2015 (CET)
- Atomausstieg und Energiewende sind 2 verschiedene Dinge. Der Atomausstieg ist ein wichtiger Teil der Energiewende, deckungsgleich sind sie aber nicht. Die Energiewende ist viel umfassender. Ich werde Belgien hinzufügen, bin nur noch nicht dazu gekommen. Der Baustein war trotzdem ungerechtfertigt, ein Hinweis hier hätte genügt. Dass Wikipedia nie vollständig ist, ist fast schon ein Grundprinzip. Was ein konstanter Ansporn ist sie weiter zu verbessern. Andol (Diskussion) 13:33, 25. Okt. 2015 (CET)
Danke für die Kooperation. Dass das 2 verschiedene Dinge sind, ist mir schon klar. Aber Belgien ist mit seinem hohen Atomstrom-Anteil am Strom-Mix und seiner Bedeutung nebst D und der CH als Staat, der die Energiewende auf seine Fahnen schreibt, von zentraler Bedeutung. Es dürfte allerdings eine Riesen-Mühe haben, bis 2025 sein Ziel zu erreichen. Nebst über 50 Prozent Atomstrom muss es noch ca. 25 Prozent fossilen Strom ersetzen.... Ich hab zu den mögl. Alternativen für das Land etwas recherchiert, aber sehr wenig Google-Material gefunden. Deine Angaben sind gut, aber offen ist noch, wie die zukünftige Entwicklung vonstatten gehen soll. Fehlen tut übrigens auch noch Schweden, das ebenfalls verbal keine neuen AKW bauen will und zudem derzeit durch die Betreiber deklariert, in wenigen Jahren einige laufende Blöcke stillzulegen. Gruss--2A02:1205:C69D:31C0:A81A:DFAA:6F17:E595 10:40, 28. Okt. 2015 (CET)
Kannst du die Solarleistung Belgien noch in MW angeben? --2A02:1205:C69D:31C0:A81A:DFAA:6F17:E595 10:51, 28. Okt. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion)|Trustable (Diskussion) 02:56, 24. Sep. 2024 (CEST)