Diskussion:Englisch-Niederländischer Krieg (1672–1674)

Lemma

Ich habe Englisch-Niederländischer Krieg (1672–1674) in Dritter Englisch-Niederländischer Krieg (1672–1674) geändert. Ich hoffe, alle Links erwischt zu haben. Ich hoffe auf eine eindeutigere Darstellung. Nun müssten die Ersten und Zweiten Englisch-Niederländischer Kriege auch noch geändert werden. Das kann wg. des Aufwandes noch dauern. Gäbe es vielleicht eine automatisierte Lösung? -- LichtStrahlen 21:47, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ja, bitte lass diese Alleingänge. Der zweite Krieg hat exzellentstatus. den hat er nicht ohne Grund. Sowas muss man erstmal irgendwo ankündigen und absprechen, anstatt drauf los zu verschieben. Das ist nämlich nicht nett. Wie wäre es, wenn du mal die Autoren des Exzellenten fragst. Die haben sich nämlich bestimmt was dabei gedacht. Ich finde deine Änderung nicht sinnvoll. Das war vorher eindeutiger und besser. --77.128.11.122 21:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

Das neue Lemma ist auch verquer, wenn Dritter vorangestellt ist, ist die Klammer überflüssig. Es müsste folglich Dritter Englisch-Niederländischer Krieg lauten. --ahz 08:43, 30. Apr. 2009 (CEST)

@77.128.11.122: Ich möchte dies diskutieren. Den "Zweiten Krieg" wollte ich nicht einfach so umbenennen.--LichtStrahlen 20:39, 4. Mai 2009 (CEST)

@77.128.11.122: (nachtrag) Ich habe den Autoren des Exzellenten gefragt, aber er nimmt sich eine Auszeit...

@ahz: Ja, da hast Du recht. Da hat mir an Konsequenz gefehlt. Aber hinzu kommt: so ist der Unterschied zwischen Ersten/Zweiten Krieg (Lemma ohne Erster, Zweiter) und Dritten/Vierten Krieg (Lemma mit Dritten, Vierten) nicht zu groß. --LichtStrahlen 20:39, 4. Mai 2009 (CEST)

Dritter Englisch-Niederländischer Krieg finde ich klarer und konsequenter als Englisch-Niederländischer Krieg (1672–1674). Die meisten anderen Artikel folgen diesem Schema (s. Liste_der_Kriege#17._Jahrhundert). Ich würde eine solche Änderung befürworten, wenn es eine automatisierte Änderungsmöglichkeit gäbe. --LichtStrahlen 20:39, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo! Zu diesem Thema sind dringend grundlegende Übereinstimmungen herzustellen. Die Begrifflichkeiten haben zwei unterschiedliche Basen und deshalb auch zwei unterschiedliche Benennungen:

• 1. Eigennamen, die aus der recht zeitnahen Rückschau gegeben werden: "Eerste, Tweede, Deerde Zeeorloog tegen Engeland"
• 2. neutrale Beschreibung aus aktueller Betrachtung: englisch-niederländischer Seekrieg (welcher?): (1665-1667)

Es muß also (Wiki-)Global gesucht werden, wie bei anderen zählbaren Kriegen (Schlesische Kriege, Koalitinskriege, Venezianisch-genuesische Kriege etc.) verfahren wird und damit welche Benennung für ein Lemma damit zum Begriff wird! Zudem spreche ich mich dagegen aus, den sogenannen "Vierten" Seekrieg als Begriff zu verwenden. Dies hat einen, auch von Zeitgenossen erkannten, konkreten politischen Hintergrund und nationalistische (sic!) Sichtweise. In der ndl. Historiographie wird dann auch gesagt: von einigen so genannten! Zum Dritten Seekrieg wären auch die anderen Bezeichnungen geeignet: Devolutionskrieg, holländischer Krieg, Orleanscher Krieg etc. Aus dieser Sicht wird der Dritte Krieg ganz schnell zu einem Teil eines größeren Krieges und verliert seine Berechtigung zur Eigenständigkeit! Es ist also auf das Präfix Zee-, See-, Sea- zu achten. Engl-ndl Kriege gab es mehr, aber die Zeitgenossen und Historiker zielen auf die Seekriege als das Besondere ab! Also lieber LichtStrahlen fröhliches Geschiebe!--Sterntreter 14:40, 5. Mai 2009 (CEST)

Hallo Sterntreter. Du hast Recht: es gibt verschiedene Ebenen in dieser Diskussion.

• Die Gliederung des Themas in in Engl-Niederl. Krieg(1652-54), Engl-Niederl. Krieg(1665-67) und Engl-Niederl. Krieg(1672-74) habe ich bereits so in der Wiki vorgefunden. Auch der Engl-Niederl. Krieg(1780-84) (der irgendwie gar nicht zu den anderen passt) gab es schon als Lemma in der Wiki. Interessanterweise gliedern aber sowohl die englische, als auch die niederländische und französische Wiki dieses Thema ebenfalls in dieser Weise. Auch in der Liste der Kriege in der deutschen Wiki sind diese Einträge vorhanden (dort übrigens als 1. Engl-Niederl. Krieg, 2. Engl-Niederl. Krieg usw).
• Der 3. Engl-Niederl. Krieg ist ganz klar Teil eines größeren Krieges - das ist auch so im Text beschrieben. Aber es ist ja auch sinnvoll, Teilaspekte eines größeren Krieges in einem eigenen Lemma darzustellen. Auch hier gehen wiki:en, wiki:fr und wiki:nl ebenfalls diesen Weg. Über für und wider in dieser Frage kann man natürlich auch vortrefflich streiten - das ist aber eine eigene Diskussion.
• Der Kern der von mir gestellten Frage ist aber: wie genau soll das Lemma heissen - da möchte ich auf das bereits gesagte verweisen und hinzufügen, dass sowohl wiki:en, wiki:fr und wiki:nl als auch überwiegende Menge der Verweise in der deutschen Wiki dem von mir favorisierten Schema folgen. Zur Wiki-Globalen Sicht: Auch bei anderen Kriegen wird in der Wiki sehr überwiegend dieses Schema verwendet. Ebenso in der Literatur allgemein.
• Nicht unwichtig (von wegen: Geschiebe): gibt es einen Automatismus für eine solche Umbenennung? Denn tatsächlich möchte auch ich dies nicht händisch tun. Und damit könnte die Diskussion auch schnell an ihr Ende gelangen... --LichtStrahlen 21:06, 7. Mai 2009 (CEST)

Hallo! Zu technischen Aspekten kann ich gar nicht helfen, da bin ich absolut überfragt. Was ich bisher gesehen hab, war alles Handarbeit (z.B. Hansekogge => Kogge). Und um Eulen nach Athen zu tragen: [1]

Es war nicht meine Absicht gegen Deine Arbeit zu votieren. Es war lediglich meine Absicht darauf hinzuweisen, daß Du damit einen Begriff setzt. Bisher habe ich noch nicht darauf geachtet, wie in der Fachliteratur die Begriffe exakt verwendet wurden. Tatsächlich sind die Varianten eerste/first... engelse/dutch zeeoorlog/war bzw. engels/anglo-nederlandse/dutch oorlogen/wars. Die Zeitangaben sind manchmal erklärend beigestellt. Alles andere sind Fragen zum Artikelinhalt. Es wäre vielleicht klüger gewesen, die Leute erst zur Stellungnahme aufzufordern und dann erst einen Verschiebeantrag zu stellen. Damit hat man vor dem Hintergrund eines Konsens viel mehr Leute die freiwillig mitmachen. "Meine" Verschiebung konnte ich gar nicht mehr machen, die war schneller fertig und von vielen Leuten gemacht worden. Es ist immer schwerer sein Handeln erst im nachhinein rechtfertigen zu müssen.--Sterntreter 16:20, 8. Mai 2009 (CEST)

Fernsehdoku

Hallo,

es gibt eine gute Fernsehdoku: 17. Jahrhundert - Machtkampf um die Weltmeere. Ich würde dies gerne unter einem Abschnitt Fernsehen erwähnen.

Dazu gibt es auch Videos: (teilweise schon [[2]] und ab [[3]] und ein weiteres), die könnte man auch ergänzen.

Spricht was dagegen?--LichtStrahlen 09:15, 9. Feb. 2012 (CET)

Abschnitt "Merlin Zwischenfall"

Der letzte Satz "Der König verlangte von den Generalstaaten, dass die verantwortlichen Admiräle schwer bestrafen, was diese verweigerten und so einen Kriegsgrund lieferten." ergibt so keinen Sinn. --08:55, 19. Jun. 2017 (CEST)