Diskussion:Entscheidung unter Risiko

Alte Diskussion von vor 2008

Ein dickes Danke dem Author - besser als jedes Lehrbuch! Die Artikeltrennung find ich sehr sinnig, und ich wuerde diesen Artikel gern in der Liste der excellenten Artikel sehen, aber vermutlich muss man das mit den anderen Enscheidungsartikeln zusammenfuehren dafuer... meine Stimme hats jedenfalls. --Torqemada 14:32, 23. Jan. 2007 (CET)

-- Naja... Für so ausgezeichnet halte ich diesen Artikel nicht. Z.B.: Die μ-σ-Regel halte ich für stark verbesserungswürdig. Ein paar Ergänzugen währen sicherlich angebracht, so dass man diese Regel auch versteht, wenn man sie noch nicht verstanden hat. --

Zitat aus dem Artikel:"wenn der Entscheidungsträger die Wahrscheinlichkeiten für das Eintreten der möglichen Umweltzustände kennt" Das ist falsch... wenn er die Wahrscheinlichkeiten kennt, dann handelt es sich um eine Ungewissheit Situation. In einer Risikosituation sind dem Entscheidungsträger diese Wahrscheinlichkeiten unbekannt.

Sehr erhellender Artikel. Im ersten Beispiel ist allerdings in der letzten Zeile die Wahrscheinlichkeit (leider hier inkonsistent zum Text mit 'p' statt mit 'w' bezeichnet) für alle Situationen s mit 1/3 angegeben. Ist das nicht der Sonderfall der "Entscheidung unter Ungewissheit"? Besser wäre es vielleicht, hier unterschiedliche Wahrscheinlichkeiten anzugeben.

Angaben zu risikofreudig und risikoscheu vertauscht

Sind beim (μ-σ)-Prinzip nicht die Angaben zu risikofreudig und risikoscheu vertauscht? -- (nicht signierter Beitrag von Markbro (Diskussion | Beiträge) 15:03, 23. Jun. 2010 (CEST))

Ja, ich würde sagen nach deiner Vertauschung war es vertauscht. Ich habe es rückgängig gemacht. Mir erscheint das logisch so. Bei negativem Alpha wird, um den Nutzen zu erhalten, die Varianz vom Erwartungswert abgezogen = risikoscheu weil eine hohe Varianz den Nutzen schmälert. Hast du eine Quelle für deine Ansicht? Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:17, 2. Jul. 2010 (CEST)

Meiner Ansicht nach bedeutet Alpha kleiner null risikofreudig. Eigentlich ist das ja nicht meine "Ansicht", sondern das was ich bei den Studien zu dem Thema in Skripten und Büchern gelesen habe. Quellen kenne ich einige. Aber da Bücher hier nichts nützen, habe ich folgende beim googeln nach dem Thema gefunden:

http://www.hs-merseburg.de/~jdoepke/content/Entscheidungstheorie.pdf S. 69

http://www.calsky.com/lexikon/de/txt/e/en/entscheidung_unter_risiko.php#Die%20μ-σ-Regel

Weiss ja nicht, ob so was als Quelle genügt. Tatsächlich habe ich beim googeln aber auch Quellen gefunden, die genau gegenteilig argumentieren?! Was stimmt nun... Gruß -- (nicht signierter Beitrag von Markbro (17:00, 16. Aug. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Variablen

Als Mathematikerin tue ich mich sehr schwer damit, wenn Variablen 'vom Himmel fallen'. Es wäre schön die Variablen (z.B. \phi oder \psi) vorher einzuführen, also zu sagen wofür sie denn eigentlich stehen. Wenn man diesen Artikel liest ohne vom Fach zu sein macht es das einem nur unnötig schwerer.

Ein Beispiel: Im Abschnitt 'Allgemeines' wird anhand eines Beispiels eine Ergebnissmatrix aufgestellt. Die Einträge 'a_1,a_2,s_1,s_2,s_3' werden erläutert, jedoch taucht in dieser Matrix auch eine mit 'p' benannte Zeile auf. Abgesehen davon, dass ich mir nicht sicher bin ob diese Zeile in eine Ergebnissmatrix gehört, kann man über die Bedeutung von 'p' nur raten. Vielleicht steht 'p' ja wie üblich für eine Wahrscheinlichkeit. Aber oops, in der Zeile darauf wird von 'w_1' etc. als wahrscheinlichkeit gesprochen. Nun ist man also als unvoreingenommener Leser vollends verwirrt. (nicht signierter Beitrag von SahLem (Diskussion | Beiträge) 14:50, 9. Jan. 2015 (CET))

\phi und p sind jetzt erläutert, aber immer noch fallen Symbole vom Himmel. --Sigma^2 (Diskussion) 14:21, 29. Aug. 2022 (CEST)

Und das X in E(X) eingeführt. --Sigma^2 (Diskussion) 19:41, 30. Aug. 2022 (CEST)

Abschnitt Bernoulli-Prinzips.

Warum ist im Rahmen des Bernoulli-Prinzips die Funktion $U(e_{ij})$ bis auf positiv-lineare Transformationen bestimmt? Und was ist unter einer positiv-lineare Transformationen zu verstehen? --Harald321 (Diskussion) 20:02, 16. Mai 2016 (CEST)

Risikoavers und risikofreudig

Im Abschnitt Die μ-σ-Regel werden die Begriffe 'risikoavers' und 'risikofreudig' ohne Bezug auf eine Nutzenfunktion, Sicherheitsäquivalent usw. eingeführt. Verlinkt sind dort dagegen Artikel, in denen sich die Begriffe 'risikoavers' und 'risikofreudig' aus Eigenschaften der Erwartungsnutzenfunktion ergeben. Inwieweit diese Terminologien kompatibel oder inkompatibel sind, ist weder hier noch dort geklärt. Jedenfalls ist die Verlinkung für den Leser, der nicht schon mehr weiß, als in den Artikeln steht, nicht hilfreich. --Sigma^2 (Diskussion) 20:14, 30. Aug. 2022 (CEST)