Diskussion:Enz

Kapitel zum Verlauf

Das vormals Allgemein genannte Kapitel habe ich gegliedert und sprachlich gestrafft, teilweise auch inhaltlich (Namen weiterer umliegender Nicht-Enz-Quellen und Flurnamen im Quellbereich zu wenig relevant). Und Korrektur: Schloss Neuenbürg liegt nicht auf einem Umlaufberg.

Die Änderung des Kapitels war in ähnlicher Form schon mal da gewesen, jedoch von testtube revertiert worden, um die von mir unentschieden formulierte Dominanz der Wasserführung bei den beiden Quellbächen durch seine entschiedene Aussage zur höheren Wasserführung des Poppelbaches zu ersetzten (Beleg?). Die habe ich zur Vermeidung unproduktiver Vorgänge nun unverändert übernommen, ohne zu wissen, ob es so stimmt. Bei diesem Revert gingen auch wesentliche Aussagen zur interessanten Talmorphologie mit in die Ablage P, wo ich sie nun wieder herausgeholt habe. Bester Hoffnung --WWasser 14:38, 19. Mai 2010 (CEST)

Bei der Quelle sollte man den amtlichen Angaben folgen und die weiteren Quellbäche erwähnen, so wie es jetzt gemacht ist. -- SteveK ?! 19:25, 19. Mai 2010 (CEST)

Mündung

Die Mündung in den Neckar liegt doch eigentlich auf Walheimer Gemarkung oder? Sollte man vielleicht zumindest kurz im Artikel erwähnen. --Pilettes (Diskussion) 11:51, 5. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab's eingefügt. --Mussklprozz (Diskussion) 08:23, 4. Sep. 2012 (CEST)

Vorsicht, Ursprung

Die LUBW-Gewässerkarte

Daten- und Kartendienst der Landesanstalt für Umwelt Baden-Württemberg (LUBW) (Hinweise)

nimmt (derzeit?) den mittleren Quellast Laubbach als Enzoberlauf, der, nach Länge merklich, nach EZG immer noch deutlich kleiner als dieser, von links dem Poppelbach-Zweig zufließt, der wiederum am Zufluss des Kaltenbachs diesen nach EZG übertrifft. (Nach Länge verfehlt er das knapp.)

Mit Laubbachzweig usw. als Oberlauf hat die Enz demzufolge 105,529 km Länge, mit Poppelbachzweig 107,771 km, also doch eine gewisse Abweichung von über 2 % zum aktuell im Artikel genannten Wert. (Mit Kaltenbach, nur nebenbei gesagt, wären es 108,011 km.) Soll man nun die (reichlich eigentümliche) Auszeichnung des Laubbachs im Artikel als Quellbach nachziehen – oder hoffen, dass die Amtshydrologen sich auf das gute alte Prinzip „mehr EZG“ für die Auszeichnung des Hauptoberlaufs wenigstens im Enz-Zweig des Enz-Nagold-Systems wiederbesinnen und so lange hier alles lassen, wie es ist? Und was macht man mit der Länge einstweilen? --Silvicola ^Disk 22:42, 28. Dez. 2014 (CET)

Wasserkraftnutzung

ist nicht erwähnt. Es gibt mindestens das Laufwasserkraftwerk Mühlhausen und eines bei Enzberg, dessen Kanal den ganze Ort entlang führt. --Ikar.us (Diskussion) 01:45, 21. Nov. 2016 (CET)

Und das Kraftwerk in der Rommelmühle --25Punkte (Diskussion) 21:01, 4. Feb. 2021 (CET)

Pegel

Ich würde gerne die Positionen der Pegelanlagen ergänzen. ZB Vaihingen N 48° 55.408' E 008° 57.136' finde aber keine gute Stelle im Artikel. Ist das relevant? Separater Abschnitt? --25Punkte (Diskussion) 21:05, 4. Feb. 2021 (CET)