Diskussion:Enztalbahn

Dieser Artikel wurde für den 27. November 2024 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Tabelle

Könnte man die Stationen nicht, wie bei anderen Strecken üblich, tabellarisch anordnen?--217.94.172.71 12:25, 2. Apr 2005 (CEST)

NoHABs mit Kieszug

Eine NoHAB als Gast auf der Enzbrücke bei Neuenbürg während der Bauarbeiten 2005

Habe das Bild mal wieder aus dem Artikel herausgenommen, weil die alten in Schweden unter Lizenz gebauten EMD-Stromlinienlocks für das Enztal untypisch sind. Ein Erlebnis war es doch, den alten NoHABs auf der Enztalbahn zu begegnen. --Ulenspiegel 22:45, 10. Okt 2005 (CEST)

Haltestellen

Jetzt ist die Info mit den 20m Hstn doppelt vorhanden, einmal "verkürzt", beim 2-ten Mal "20 m". --SonniWP 22:20, 24. Mai 2007 (CEST)

Review vom 18. Mai bis 12. Juli 2007

Gibts hier noch was zu verbessern? AF666 16:24, 18. Mai 2007 (CEST)

Hab' mal als völlig Ortsunkundiger über die Formulierungen geschaut. Einige Angaben wirken auf mich noch sehr ungenau ("Mitte der 90er Jahre", "deutlich gesteigert").

Sind zwischen Pforzheim und Brötzingen wirklich zwei parallele Strecken (unterschiedlicher Zustand, Wechsel in B. nur bei Zugkreuzungen) oder ist das eine zweigleisige (vergleichbar ausgebaut, i. d. R. Rechtsverkehr)? --Simon-Martin 12:07, 24. Mai 2007 (CEST)

PF - Brötzingen sind ursprünglich 2 Strecken (Nagoldbahn+ Enzbahn) werden aber als 2-gleisige Strecke befahren. --SonniWP 22:30, 24. Mai 2007 (CEST)

Das habe ich inzwischen auch in den Artikel eingefügt AF666 22:34, 24. Mai 2007 (CEST)

bei Diskussion:AF666 unbeantwortet: Ich meine, die Aufzählung von Bahnhofsumbenennungen vor zig Jahrzehnten trägt nicht zu einem guten Enzyklopädie-Artikel bei. Bitte denke darüber nach. --KaPe, Schwarzwald 00:39, 18. Mai 2007 (CEST)

Die Reichsbahnumbenennungen habe ich ersatzlos rausgenommen. --SonniWP 11:04, 13. Jun. 2007 (CEST)

Warum? --HaSee 07:43, 14. Jun. 2007 (CEST)

---

Hier mal ein paar Hinweise und Ergänzungswünsche für jemand, der die Literatur dazu hat:

• Im ganzen Artikel fehlen Einzelnachweise, auch dort, wo Quellenangaben in jedem Fall sinnvoll wären. Z.B. beim Besuch von Wilhelmina oder der Angabe der größten Kunden.
• Zur Angabe „mindestens einmal pro Stunde“ unter Fahrplan gehört auch „von wann bis wann“.
• Ergänzung der historischen Fahrzeiten, historische Fahrplantaktungen und Fahrthäufigkeiten
• Ergänzung der Baukosten und deren Finanzierung im 19. Jahrhundert
• Ergänzung der Kosten für die Modernisierung zum Stadtbahnbetrieb und deren Finanzierung
• Nähere Infos zu den eingesetzten Fahrzeugen historisch und aktuell fehlen weitgehend.
• Ergänzung zur Laufzeit des Pachtvertrags zwischen DB und AVG
• Ergänzung von Fahrgastzahlen
• Zum Kapitel „Planung und Bau“: Wurden die Gesetze nur „eingebracht“ oder auch beschlossen? Warum dauerte es danach noch sieben Jahre bis zum Baubeginn?
• Die Kurswagenlinien der DB hatten in den 1960ern/1970ern/1980ern eine wichtige Bedeutung für Wildbad. Dazu kann sicher noch mehr gesagt werden.

Viel Spaß bei den Ergänzungen, wer immer es macht. -- Ehrhardt 22:47, 26. Jun. 2007 (CEST)

---

Also ich habe die Literatur dazu, werde die Ergänzungen aber nicht machen... Die Antworten auf all diese Fragen gibt es im Buch "Die Enztalbahn", für einen Lexikonartikel wäre das viel zu ausführlich. (nicht signierter Beitrag von 84.159.55.35 (Diskussion) 16:18, 15. Aug. 2007 (CEST))

Archivierung der Lesenswert Kandidatur

Die Enztalbahn (auch: Enzbahn) ist eine 23,6 Kilometer lange Eisenbahnstrecke im Nordschwarzwald von Pforzheim nach Bad Wildbad, die größtenteils entlang der Enz führt. Bis zum Jahr 2002 handelte es sich um eine eingleisige, nicht elektrifizierte Nebenbahnstrecke mit geringer verkehrlicher Bedeutung. Nach der Übernahme durch die Albtal-Verkehrs-Gesellschaft und dem Ausbau zu einer Stadtbahnstrecke konnten das Fahrplanangebot verdichtet und die Fahrgastzahlen deutlich gesteigert werden.

Als Co-Autor  Neutral AF666 19:25, 6. Aug. 2007 (CEST)

• Ja, gefällt mir.  Pro --Rohieb 会話 +/- 21:38, 6. Aug. 2007 (CEST)

• Würde gerne mit  Pro stimmen, weise allerdings auf meine Beiträge [1] daran hin. --Simon-Martin 09:41, 7. Aug. 2007 (CEST)

Selbstverständlich darfst du mit Pro stimmen, auch wenn du selbst etwas verbessert hast! --Fritz @ 14:15, 8. Aug. 2007 (CEST)

•  Pro Ich habe den Artikel seit mehreren Monaten auf der Beobachtungsliste, habe auch einige wenige Informationen beigesteuert, aber bin durchaus nur Beobachter aus der Ferne, zwar persönlich interessiert, aber es ist alles drin, ich bin mit dem Text und den Infos zufrieden und suche zwar dauerend nach weiteren Infos aber habe nicht mehr dazu Wissenswertes in Hinterhand. Bilder und Layout sind auch ok - ne runde Sache. --SonniWP 10:15, 7. Aug. 2007 (CEST)

•  Pro Im Review hatte ich einige Anmerkungen, um die sich die Autoren seither offensichtlich auch gekümmert haben. Es ist zwar noch nicht alles abgearbeitet. Es geht aber auch um eine Lesenswert- und nicht um eine Exzellent-Kandidatur. Lesenswert ist der Artikel, so wie er jetzt ist, allemal, exzellent aber noch nicht. -- Ehrhardt 19:36, 12. Aug. 2007 (CEST)

•  Pro, wenn die Überschriften verbessert werden (Die Deutsche Reichsbahn gab es 1919 noch nicht, die Deutsche Bahn gibt es erst seit 1994, 1945 bis 1949 war es auch noch Deutsche Reichsbahn, 1949 bis 1993 Deutsche Bundesbahn) und der geplante Haltepunkt in Streckenband rosa dargestellt und im Text näher erläutert wird (sonst gehört er raus). Nebenbei: Warum ist Enzkreis nicht verlinkt? Zur weiteren Verbesserung empfohlen: Wem gehört das Streckenstück bis Wildbad Kurpark? Die Einstellung des Kurswagenverkehrs aus Kostengründen ist etwas zu pauschal, und den Verlust des Güterverkehrs hätte ich gerne näher erläutert. Und die lokbespannten Züge wurden 1988 durch Br 628 abgelöst, aber erst 1993 ganze Bedienung. Was fuhr dazwischen? Und nahmen die 628 ab 1993 die Kurswagen mit? Außerdem die Bilder: Nur vier von 140 Jahren Geschichte werden dokumentiert, und im Pforzheim sollte man noch einmal ohne Schatten fotografieren. Und wie immer ist das Lemma IMHO verkehrt: Wo Pforzheim liegt, weiß ich, nicht aber die Enz: Im Artikel Enz (Prüm) findet sich natürlich euch eine Enztalbahn. Alles in allem aber schon lesenswert.--Köhl1 00:03, 14. Aug. 2007 (CEST)

Erfolgreich mit 5:0:0 -- Ra'ike D C B 09:18, 14. Aug. 2007 (CEST)

Kurswagen

Im Sommer 1963 gab es nur einen Eilzug mit Kurswagen täglich, von Wildbad nach Pforzheim noch einen Personenzug mit Kurswagen zusätzlich. Also keine Schnellzüge! Außerdem wird jeder zweite Kurs mit Bus gefahren. --Köhl1 17:41, 15. Aug. 2007 (CEST)

(Beitrag ohne Überschrift)

Im gesamten Artikel gibt es nahezu keine Einzelnachweise oder Quellenangaben ... nicht gut! Außerdem sind die Angaben ungenau: z.B: 600 bis 800 Fahrgäste pro Tag UND Richtung oder pro Tag insgesamt? Was soll die Aussage, die Bahn sei verkehrstechnisch nicht bedeutsam? Das ist doch so nicht haltbar. Mal von stilistischen Schwächen ganz zu schweigen: "Zugkreuzungen sind zwischen Pforzheim Hbf und Brötzingen Mitte auf der ganzen Strecke [...] möglich." > Zum Wechseln braucht man immer noch Weichen, und die gibt es zwischen PF und Brötzingen eben nicht auf der ganzen Strecke. (nicht signierter Beitrag von 84.159.55.136 (Diskussion) 10:56, 16. Aug. 2007 (CEST))

URV

Der Artikel ist in der aktuellen Version eine URV. Der Hauptautor AF666 scheint das nicht einzusehen. --- 17:56, 13. Okt. 2007 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 84.159.57.244 (Diskussion) 17:59, 13. Okt. 2007 (CEST))

Der URV-Verdacht ist einfach nur lächerlich. Das Buch ist im Abschnitt "Literatur" als eine Quelle angegeben und es ist in der Wikipedia gang und gäbe, Infos aus Sachbüchern in Wikipedia-Artikel einfließen zu lassen. Wenn du deine Logik konsequent zuende denken würdest, müsstest du quasi die Hälfte aller Wikipedia-Artikel als URV bezeichnen! Aber nun zur Sache: Eine URV läge dann vor, wenn ganze Sätze oder gar Abschnitte wortwörtlich oder fast wortwörtlich aus dem Buch übernommen worden wären. Aber das liegt hier definitiv nicht vor. Deshalb hat sich in meinen Augen der URV-Vorwurf erledigt AF666 19:05, 13. Okt. 2007 (CEST)

So lange mir keine konkreteren Hinweise auf eine URV genannt werden, kann ich hier wirklich nur die Lektüre von Wikipedia:Textplagiat empfehlen. Ich werde den Text nun zurücksetzen. Bitte keinen Editwar in dieser Sache! --ST ○ 19:18, 13. Okt. 2007 (CEST)

Na wenn ein paar Beispiele mit Seitenangaben aus der betreffenden Quelle nicht konkret sind...? --- 19:28, 13. Okt. 2007 (CEST)

Daten und Datensammlungen (bis auf Datenbanken) sind nicht schutzfähig. Schutzfähig ist allein die Schöpfungshöhe eines Textes, also die Formulierung. Das ist der Unterschied zwischen einer zulässigen Verwendung von Daten und einer unzulässigen Verwendung ausformulierter Texte. Der Aufwand für die Beschaffung der Daten spielt urheberrechtlich keinerlei Rolle. Selbst ein dahingekritzeltes Bildchen oder ein einfacher markanter Absatz könnte urheberrechtlich geschützt sein, während eine jahrelange Recherche nicht durch das Urheberrechtsgesetz geschützt wird. Das mag man bedauern, es ist aber die Rechtslage. --ST ○ 19:53, 13. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt leider so nich ganz...denn ohne Nachweis der Quelle wird dem Leser vorgetäuscht, dass der Autor hier auch der Urheber ist. Und das ist ja nun nich der Fall! 20:02, 13. Okt. 2007 (CEST)

Doch, AF666 hat das Urheberrecht an der konkreten Formulierung. Welche Daten er dem zugrunde gelegt hat, spielt dabei keinerlei Rolle. --ST ○ 20:05, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich kenne das Buch überhaupt nicht, daher bestehe ich darauf, dass alles was ich geändert habe, nicht gelöscht wird, weil es sonst meine Autorenrechte verletzt. Vielleicht sollte auch die DBAG klagen, weil da jemand die Bahnhofsnamen aus dem Kursbuch abgeschrieben hat?--Köhl1 20:12, 13. Okt. 2007 (CEST)

Köhl1, das mit den Bahnhofsnamen...naja! Das ist ja wohl klar. Alles andere aber nicht. Dem Wunsch, dass deine Änderungen - und nur die - beibehalten werden, kann sicher entsprochen werden. Das ändert aber nichts daran, dass der Rest eine URV ist. Das was AF666 gemacht hat ist - ohne Quellenangabe und Einzelnachweis - nun mal ´ne URV. 20:42, 13. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt keine Regelung, die das vorschreibt, was Du einforderst. Eine Fußnote für jede einzelne Angabe ist zwar bei wissenschaftlichen Arbeiten üblich, dort aber aus Gründen der Nachvollziehbarkeit und nicht aus urheberrechtlichen Gründen. --kjunix 20:49, 13. Okt. 2007 (CEST)

So ist es. --ST ○ 21:07, 13. Okt. 2007 (CEST)

Noch einmal für die IP: Wenn Herr Geier so sorgfältig recherchiert hat, wie angegeben, wird auch monatelanges Archivstudium von AF666 keine anderen Ergebnisse zustande bringen, weil es um den selben Gegenstand geht, nämlich die beschriebene Bahnstrecke. Abgesehen davon, dass KdF Züge auf fast allen halbwegs attraktiven Bahnstrecken gefahren sind, und etwas über das Ende von Dampfzügen zu erfahren ein Blick ins Kursbuch reicht. Anstatt sich zu freuen, dass hier kostenlose Werbung für ein spannendes Buch mit vielen Einzelbelegen und großformatigen Fotos gemacht wird (alles was WP nicht bieten kann), solch Vandalismus. Karte und Fotos stammen garantiert nicht aus dem Buch und dürfen deshalb nicht mit dem URV-Deckmäntelchen gelöscht werden.--Köhl1 13:03, 14. Okt. 2007 (CEST)

Turmbf. PF-Mitte

Mir ist nicht bekannt, dass ein solcher Halt jemals existierte AF666 12:45, 3. Jan. 2008 (CET)

Karte - Bad Wildbach

In der Karte steht irrtümlicherweise Bad Wildbach anstatt Bad Wildbad. Könnte dies bitte geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.160.98.170 (Diskussion) 22:21, 24. Nov. 2008 (CET))

Haupt- oder Nebenbahn?

Ich hatte zuerst auch gestutzt bei der IP-Änderung [2] von Neben- auf Hauptbahn, aber auf der "Jubiläumsstreckenkarte der DB 1985" die hier bei mir an der Wand hängt, haben Enztal-, Nagoldtal- und Württ. Schwarzwaldbahn in der Tat die Signatur "eingleisige Hauptbahn", warum auch immer ... Bad Wildbad muss den Württembergern irgendwie sehr wichtig gewesen sein ;-) --Mueck 11:32, 29. Jun. 2010 (CEST)

Der Abschnitt Pforzheim–Brötzingen gehört zur Nagoldtalbahn und ist laut Eisenbahnatlas zweigleisige Hauptbahn, die eigentliche Enztalbahn Brötzingen–Bad Wildpark ist eine eingleisige Hauptbahn (also Streckenhöchstgeschwindigkeit über 80 km/h), der letzte Teil Bad Wildpark–Bad Wildpark Kurpark ist Straßenbahn. axp_de^Hallo! 17:51, 29. Jun. 2010 (CEST)

Uneine Kilometerangaben

Im Fließtext wird die Länge auf 19,76km beziffert, in der Infobox (19,95km + 0,84km) auf über 20?

Was stimmt denn jetzt? (nicht signierter Beitrag von Jens1o (Diskussion | Beiträge) 22:36, 11. Apr. 2017 (CEST))

In der Einleitung wird auch erwähnt, dass zu den 19,76 km noch 1,03 km Neustrecke hinzukommen. Diese ist aber als Straßenbahn konzessioniert, so dass man nicht von einer 20,79 km langen Eisenbahnstrecke sprechen kann. So passt es dann wieder auf den Dekameter genau. --Köhl1 (Diskussion) 23:34, 11. Apr. 2017 (CEST)

Kilometrierung Straßenbahnstrecke

Davon ausgehend, dass Kilometer 0,0 tatsächlich beim Übergang von EBO auf BOStrab kurz vor der Brücke zwischen König-Karl-Straße und Wilhelmstraße ist (was ich auch nicht bezweifle), würde die nachgemessenermaßen etwa 682 Meter lange Strecke in Kilometer 0,68 enden (wie auch kürzlich jemand im Artikel richtiggestellt hat, was ich ebenfalls nicht bezweifle). Soweit passt alles. Jedoch beginnt der Bahnsteig Uhlandplatz etwa 363 Meter nach dieser Stelle und etwa 422 Meter nach dieser, womit 0,2 als Kilometrierung für diese Haltestelle als etwas unglaubwürdig und 0,4 wahrscheinlicher erscheint. Kann das jemand bestätigen? So lange würde ich die entsprechende Angabe erstmal aus dem Artikel entfernen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:24, 14. Jan. 2023 (CET)