Diskussion:Ernesto Sestan

„Von 1929 an war er Redakteur der Enciclopedia Italiana. Für diese verfasste er u. a. die Artikel „Deutschland“, „Pommern", „Rheinland", „Schlesien", „Preußen", „Österreich", „Friedrich der Große" und „Dollfuß".“ Außer Dollfuß können diese Lemmata in der Enciclopedia Italiana nicht vorkommen, sondern nur die entsprechenden italienischen Bezeichnungen. --Enzian44 (Diskussion) 18:52, 22. Nov. 2014 (CET)

So bei Christiane Liermann: Ernesto Sestan (1898–1986). In: Archiv für Kulturgeschichte. Bd. 87, 2005, S. 149–164, hier: S. 157 wortwörtlich: Ernesto Sestan hat für die Enciclopedia Italiana zahlreiche Artikel verfasst und dabei seine überragende Kennerschaft der Geschichte der deutschsprachigen Länder entfaltet. So schrieb er unter anderem die Artikel „Deutschland", „Pommern", „Rheinland", „Schlesien", „Preußen", „Österreich", „Friedrich der Große", „Dollfuß". --Armin (Diskussion) 18:59, 22. Nov. 2014 (CET)

Man sollte ja auch gedruckte Ignoranz nicht einfach reproduzieren. Am Artikel Germania, in der Enciclopedia Italiana 1932 veröffentlicht, war Sestan einer von rund fünfzehn beteiligten Autoren. Auch bei Pomerania, 1935 erschienen, war ein zweiter Autor beteiligt, für Slesia werden vier Autoren genannt, bei Prussia ein weiterer Autor, bei Austria taucht sein Name überhaupt nicht auf, bei FEDERICO II il Grande, re di Prussia (1932) finden wir Federico Chabod, aber keinen Sestan, bei Dollfuß ist er immerhin 1938 der einzige Autor. Daß keine deutschen Begriffe auftauchen, ist ja nun wohl auch evident. Bedauerlich scheint mir, daß Mitarbeiter der Villa Vigoni so schlampig arbeiten. --Enzian44 (Diskussion) 00:38, 25. Nov. 2014 (CET)

Nachtrag: Renania, dazu hat Sestan den historischen Abschnitt beigesteuert, Geographie und Ökonomie behandelt ein anderer. --Enzian44 (Diskussion) 00:47, 25. Nov. 2014 (CET)

Es ist sicherlich richtig, dass ich ich das für eine wiss. Abhandlung über S. nochmals überprüft hätte. Für eine einfache Neuanlage in wikipedia habe ich mich darauf verlassen, dass so eine (aus meiner Sicht triviale) Information korrekt ist, die in einer anerkannten Fachzeitschrift erschienen ist. Habs jetzt geändert. Hättest du aber auch selber machen können. --Armin (Diskussion) 10:43, 25. Nov. 2014 (CET)

Da macht Dir keiner einen Vorwurf. Enzian44s Ausführungen waren doch durchaus interessant, ich hätte mich auch darauf verlassen, wenn ich auch bei der Lektüre des Artikels genau an dieser Stelle ein leichtes Zucken verspürt habe. Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:25, 25. Nov. 2014 (CET)

Da ich auf Liermann nicht zugreifen konnte, wollte ich das dem ursprünglichen Autor überlassen, außerdem fehlt mir derzeit öfters die grinta, wie die Italiener sagen würden, jedenfalls über längere Zeit hinweg. Ich finde aber diese Dokumentation über das Hinterfragen von gedruckten Informationen nützlich, denn sie zeigt, daß eine Enzyklopädie nicht einfach durch Übernahme von Aussagen oder Behauptungen entsteht bzw. entstehen sollte. Euch beide habe ich da weniger im Visier, aber vielleicht kommt ja mal einer von unseren Fans von Orden und Ehrenzeichen vorbei, da gäbe es bei Sestan auch zwei zu verzeichnen. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 00:26, 26. Nov. 2014 (CET)

Verständlich. Gruß gen Süden, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 04:32, 26. Nov. 2014 (CET)

Letztendlich werden in wikipedia aber nur Behauptungen übernommen. Man produziert ja nix eigenes. Wenn ihr beide den Artikel ordentlich ausbaut, freut es mich. Zugegeben: Die italienische Geschichtsschreibung ist auch nicht mein Steckenpferd. Vom rumsabbeln wird der Artikel aber auch nicht besser. --Armin (Diskussion) 10:41, 26. Nov. 2014 (CET)

… und jetzt

Der Eintrag im DBI, der nun erfreulicherweise im Artikel vermerkt ist (Seitenzahlen sind in der derzeitigen Situation nicht verfügbar, denn ich kann mir nicht vorstellen, daß einer von uns die fast hundert Bände daheim stehen hat), wird uns zu einigen Änderungen und Ergänzungen nötigen. Der erste Punkt wäre schon die Staatsbürgerschaft, denn bis zum Ende des Ersten Weltkriegs war er habsburgischer Untertan und er hat auch nicht die ersten 17 Jahre seines Lebens in Trient verbracht. Dabei zeigt sich, daß in älteren Veröffentlichungen da manches bisweilen etwas oberflächlich dargestellt wurde, wenn man von Grado Giovanni Merlo absieht (für die Würdigung seines Wirkens grundlegend, muß aber noch eingearbeitet werden). Neben Salvemini haben auch andere Professoren während seines Studiums auf ihn Einfluß ausgeübt, die beide engere Kontakte zur deutschen Geschichtswissenschaft hatten, Alberto Del Vecchio und Luigi Schiaparelli. Ich werde versuchen, etwas beizutragen, habe aber eine Reihe von Baustellen, auch außerhalb der Wikipedia. --Enzian44 (Diskussion) 11:58, 11. Apr. 2020 (CEST)

Ja, danke. Ich hatte mich an Christiane Liermann: Porträt des Historikers Ernesto Sestan (1898–1986) orientiert. Vielleicht kannst du oder Benutzer:Hans-Jürgen Hübner mit den notwendigen Italienischkenntnissen inhaltlich ergänzen. --Armin (Diskussion) 12:07, 11. Apr. 2020 (CEST)

Danke für's Anpingen, ein interessanter Ausflug in die seinerzeitigen Zusammenhänge persönlicher und institutioneller Art. Gruß in die kleine Runde, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:46, 12. Apr. 2020 (CEST)

Danke für den Ausbau, aber hör doch mal bitte auf mit diesen albernden kindischen Verhalten auf [1]. Ich kann doch wohl ein S. als Hinweis für Seite, wie es überall zu finden ist, ergänzen. Was stört daran? Da kotze ich am PC schon wieder herunter. --Armin (Diskussion) 10:59, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ganz einfach, weil du mir die Arbeit ungemein erschwerst. Und um was, als Seitenangaben, soll es sich dabei wohl handeln? Nebenbei gesagt, bläht es die Versionsgeschichte sinnlos auf, entbehrt jeder Entscheidungsgrundlage, denn hierin gibt es keine durchgängige Norm, die du - ich enthalte mich mal deiner und meiner unwürdiger Äußerungen - an allen erdenklichen Stellen dennoch versuchst ständig durchzusetzen. So ein Gehabe passt doch sonst nicht zu deiner Arbeit und stört mich ungemein, und es trägt zum schlechten Klima hier bei, dem schon mancher gewichen ist. Lass es einfach. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:16, 12. Apr. 2020 (CEST)

Genau lass es einfach. Habe grad in zig Literaturtitel auf meinem Tisch vergleichend rein gesehen. Nirgendwo fehlt für den Zusatz S. für die Seitenangaben. Es ist ein völlig üblicher Zusatz zur Kennzeichnung der Seitenzahlen sowohl in der Fachliteratur als auch in wikipedia. Aber lieber man hat kryptisch I (1924), 124–137 dort für den Laien stehen, während wiederum die von mir in den Anmerkungen stehenden Titel mit S. stehen. Nur du meinst hier divenhaftes Verhalten und das leider zum wiederholten Mal an den Tag zu legen. Und zum von dir kritisierten Aufblähen der Versionsgeschichte kein weiterer Kommentar. Wie ein S. dir die Arbeit "ungemein erschweren soll", bleibt wohl für immer ein Rätsel. Ich kümmere mich um den Ausbau italienischer Historiker selbst künftig und verzichte auf einen Ping, wenn ich schon bei kleineren Korrekturen als zumindest jetzt Mitautor gegängelt werde. --Armin (Diskussion) 11:40, 12. Apr. 2020 (CEST)

Dreh doch den Blickwinkel einfach mal rum, dann fühlst du dich genauso gegängelt, wenn ein Armin P. hier plötzlich auftritt, versucht auf Gedeih und Verderb seinen Kopf durchzusetzen, und zudem einen unglaublich verächtlichen Ton an den Tag legt. Ich nutze Kopiervorlagen, wie andere auch, was das Leben ungemein erleichtert und die Arbeit beschleunigt - und ich finde Mehrfachauszeichnungen überflüssig. So viel wie nötig, so knapp wie möglich. – Und unterlasse mal endlich deine völlig unangemessenen Äußerungen, ich lasse mich von niemandem gern mit kindisch, divenhaft und sonstigen überflüssigen persönlichen Angriffen konfrontieren. Steht das noch in irgendeinem Verhältnis um die zugrundeliegende Frage? Was läuft bei dir falsch, wenn solche Kleinigkeiten schon solche Reaktionen auslösen? Was passiert denn erst bei ernsthaften Konflikten?? Bei dieser Art von Dank verzichte ich gerne. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 11:51, 12. Apr. 2020 (CEST)

Bei mir ist alles in Ordnung. Das ist eine merkwürdige Perspektive, wenn "ein Armin P. plötzlich auftritt". Ich habe den Artikel erstellt und betreue ihn seit Jahren, wie du leicht der Versionsgeschichte entnehmen kannst. Es sollte also klar sein, dass mir an einer einheitlichen Zitierform im Artikel gelegen sein sollte und ich Kraut- und Rüben nicht leiden kann. So wie ich es nicht nur im Studium gelernt habe. Es ist leider nicht das erste Mal, dass du teilweise auch völlig korrekte Angaben Benutzer_Diskussion:Hans-Jürgen_Hübner/Archiv#Zusammenfassung (und das immer mit der Aussage, die Angabe der Seitenzahl sei völlig überflüssig) und das nicht nur von mir per Pauschalrevert verwirfst. Da muss man dann schon mal deutlicher werden. --Armin (Diskussion) 12:12, 12. Apr. 2020 (CEST)

Mensch, Leute, was ist denn da los? Ist das schon Lagerkoller? Es ist trotz allem Ostern! --Enzian44 (Diskussion) 12:02, 12. Apr. 2020 (CEST)

Danke. Bei mir zwitschern die Vögel und die Sonne scheint. Nur der Herr Hübner geht mir auf die Nerven. --Armin (Diskussion) 12:12, 12. Apr. 2020 (CEST)

Dito, nur von der anderen Seite, dazu die wenig Freude bereitende Tatsache, dass meinen Worten der Herr P. noch nicht einmal zuhört, geschweige denn, dass er sie wägt. Wird auch so super klarkommen. Erspart mir zudem künftig sehr viel Arbeit. Grüße nach Norden und Süden, --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:33, 12. Apr. 2020 (CEST)