Diskussion:Erstaufnahmeeinrichtung des Landes Hessen

Lemma-Wahl

Der Name des Artikels sollte in „Hessische Erstaufnahmeeinrichtung“ geändert werden, da die Einrichtung unter diesem Namen läuft und das Wort „Lager“ nebenbei anstößigen Charakter in Bezug auf Ausländer, die dort aufgenommen werden, hat. (nicht signierter Beitrag von Dehaudi (Diskussion | Beiträge) 11:29, 27. Mär. 2015 (CET))

Hallo Dehaudi, das finde ich ebenfalls, aber ohne ein zustimmendes Votum des Hauptautors Benutzer:Philipp Wetzlar würde ich nicht verschieben. Mal schauen, ob er auf den Ping reagiert. Grüße, --emha ^d℩^b 15:08, 27. Mär. 2015 (CET)

Ich habe das mal gemacht. Er ist wohl seit dem 1.11.2014 nicht mehr aktiv. Weiß jemand näheres? Gruß --Sir James (Diskussion) 18:02, 7. Mai 2015 (CEST)

Hi Sir, danke! Und: leider nein. Grüße, --emha ^d℩^b 11:31, 8. Mai 2015 (CEST)

Aloha! Ich habe mit "Lager" auch nur auf eine eventuelle Wertung hinweisen wollen. Sowas wird schnell falsch verstanden heutzutage und hier soll es ja sachlich zugehen. Dehaudi (Diskussion 09:34, 24. Apr. 2019 (CET))

Hallo zusammen,
Ich habe mich tatsächlich bei der Wahl des Lemmas auch schwer getan. Über Anstößigkeit will ich dabei nicht diskutieren. Es steht außer Frage, dass mit dem ursprünglichen Lemma keine Wertung stattfinden sollte.
Die Streitfrage ist für mich sachlicher Natur. Die HEAE ist eine Landesbehörde und existiert in ihrer Form seit 1990 im Gießener Meisenbornweg. Würde die Behörde in eine andere hessische Stadt umziehen, würde auch dieser Artikel „umziehen“. Der Artikel soll aber eigentlich für die gesamte Geschichte seit 1946 an diesem Ort stehen; damals Flüchtlings-Durchgangslager, später Bundesnotaufnahmelager mit entsprechender Bedeutung. Damit hat die HEAE nichts zu tun. Mein Anliegen war und ist also unter ein Lemma das zu fassen, was seit knapp 70 Jahren in Gießen „geschieht“. Ob tatsächlich die aktuelle Behördenbezeichnung die beste Wahl ist, erscheint mir fraglich. Grüße --Philipp Wetzlar (Diskussion) 17:39, 26. Mai 2015 (CEST)

Hallo Philipp, danke für Deine Position. Ich habe Dehaudi ganz oben übrigens nur im ersten Halbsatz zustimmen wollen. Auch ich bin für sachliche Diskussion und deswegen wage ich einen Vergleich: Die Justus-Liebig-Universität Gießen steht unter dem Lemma ihres aktuellen Namens, obwohl sie früher Ludwigs-Universität/Ludoviciana und Hochschule für Bodenkultur und Veterinärmedizin hieß. Das hat zur Folge, dass Justus Liebig laut Kategorie ein Hochschullehrer (Justus-Liebig-Universität Gießen) ist, obwohl die Uni erst 1957 nach ihm benannt wurde. Was ich damit sagen will: die Lemmata in der Wikipedia werden immer nach dem gerade aktuellen Namen einer Institution gewählt, die vorherigen Namen und die Geschichte haben dann eben eigene Abschnitte im Artikel. Du schreibst Damit hat die HEAE nichts zu tun. Für mein Verständnis steht die HEAE (der ich im Lemma übrigens das "Gießen" nehmen würde) in direkter Nachfolge der von Dir aufgezählten Einrichtungen und hat IMHO deswegen schon was damit zu tun. Oder siehst Du das anders? --emha ^d℩^b 11:16, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich denke auch, dass das „Gießen“ aus dem Lemma gestrichen werden sollte. Der Titel im Artikel sollte dann auch fett gedruckt werden. Ansonsten sehe ich eine gewisse Nachfolge ebenfalls. Bei der Universität Gießen handelt es sich jedoch (vermutlich) um eine (Gesamt-)Rechtsnachfolge, während hier die bestehende Infrastruktur für den gleichen Zweck unter einem neuen Verwaltungsträger (Land statt Bund) ohne Rechtsnachfolge weitergenutzt wird. Dein Vergleich hinkt also leider, aber ich hätte mich gerne davon überzeugen lassen, um meine „Bauchschmerzen“ zu beseitigen. Wenn man nach der historisch wichtigsten Ära geht, müsste das Lemma „Notaufnahmelager Gießen“ lauten (vgl. Notaufnahmelager Marienfelde). Es gab nämlich nur drei zentrale Anlaufstellen (Gießen, Uelzen und West-Berlin) nach dem Bundesnotaufnahmegesetz. Da stellt sich beinahe die Frage, ob die HEAE als Einrichtung, die einer Mittelbehörde (Regierungspräsidium Gießen) zugeordnet ist, überhaupt relevant ist oder ob nicht vielmehr das ehemalige Bundesnotaufnahmelager die Relevanz stiftet. Deine/Eure Meinung dazu? Grüße --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:37, 29. Mai 2015 (CEST)

Hallo zusammen,

zuallererst muss ich sagen bzw. schreiben, dass die HEAE seit 1946 besteht und unter anderem Namen läuft (vgl. http://www.rp-giessen.hessen.de/irj/RPGIE_Internet?cid=bb93817d5e08ea5184d370f564907ba7). Das Zonen- und Bundesnotaufnahmelager Gießen ist also nur die alte Struktur bzw. der alte Name der heutigen HEAE.

Mit der Anzüglichkeit wollte ich es auch nicht so arg nehmen, es sollte lediglich ein kleiner Zusatz sein, der dem Ganzen vielleicht ein Wenig Nachdruck verleiht. Da braucht sich aber keiner dran aufhängen.

Ich hoffe, das hat geholfen.

Grüße --dehaudi (Diskussion) 11:51, 29. Mai 2015 (CEST)

Wenn man die verlinkte Seite von Dir exakt liest, bekommt man eigentlich noch mehr „Bauchschmerzen“. Dort steht nämlich, dass es bis um die Jahrtausendwende die HEAE in Schwalbach am Taunus gab und erst dann eine Zusammenlegung erfolgte. In diesem Artikel soll aber nach meiner Intention als Verfasser nur das „Lager Gießen“ (1946 bis heute) im Meisenbornweg beschrieben werden, so wie es auch der Artikel Notaufnahmelager Marienfelde macht. Die HEAE an sich entspricht (vom Verwaltungsaufbau her) dem Gartenamt der Stadt Gießen und wäre irrelevant. @Dehaudi Bitte lese vielleicht nochmal meinen letzten Kommentar. Da ist dein gerade geschriebener Beitrag inhaltlich zu 95 % enthalten, nur leider juristisch etwas schwieriger erklärt und problembezogen differenzierter. Vielleicht kannst Du dann die Problematik, die ich sehe, besser nachvollziehen. Liebe Grüße --Philipp Wetzlar (Diskussion) 16:03, 29. Mai 2015 (CEST)

Hallo, ich empfinde das genaue Gegenteil. In den Ausführungen dort ist ersichtlich, dass HEAE nur ein neuer Name ist. Punkt. Bspw. hat der Landkreis Gießen momentan einen Fachdienst Soziales. Früher nannte man das Sozialamt und davor nochmal anders. Strukturdivergenzen sind natürlich eingerechnet. Die juristische Differenzierung und komplexere Veranschaulichung ist ok, aber ich wollte absichtlich nur auf vorherige Kommentare in Kurzform eingehen. Ich verstehe deine Problematik mit den Begrifflichkeiten und möchte diese auch nicht anzweifeln, daher meine Kurzform. (nicht signierter Beitrag von Dehaudi (Diskussion | Beiträge) 13:54, 11. Sep. 2015 (CEST))

Hallo, Dehaudi, ich habe in den letzten Wochen den Artikel behutsam weiter entwickelt und ergänzt, und dabei auch - wie oben besprochen - das Lemma verschoben. Auch nach Lektüre der Quellen ist für mich klar, dass Philipp Wetzlar im Grunde genommen Recht hat: das (Bundes-)Notaufnahmelager war bereits geschlossen und wurde dann als (Landes-)Einrichtung wieder eröffnet. Schaut Euch mal den Geschichts- und den Gegenwart-Teil an, ob Ihr trotzdem beide mit der aktuellen Artikel-Situation leben könnt. Wir beschreiben halt im Moment den geografischen Ort und dessen Geschichte, und ich finde das okay. Ihr auch? Beste Grüße, --emha ^d℩^b 14:23, 11. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, ich finde auch Philipps Version nachvollziehbar und könnte damit leben. Ich denke, beide Denkansätze können belegt werden und es kann kaum zu einer Übereinkunft kommen, da dies relativ interpretierbar ist. Die Universität Gießen existiert auch seit über 400 Jahren. Oder doch nicht? Zur NS-Zeit war die Landeshochschule. Nach der NS-Zeit erlangte sie irgendwann erst wieder Universitätsstatus unter anderem Namen. Ich finde, eine Unterbrechung mit "Neugründung" KANN, MUSS aber NICHT die Geschichte verzerren bzw. neubegründen. Aber ich denke, das ist ok, was da steht.

Nur finde ich im Bereich "Gegenwart" den Anfang irritierend. Man könnte dabei herauslesen, dass im Meisenbornweg teilweise über 12 000 Flüchtlinge waren, wobei nur 5 500 in Gießen waren. Hier sollte nochmal etwas genauer beschrieben werden. --dehaudi (Diskussion) (14:42, 11. Sep. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

dehaudi, zum zweiten Absatz: so besser (verständlich)? Grüße, --emha ^d℩^b 14:25, 16. Sep. 2015 (CEST)

Alles gut, habe nur ein kleines 'i' in ein großes abgeändert.--dehaudi (Diskussion) (11:06, 29. Sep. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Zur Information: Infotafel zur Geschichte des Notaufnahmelagers Gießen am Bahnhof seit dem 12. Januar 2015. Werde ich mir bei Gelegenheit mal anschauen. --emha ^d℩^b 15:39, 15. Jan. 2016 (CET)

Hessen und die Stasi

Hallo! Zur Info - ganz interessant; auch mit Infos (u.a. Lageplan) zum Notaufnahmelager Gießen: [1] Gruß --Sir James (Diskussion) 06:05, 3. Okt. 2015 (CEST)

Sir, sehr spannender Beitrag, auch als Quelle! Danke und Gruß, --emha ^d℩^b 15:41, 15. Jan. 2016 (CET)

Gerne geschehen. Gruß --Sir James (Diskussion) 15:46, 15. Jan. 2016 (CET)

Beschreibung nach Standortwechsel

Aloahe! Die HEAE hat mittlerweile den Standort am Meisenbornweg geschlossen und seine Zentrale in die Rödgener Straße verlegt. Im Einleitungssatz wird allerdings noch von "südwestlich des Bahnhofs" geredet. Sollte geändert werden, aber ohne OK mach ich da nichts, immerhin würde dadurch gerade die Intention des "Notlagers" und seiner Geschichte mindestens berührt. Dehaudi (Diskussion 09:39, 24. Apr. 2019 (CET)

Dehaudi: danke für den berechtigten Hinweis, dieser Artikel brauchte Pflege und ich habe ihn eben komplett aktualisiert; schau gerne noch einmal drüber, ob Dir was fehlt. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 14:38, 21. Aug. 2019 (CEST)

Geschichte: Ergänzung ausstehend

Im Artikel Lern- und Erinnerungsort Notaufnahmelager Gießen wurde von einem unangemeldeten MitarbeiterIn ein großer Geschichtsteil ergänzt. Dort ist er fehl am Platze, weil das der Artikel zum Lern- und Erinnerungsort ist (und der ist ja aktuell noch nicht eröffnet). Man kann den Inhalt aber auch nicht einfach 1:1 hierher übertragen, dazu sind die 7.365 Bytes zu viel, das wäre eine Urheberrechtsverletzung. Ich habe die KollegIn auf der dortigen Diskussionsseite gebeten, den Inhalt in dem hiesigen Artikel zu ergänzen. Damit das nicht vergessen geht, schreibe ich das hier noch einmal. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 18:02, 21. Mai 2024 (CEST)