Diskussion:Eugen Schmidt (Politiker)

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten von Phi in Abschnitt Prochorow?

Einleitung

Bearbeiten

Es ist doch relativ leicht, hier einen Kompromiss zu finden. Gem. [1] sollten in der Einleitung „die wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen“. Wesentlich ist u.a., dass er selbst im Bundestag (!) russische Staatspropaganda betreibt, wie im Artikel belegt darstellt wird. M.E. würde es eher der Neutralität widersprechen, diesen Umstand in der Einleitung zu verschweigen. Natürlich ist „Putin-Propagandist“ kein Beruf und die Wendung vielleicht etwas plakativ; doch wer sagt, dass in der Einleitung lediglich der Beruf angegeben werden müsste? Ein Blick auf zahlreiche Biographien zeigt, dass dies nicht so ist. Ich versuche es mit einer anderen Formulierung. --Gustav (Diskussion) 10:51, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich habe eine Unterüberschrift eingefügt. Bin mir aber nicht sicher, ob der aktuelle Satz in der Einleitung hilfreich ist, oder ob er nicht eher Fragen offen lässt. --Eli U (Diskussion) 20:11, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

RBB und ARD

Bearbeiten

Hinweis: Die redaktionelle Erarbeitung des Magazins Kontraste sowie dessen Präsentation erfolgt zwar durch lokal wohlbekanntes Personal des RBB wie Sascha Adamek; die Ausstrahlung und Erstverwertung geschieht jedoch bundesweit im gemeinsamen Programm der ARD. Insofern erfolgte die Apostrophierung bundesweit auf Das Erste und nicht durch eine Regionalmacht. Gruß --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 15:07, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Die angegebene Quelle ist rbb-online.de. Passt also. --Φ (Diskussion) 15:16, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Ausgestrahlt wurde im Hauptprogramm der ARD unmittelbar vor den tagesthemen, und auf diesem Weg wurde diese Einstufung bundesweit bekannt, und dort hatte ich dies verfolgt. Dass das Sendemanuskript dann später mal in der rbb-Domain wiedergegeben wurde ist völlig sekundär; könnte auch auf Facebook oder twitter beheimatet sein. Dann ist Schmidt aber trotzdem im Hauptabendprogramm der ARD so bezeichnet worden und nicht auf Facebook. Ab Minute 29 kommt es zum üblichen Anschlussdialog live mit Caren Miosga. Nüscht passt hier. Gruß --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 23:54, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Staatsbürgerschaft

Bearbeiten

In der Einleitung wird Schmidt als kasachisch-deutscher Politiker vorgestellt. Ist er wirklich im Besitze auch der kasachischen Staatsbürgerschaft? KevinMuskelprotz (Diskussion) 02:00, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Laut Correctiv soll er die russische Staatsangehörigkeit besitzen. --Gerald Fix (Diskussion) 15:30, 11. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Rüdiger Lucassen

Bearbeiten

Die Aussage von Rüdiger Lucassen bezieht sich auf die Aussagen Schmidts, die zuvor im Artikel referiert werden. Das macht doch schon der Kontext klar. Ich kann nicht erkenne, wieso sie entfernt wurde. --Φ (Diskussion) 20:19, 29. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Es bezieht sich also auf das Zitat von Schmidt im Abschnitt "Propaganda für Russland"? --Eli U (Diskussion) 19:55, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
Ja. --Φ (Diskussion) 20:11, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
Das sollte man wenn schon noch etwas hervorheben. Es hörte sich nämlich so an als würde Lucassen Schmidt Landesverrat vorwerfen. --Eli U (Diskussion) 19:56, 31. Mär. 2022 (CEST)Beantworten
Tut er das nicht? --Φ (Diskussion) 15:45, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Das frag ich dich. Ich versteh nämlich gerade nicht auf was sich das bezieht. --Eli U (Diskussion) 21:16, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Er rückt ihn in die Nähe des Landesverrats. --Φ (Diskussion) 22:04, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Ah okay. --Eli U (Diskussion) 22:00, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten
Angabe ist wieder drin, jetzt hoffentlich weniger missverständlich. --Φ (Diskussion) 16:59, 14. Mai 2022 (CEST)Beantworten
Vielleicht noch irgendwie einbauen, dass er sich mit dem Vorwurf "Landesverrat" auf die Person Schmidt bezieht. Hört sich immer noch so an, als würde er sich auf die Schilderung in der Aussage beziehen. --Eli U (Diskussion) 17:25, 14. Mai 2022 (CEST)Beantworten
Danke. Jetzt ist es deutlich. --Eli U (Diskussion) 00:34, 15. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Merkposten: Schmidt kollaboriert mit prorussischem Propagandisten

Bearbeiten

t-online.de: Enge Verbindung nach Moskau. Bericht: AfD-Politiker beschäftigt wohl prorussischen Propagandisten; dort heißt es unter anderem: "Der AfD-Bundestagsabgeordnete Eugen Schmidt bestätigte dem "Spiegel" dem Bericht zufolge, dass der Mann für ihn arbeite. Er sei "als Übersetzer und in der Medienarbeit" auf einer 120-Euro-Stelle für sein Abgeordnetenbüro tätig, "was die begrenzte Natur seiner Aufgaben widerspiegelt". Neben seiner Tätigkeit im Bundestag ist der Mann demnach regelmäßig im russischen Staatsfernsehen zu sehen. Dort sagte unter anderem, dass die Ukraine kapitulieren solle, wenn sie die Lage ihrer Zivilbevölkerung so unerträglich fände. Ansonsten würde Russland den Krieg so lange weiterführen, bis von der Ukraine keine Gefahr mehr ausgehe. Laut "Spiegel" befürchten westliche Geheimdienste, dass der Mann im Auftrag Moskaus Einfluss auf die AfD nehmen soll.

MfG, GregorHelms (Diskussion) 22:29, 13. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Entfernung von belegtem Text

Bearbeiten

Ich sehe keinen Grund für die Entfernung von reputabel belegtem Text.--Tohma (Diskussion) 18:23, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

@Nuuk: (@Carolus.Abraxas: zur Info) Hallo, nach Wikipedia:Edit-War darf eine begründet zurückgesetzte Änderung nicht wiederholt werden, sondern die unterschiedlichen Auffassungen sind auf der Artikeldiskussion zu klären. Hier hast Du Deine Änderung dreimal durchgeführt. Ich hab daher den Artikel für eine Woche gesperrt, mit der Bitte, die unterschiedlichen Auffassungen hier auf der Artikeldiskussionen zu klären. Bei vorzeitiger Einigung gern auf Wikipedia:Entsperrwünsche melden. Bei einer Fortsetzung des Edit-Wars nach Ablauf der Sperre könnte es zu Benutzersperren kommen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:51, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Es gab für die erste Löschung durch Nuuk gar keine Begründung, "Bleib mal bei den Fakten" ist keine Begründung sondern ein PA. Die weiteren Löschungen gaben mit nichts zu erkennen, dass er die Belegquelle überhaupt kennt. Er sollte das hier umgehend bejahen oder verneinen. Dass die WP "Spekulationen" oder Vermutungen, die in der seriösen Presse thematisiert werden, nicht wiedergeben darf ist mir neu. Das käme imho uf die Qualität und Herkunft der Vermutung an. Die Nuuk nur beurteilen könnte, wenn er die FAZ-Quelle überhaupt kennt. Tut er das?--Carolus.Abraxas (Diskussion) 19:03, 31. Jul. 2023 (CEST) Nachtrag: Ich räume eine Ungenauigkeit insofern ein, dass ich in meinem Edit nicht kenntlich machte, dass die Vermutung der FAZ sich auf nicht genannte Abgeordnete des Bundestages bezieht und auf die Möglichkeit, technische Spionagemittel in den Bundestag zu bringen. Aber Ungenauigkeit rechtfertigt eben nicht unbegründete Löschungen. Nuuk hätte problemlos nachfragen können. Insofern schlage ich vor dass Nuuk sich baldmöglichst erklärt damit der Artikel entsperrt werden kann.--Carolus.Abraxas (Diskussion) 19:12, 31. Jul. 2023 (CEST)Beantworten


Für mich ist das Thema erledigt. Admin Nordprinz hat sich dafür entschieden, den POV wieder rein zu revertieren. Dann bleibt es eben so. --Nuuk 07:54, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Ich finde Du bist für Deinen offenen Vandalismus gut weggekommen. --Carolus.Abraxas (Diskussion) 15:51, 1. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Ich verstehe nicht, weshalb man mehr Informationen über Wladimir Sergijenko in den Artikel von Eugen Schmidt einfügt, wenn Sergijenko einen eigenen Artikel besitzt. Bis zum Einzelnachweis ist es eine sinnvolle Erläuterung, der Rest kann meiner Meinung nach in einen anderen Artikel ausgelagert werden. --Eli U (Diskussion) 12:04, 7. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Weiterer Bericht über jenen Mitarbeiter von Herrn Schmidt, den Nuuk aus dem Artikel raushaben wollte. Anscheinend hat er Moskau um Geld gebeten, damit man deutsche Waffenlieferungen an die Ukraine per Anwalt verhindern oder verzögern kann. -> https://www.msn.com/de-de/nachrichten/other/afd-mann-wollte-wohl-gegen-deutsche-waffenlieferungen-klagen/ar-AA1eMYjb --Carolus.Abraxas (Diskussion) 18:23, 4. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

FSB

Bearbeiten

"The far-right Bundestag aide and his rapping FSB case officer" https://theins.press/en/politics/268805?s=09 --Cloud200 (Diskussion) 11:13, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Prochorow?

Bearbeiten

Gibt es dafür einen Beleg? --Φ (Diskussion) 20:36, 14. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Da keiner genannt wurde, hab ich die Angabe jetzt entfernt, siehe WP:Q#Grundsätze. MfG --Φ (Diskussion) 16:03, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten