Diskussion:Eurovision Song Contest 2023

Austragungsort Ukraine

Ich glaube das hat sich damit erklärt oder?

https://m.tagesspiegel.de/kultur/nach-dem-sieg-von-kalush-orchestra-selenskyj-will-esc-kommendes-jahr-in-der-ukraine-ausrichten/28340888.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.at%2F

FCE64 (Diskussion)

Präsident Selenskyj kann sich viel wünschen, effektiv hat er kein Mitspracherecht was die Wahl des Austragungsortes betrifft. Die EBU vergibt die das Recht der Austragung in der Regel an das Siegerland des Vorjahres. Es gab schon mehrmals in der Geschichte den Fall das dieses Recht abgelehnt, zurückgegeben oder gar entzogen (JESC 2004) wurden. (Diskussion) 14:23, 15.05.2021 (CEST)

Selenskyj sagte ausdrücklich, dass man den ESC "eines Tages" in Mariupol ausrichten sollte. Ich würde das nicht als konkreten Vorschlag für einen Ausrichtungsort sehen und man sollte es auch aus der Tabelle entfernen. Die Ukraine hat als Sieger das Recht, den Wettbewerb auszutragen und der Fernsehsender das Recht, den genauen Ort auszuwählen. Wieviel Mitspracherecht der Präsident da hat, kann ich schwer abschätzen, aber ich vermute gar nicht so wenig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die EBU der Ukraine dieses Recht entzieht. --Ailura (Diskussion) 12:59, 24. Mai 2022 (CEST)

Meine Bearbeitung und ihre Zusammenfassung

Zunächst einmal: Ich kam in einen Bearbeitungskonflikt und inzwischen hatte jemand anderes die von mir beabsichtigte Korrektur der Konjunktion dass vorgenommen. Dann hatte mir schon vorher die Maximale Zeichenanzahl (in) der Zusammenfassungszeile das Leben schwer gemacht, weshalb hier nun die mehr oder weniger Vollfassung des letzten Satzes meiner Zusammenfassung folgt bzw. folgen wird: Die Möglichkeit der Austragung in der Ukraine liegt noch in der Zukunft, deshalb habe ich (anstelle des Präsens) das Futur I genommen (bzw. habe ich auf das Futur geändert) , wenn das falsch sei bzw. ein sollte und das Präsens doch besser wäre, möge man es (bzw. möge es jemand/jemand es) bitte wieder ändern. Man verzeihe mir bitte die vielen Alternativformulierungen, ich hoffe, es werde trotzdem verstanden. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:00, 15. Mai 2022 (CEST)

Gemeint war diese Bearbeitung. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 19:01, 15. Mai 2022 (CEST)

Abstimmungsregel

Warum genau muss in der Infobox ein volles Jahr im voraus die Abstimmungsregel vom Jahr davor lang und breit erklärt werden? Nach dem diesjährigen Chaos mit den Jurys könnte es da durchaus Änderungen geben.--Ailura (Diskussion) 22:51, 15. Mai 2022 (CEST)

Ich würde die Abstimmungsregel in der Infobox erst füllen, wenn die EBU die Abstimmungsregeln für das Jahr bekannt gegeben hat.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 15:54, 24. Mai 2022 (CEST)

Solange die EBU nichts gegensätzliches verlautbart gelten die selben Regeln wie im Vorjahr. Dies wurde bisher immer so gehandhabt, und ich finde persönlich kein stichhaltiges Argument, warum es auf einmal anders sein sollte. --Florian100100 (Diskussion) 15:55, 13. Jun. 2022 (CEST)

Ich finde kein sichthaltiges Argument, warum die Regel überhaupt in die Infobox gehört. Das steht eigentlich im Hauptartikel Eurovision Song Contest. Ein Jahr im Voraus ist sie jedenfalls komplett unnötig. --Ailura (Diskussion) 18:05, 13. Jun. 2022 (CEST)

Die Abstimmungsregel gehört deshalb in die Infobox da sich diese über die Jahre immer wieder verändert hat. Die Infobox soll ja alle wichtigen Informationen zu dem jeweiligen Jahr zusammenfassen, und da gehört die Abstimmungsregel nun mal dazu.

Bis zum Gegenbeweis ist die aktuellste Version des Regelwerkes gültig. Deshalb gehören meiner Meinung nach die Abstimmungsregeln in die Infobox. --Florian100100 (Diskussion) 19:59, 13. Jun. 2022 (CEST)

Das widerspricht den Grundprinzipien. Siehe WP:BLG: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt." Du kannst die Abstimmungsregel für 2023 unmöglich belegen. --Ailura (Diskussion) 20:04, 13. Jun. 2022 (CEST)

Dass die Regeln des Vorjahres bis zur expliziten Änderung weitergelten, bezweifle ich ehrlich gesagt auch; sind ja keine Gesetzesnormen. Die EBU ist leider recht zurückhaltend, was die Kommunikation solcher Dinge angeht. Beim Sanremo-Festival ist man sehr transparent: Die vollständigen Regeln werden online veröffentlicht und können jedes Jahr von Grund auf neu geschrieben sein, gelten also unzweifelhaft immer nur für die bevorstehende Veranstaltung. --XanonymusX (Diskussion) 00:53, 14. Jun. 2022 (CEST)

Aus genannten Gründen habe ich deshalb die Abstimmungsregel wieder aus dem Artikel entfernt. –IWL04 • 11:43, 14. Jun. 2022 (CEST)

Absagen: Russland

Anscheinend ist Russland "immer noch" EBU-Mitglied - auf der offiziellen Seite der EBU wird Russland als Mitglied geführt (Stand: 17. Mai 2022). Daher ist die Begründung, dass Russland nicht am ESC 2023 teilnehmen kann, weil es kein EBU-Mitglied mehr sei, so nicht korrekt.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 06:08, 17. Mai 2022 (CEST)

Ist auch aus dem Grunde etwas kritisch, weil es ja noch ein Jahr hin ist, in dem viel passieren kann. Einknicken der EBU. Staatsstreich in Moskau. Friedensvertrag zwischen Russland und der Ukraine, mit dem beide einverstanden sind. Alles drei nicht hoch wahrscheinlich, aber eben doch möglich genug, um eine feste Aussage zu vermeiden. --131Platypi (Diskussion) 13:00, 25. Mai 2022 (CEST)

Zweitplatziertes Land

Da bereits bei mehreren ESCs das zweitplatzierte Land des Vorjahres den ESC ausrichtete, wenn das Siegerland den Wettbewerb nicht ausrichten wollte bzw. konnte, kommt das Vereinigte Königreich als möglicher Austragungsort in Frage.

Die Aussage ist so nicht richtig - es gab nur einmal, dass das zweitplatzierte Land für den Sieger "einsprang" - nämlich 1962 London:

• 1957 Frankfurt - GER (man kennt nur den Gewinner - die Platzierungen wurden nicht bekanntgegeben)
• 1960 London - GBR (zweitplatziert 1959 / Niederlande Sieger)
• 1962 London - GBR (viertplatziert 1961 / Frankreich Sieger)
• 1970 Amsterdam - NED (eines der vier Erstplatzierten 1969)
• 1972 Edinburgh - GBR (viertplatziert 1971 / Monaco Sieger)
• 1980 - Den Haag - NED (zwölftplatziert 1979 / Israel Sieger)--Citius Altius Fortius (Diskussion) 17:13, 19. Jun. 2022 (CEST)

Der Hintergrund ist, dass es halt mittlerweile ind en Regeln steht, dass wenn Nr. 1 nicht kann, dann Nr. 2 dran ist. Hab die Regeln bisher nicht in Schriftform dazu gefunden, aber darauf bezieht sich die EBU. Wie lange die Regel in Kraft ist kann man kaum sagen, da schon bei der 1980er Edition zuerst mit Nr. 2 und 3 geredet wurde, die aber ablehnten bis man die Niederlande quasi zu ihrem Glück "erpresste".--Maphry (Diskussion) 18:21, 19. Jun. 2022 (CEST)

... zum besseren Verständnis sollte man, dass mehr erklären, so hört sich es an, als ob in der Vergangenheit mehrmals der Zweitplatzierte den ESC ausrichtete, was nicht stimmt. --Citius Altius Fortius (Diskussion) 06:18, 20. Jun. 2022 (CEST)

Datum

Es ist kompletter Unfug, ein Datum in eine Spalte namens "Interpret" zu schreiben. Bitte wiederherstellen. --Ailura (Diskussion) 08:41, 23. Jul. 2022 (CEST)

Also, es ist nicht nur die Spalte „Interpret“ in der das geschrieben gesteht und es geht darum, dass es schnell ersichtlich ist wann der Interpret bzw. Das Lied bekanntgegeben/ausgewählt wird. Es verschwindet zu dem angegebenen Datum sowieso und wird dann durch den Interpreten/Lied ersetzt. Ich denke mal es ist aber auch normal, dass man nicht gleich denkt, dass der Interpret/Lied „Februar 2023“ heißt wenn man das liest. --Jokoen (Diskussion) 08:41, 30. Jul. 2022 (CEST)

Es ist weder sinnvoll noch übersichtlich, ein Datum unvermittelt in irgendeine noch dazu grundlos gejointe Spalte zu schreiben, obwohl es eine Spalte für den Vorentscheid gibt, wo das hingehört. Das ist Dein persönlicher Geschmack und hat mit Nachvollziehbarkeit nichts zu tun. --Ailura (Diskussion) 14:06, 30. Jul. 2022 (CEST)

Es geht nicht um meinen persönlichen Geschmack. Es geht darum, dass das zum einen schon seit Jahren so gemacht wird und zum anderen, wo liegt das Problem das Datum einfach da zu lassen wo es ist (Spalte: Interpret/Musik). Es wird in anderen Sprachen genauso gemacht und dort beschwert sich keiner darüber.

Es geht wie gesagt nur darum das Datum der Auswahl des Interpreten/Songs zu zeigen und es ist nicht nachvollziehbar das in die Spalte der Vorentscheide zu schreiben, da die Überschrift nicht mit einem Datum zu tun hat ;) --Jokoen (Diskussion) 19:17, 30. Jul. 2022 (CEST)

Ailura ich muss dir hier entschieden widersprechen. Jokoen hat absolut Recht.

Es gibt keinen Grund von der bisherigen Praxis abzurücken. Ich finde auch dein Argument mit der Nachvollziehbarkeit nicht besonders stichhaltig.

Die Zellen "Interpret" und "Lied" sind verbunden und beinhalten ein Datum. In der Spalte "Nationaler Vorentscheid" befindet sich der Name eines Vorentscheids bzw. Interne Auswahl. Daraus konnte bisher jede/r schließen das an diesem Tag besagter Vorentscheid stattfindet bzw. die Interne Auswahl präsentiert wird. --Florian100100 (Diskussion) 19:33, 30. Jul. 2022 (CEST)

Ich bin da auch grundsätzlich auf Jokoens Seite. Zumindest war es zuvor verständlicher als jetzt. Jetzt steht unter der Überschrift "Halbfinale" eine Tabelle mit "Austragungsdatum", was dort gar nichts so zu suche hat. Das liest sich fast eher so, als würde das Halbfinale an verschiedenen Tagen stattfinden. Und man weiß ja auch bei internen Vorentscheiden teilweise das Datum der Veröffentlichung, das passt aber auch nicht in die Spalte rein, weil das ja keine Austragung, sondern eine Bekanntgabe ist. Meiner Meinung kann es grundsätzlich so bleiben, wie es war. Aber wenn schon geändert werden muss, um ganz korrekt zu sein, dann bitte irgendwie so, dass man es so lässt wie zuvor, mit gejointer Zelle und so, aber dann vor das Datum halt sowas wie "noch unbekannt, Entscheidung: März 2023" oder whatever schreibt. Auch wenn man dann wieder argumentieren kann, dass der Sänger nicht "noch unbekannt" heißt. --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:43, 30. Jul. 2022 (CEST)

Alternativ kann man es so machen wie in meiner letzten Version und das Datum ganz einfach zum Vorentscheid dazuschreiben, mehr sagt es ohnehin nicht aus. --Ailura (Diskussion) 20:10, 30. Jul. 2022 (CEST)

Da kann es Unterschiede geben, gibt es auch immer wieder. Nämlich dann, wenn der Vorentscheid nur genutzt wird, um den Interpreten zu bestimmen, nicht aber das Lied. In letzter Zeit bei Malta und Israel immer mal wieder passiert, kann heuer auch irgendwo wieder der Fall sein. Auch ist es komplizierter bei einem internen Vorentscheid: Wenn eine Sängerin etwa schon bekannt ist und das Lied am x. März 2023 bekannt gegeben werden soll, dann ist es doch sinnvoller das Datum in die Spalte "Lied" zu schreiben, als das hinten bei "interner Vorentscheid" reinzuquetschen. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:27, 30. Jul. 2022 (CEST)

Vorschlag: Habe bisschen mit Benutzer:DocTaxon abseits von hier diskutiert. Kamen zu dem Schluss, dass es sinnvoll wäre, in die Spalten Interpret bzw. Lied irgendwas à la "Bekanntgabe: Datum" (interne Vorentscheide) oder "Entscheidung: Datum" (wenn Wettbewerb als Vorentscheid) zu schreiben. In der englischsprachigen Wiki macht man ja auch "TBD...". Tatsächlich ist es nämlich nicht ganz OMA-tauglich, nur das Datum hinzuschreiben. Zwar verstehen die meisten wohl, dass das Datum nicht der Interpretenname ist, was damit aber wirklich gemeint ist, leuchtet möglicherweise nicht direkt ein, wenn man sich mit der Materie nicht näher beschäftigt. Das Ganze kann man natürlich noch irgendwie kursiv oder sonst wie gestalten. Wenn ich die Diskussion so verfolge, müsste das sogar recht konsensfähig sein. Den guten alten Edit-War-Regeln wegen setze ich es aber mal lieber noch nicht um. --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:06, 30. Jul. 2022 (CEST)

ja, finde ich auch gut. Sollten wir so machen. Ailura wäre damit sicherlich auch einverstanden. Guter Kompromiss. – Doc Taxon • Disk. • 22:11, 30. Jul. 2022 (CEST)

Damit könnte ich mich "abfinden" ;) - Ich hätte auch schon direkt einen konkreten Vorschlag: TBD für Vorentscheide bzw. TBA für Interne Auswahlen.

Ich weiß die Abkürzungen sind auf Englisch, aber auf Deutsch gibt es meines Wissens nach keine dementsprechendes Äquivalent. --Florian100100 (Diskussion) 09:59, 31. Jul. 2022 (CEST)

@Florian100100: Danke für Deine Antwort. "TBD" heißt auf deutsch "Entscheidung ausstehend". "TBA" heißt auf deutsch "Bekanntgabe ausstehend". Oder statt "ausstehend" auch "offen". – Doc Taxon • Disk. • 10:32, 31. Jul. 2022 (CEST)

Die Bedeutung ist mir klar, nur meine ich das es für "Entscheidung ausstehend" bzw. "Bekanntgabe ausstehend" keine griffige Abkürzung gibt. Und ich weiß nicht wie sinnvoll es ist die englische Abkürzung mit der deutschen Erklärung darzustellen. Sonst haben wir da das nächste Verständnisproblem --Florian100100 (Diskussion) 10:35, 31. Jul. 2022 (CEST)

@Florian100100: Ich glaube, dass wir das nicht so unbedingt abkürzen müssen. Da es vorübergehend ist, können wir das auch kleingeschrieben darstellen. – Doc Taxon • Disk. • 10:43, 31. Jul. 2022 (CEST)

@Florian100100: Oder nur "ausstehend". Ob Entscheidung oder Bekanntgabe, ist ja an dieser Stelle erst mal egal, das schlüsselt ja nachher die letzte Spalte genauer auf. – Doc Taxon • Disk. • 11:07, 31. Jul. 2022 (CEST)

Prudhoe - wann kann man von einer Bewerbung sprechen?

In der Liste "Mögliche Austragungsorte" steht auch Prudhoe - als Quelle wird folgender Artikel von ESCextra angeführt (Is Prudhoe going to bid to host the Eurovision Song Contest 2023?. Der Artikel sagt nicht, dass sich die Kleinstadt mit ca 12.000 Einwohner bewirbt, sondern dass ein Stadtrat gesagt hat, dass es eine Chance wäre, Touristen in die Stadt zu bringen. Für mich ist das für eine Aufnahme in die Liste ein wenig dürftig.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 17:46, 26. Jul. 2022 (CEST)

Da gebe ich dir recht. Ich habe die Gruppierungen innerhalb der Liste nun umbenannt, um diesem Umstand Rechnung zu tragen. Bisher hat ja die Mehrheit der Städte nur Interesse bekundet, Angekündigte bzw. offizielle Bewerbungen sind ja Stand heute (21. Juli 2022) noch in der Minderheit. --Florian100100 (Diskussion) 21:19, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ausstrahlung Italien

Es steht, das die Semis und Finale auf Rai1 gezeigt wird mit Quelle. Die Quelle aber sagt nichts dazu, nur wer es Kommentieren wird. Als sehr sicher gilt (nach dem Erfolg des Vorjahres) und wie es seit 2016 gehandhabt wird, dass das Finale auf Rai1 gezeigt wird. Wegen Semis ist derzeit nicht bekannt. Evtl. kann man nächste Woche während des Sanremo Festivals auf Updates zu hoffen. --X-Mag-x (Diskussion) 21:52, 3. Feb. 2023 (CET)

Genau, heute haben sie die Details erklärt. Die Semis sind jedenfalls auf Rai 2, habe ich angepasst. --XanonymusX (Diskussion) 00:29, 9. Feb. 2023 (CET)

Due vite

Wie ich in dem Artikel erwähne, ist das Lied noch nicht sicher der italienische ESC-Beitrag. Die EBU war da etwas vorschnell, im Moment widersprechen sich Eurovision.tv und Mengonis Aussagen. Sicher ist auf jeden Fall der Sänger. Wie das hier im Artikel gelöst wird, überlasse ich anderen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 22:05, 12. Feb. 2023 (CET)

Ich habe mal versucht, dass mit einer Fußnote zu lösen.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 09:07, 13. Feb. 2023 (CET)

Australien

Wie kommt Australien in den Wettbewerb? --2003:D2:7F06:C7E7:A02F:343A:8872:F1F9 10:46, 14. Mai 2023 (CEST)

Siehe Australien beim Eurovision Song Contest. --XanonymusX (Diskussion) 11:00, 14. Mai 2023 (CEST)

Bei Interesse - altes Votingsystem

Wenn das alte Voting-System (Kombination aus Jury und Televoting) angewendet worden wäre, hätte das Ergebnis folgendermaßen ausgesehen. Österreich wäre nach diesem Voting-System um drei Plätze besser, auf Platz 12, gewertet worden.

• 1. Schweden: 330
• 2. Finnland: 299
• 3. Israel: 192
• 4. Italien: 191
• 5. Norwegen: 134
• 6. Ukraine: 130
• 7. Belgien: 84
• 8. Estland: 77
• 9. Zypern: 69
• 10: Litauen: 65
• 11: Tschechien: 54
• 12: Österreich: 53
• 13: Kroatien: 53
• 14: Australien: 50
• 15: Armenien: 47
• 16: Polen: 44
• 17: Moldau: 42
• 18: Schweiz: 38
• 19: Albanien: 38
• 20: Spanien: 37
• 21: Slowenien: 37
• 22: Frankreich: 36
• 23: Portugal: 26
• 24: Vereinigtes Königreich: 8
• 25: Serbien: 7
• 26: Deutschland: 5

Zwölf-Punkte-Statistik:

• Schweden: Albanien: Belgien, Lettland, Litauen, Moldau, Spanien, Zypern
• Finnland: Australien, Dänemark, Estland, Irland, Island, Israel, Niederlande, Norwegen, Österreich, Schweden
• Israel: Armenien, Aserbaidschan, Frankreich, Polen
• Italien: Deutschland, Kroatien, Malta, San Marino, Schweiz, Slowenien
• Ukraine: Italien, Tschechien
• Zypern: Griechenland
• Litauen: Vereinigtes Königreich
• Tschechien: Finnland
• Armenien: Georgien
• Polen: Ukraine
• Moldau: Rumänien
• Spanien: Portugal
• Slowenien: Serbien

--Johnny_T (Diskussion) 07:02, 15. Mai 2023 (CEST)

Übertragung in Luxemburg

RTL Luxemburg hat das Finale des ESC 2023 offenbar als Livestream übertragen, und zwar hier. Es wird dort auch von "Kommentar" geschrieben, aber das kann sich auch auf die Live-Berichterstattung auf derselben Seite beziehen. --Spontan123 (Diskussion) 20:45, 15. Mai 2023 (CEST)

Ich habe Luxemburg mal frecherweise selbst eingefügt. --Spontan123 (Diskussion) 02:14, 17. Mai 2023 (CEST)

Übersetzung

Burning Daylight = brennendes Tageslicht?

Redewendung für „Zeit verschwenden“ --2003:CA:2701:EFAA:54CC:19C1:8562:350B 01:00, 15. Mai 2024 (CEST)