Diskussion:Fack ju Göhte

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Fack ju Göhte“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Spoilerhinweise sind in der Wikipedia nicht erwünscht und sollten deshalb hier auch nicht zur Diskussion gestellt werden. Siehe: Wikipedia:Spoilerwarnung, Wikipedia:Meinungsbilder/Spoilerhinweis

Schwimmbadszene Drehort

Folgendes steht im Artikel: "Außerdem entstanden Schwimmbadszenen in Berlin"

Woher stammt diese Info? Die Außenaufnahmen zeigen das Südbad in München. Das heißt zwar keinesfalls, dass da auch die Innenszenen gedreht wurden, aber würden es nahelegen. (nicht signierter Beitrag von Julian xv (Diskussion | Beiträge) 19:58, 22. Nov. 2013 (CET))

Diese Info, dass das in Berlin gedreht wurde, stammt aus dem Presseheft, was mir vorlag, als ich den Artikel verfasst habe. In München bekommt man schwer eine Drehgenehmigung in Schwimmbädern, daher wurden diese Szenen in Berlin gedreht. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 04:42, 24. Nov. 2013 (CET)

Sinn von Filmeinträgen in Wikipedia

Dadurch dass man sich mal gegen das Spoiler-Verbot entschieden hat (was wohl nicht so leicht umzuwerfen ist), liest man den Artikel in der Regel erst nach dem Sehen hier. Daher fällt dann in der Handlungs-Zusammenfassung wohl ein Satz wie "Das Foto aus einer Zeitkapsel zeigt Lisi in der 8. Klasse" nicht weiter auf. Wenn man den Film nicht gesehen hat, könnte man jedoch denken, dass es sich um surreale Szenen oder einen völlig "abgespaceten" Plot handeln würde!

Ich weiß, das ist eigentlich nicht der richtige Ort, diese Grundsatzfrage zu diskutieren, möchte aber doch mal nach dem WERT des enzyklopädischen Artikel-Charakters durch Spoiler-Warnungs-Verbot fragen! Was bringt mir ein Film-Artikel Wissenswertes, nachdem man ihn bereits gesehen hat? (vorher sollte man ihn ja nicht lesen!) Ein paar anekdotische Trivia zu den Dreharbeiten - toll. Eine simple Linksammlung aller Feuilleton-Kritiken wäre mehr Wert! Eine Handlungszusammenfassung macht eigentlich nur Sinn bei den wenigen Drehbüchern, die aufgrund ihrer Komplexität nicht ganz leicht zu verstehen sind, sodass man sich das nach dem Ansehen des Films noch mal klar machen will. --Lorenzo (Diskussion) 04:18, 13. Dez. 2013 (CET)

Feuilleton-Kritiken fehlen hier bisher tatsächlich. Kritiken sollen aber nicht einfach nur verlinkt werden, denn die verlinkten Seiten können jederzeit verschwinden. Wir schreiben hier nicht nur für den Moment. Die Kritiklage sollte hier dauerhaft zusammengefasst werden, und zwar nicht nur auf Grundlage der erstbesten verfügbaren Internetkritiken, sondern mit den Urteilen der renommierten Fachleute, auch wenn sie nicht im Internet stehen. Mehr unter WP:Formatvorlage Film; die bloße Aneinanderreihung von Zitaten ist ebenfalls schlecht. Ich finde, dass die Handlungszusammenfassung nicht der wesentliche Teil von Filmartikeln ist; hier ist sie wenigstens bisher nicht zu lang. Du kannst die kritisierte Stelle gerne verbessern; ich kann es nicht, weil ich den Film nicht gesehen habe. Es geht hier darum, das verfügbare Wissen um den Film zu sammeln; die Handlung dient nur zur Darstellung des Artikelthemas. --Sitacuisses (Diskussion) 09:39, 13. Dez. 2013 (CET)

Handlung

Täusche ich mich oder gibt es einen amerikanischen Film, der genau die gleiche Konstruktion am Anfang aufweist: Zwei Typen stehlen Diamanten, werden von der Polizei verfolgt und verstecken sie in einem Rohbau. Nachdem einer der beiden wieder frei oder zurück kommt, bemerkt er, dass sie die Diamanten versehentlich im neuen Polizeipräsidium versteckt haben, und gibt sich darum als Polizist aus. Man könnte ja mal auf diese Ähnlichkeit hin- und den Film verweisen... (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:13C0:25E8:A136:2684:E9B2:D966 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 10. Jan. 2014 (CET))

Herr Lehrer, ich weiß was: „Der Diamanten-Cop“! ...aber ob diese Information in den Artikel gehört soll jemand anders entscheiden. N-Lange.de (Diskussion) 20:56, 21. Jul. 2014 (CEST)

Fack ju Göhte aka. Suck me Shakespeer Pitch Paper

Hallo, ich habe hier das Pitch Paper zu Fack ju Göhte aka. Suck me Shakespeer. Dies bestätigt das Fack ju göhte synchronisiert werden wird und international rauskommt. ich weiß leider nicht wie ich diese information hier einfügen kann... hier der Link: http://s14.directupload.net/images/140215/khltm65y.pdf (nicht signierter Beitrag von Superbene12 (Diskussion | Beiträge) 15:33, 15. Feb. 2014‎)

Im Artikel steht bereits, dass der Film international vermarktet werden soll; mehr geht aus dem PDF auch nicht hervor. Es ist auch nicht die Aufgabe dieser Enzyklopädie, mögliche Zukunftsmusik, Gerüchte und sonstiges Halbgares hochzukochen. --Sitacuisses (Diskussion) 15:58, 15. Feb. 2014 (CET)

Product Placement

Bezüglich dieser Änderung: Ein "Televoninterview" ist nach unseren Vorgaben für Quellen wohl keine geeignete Quelle. Auch halte ich ein paar der genannten Details für "arg trivial". --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:18, 2. Jan. 2015 (CET)

@Schraubenbürschchen: Ich würde den Abschnitt komplett entfernen, da sich die Angaben nicht belegen lassen. Für meine Begriffe lassen zudem Benutzername und Beiträge eher auf einen Störaccount schließen. –Queryzo ?! 15:55, 17. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 16:31, 18. Aug. 2015 (CEST)

Und welche der Beiträge des Benutzers genau lassen auf einen "Störaccount" schließen?? Das Hinzufügen eines Fotos vom Set? Das Ergänzen des Premierendatums? Die Korrektur eines falschgeschriebenen Namens? Die Ergänzung der Angaben beim Cast? Manche schreien offensichtlich bei jeder Änderung die ihnen nicht passt "Vandalismus". Auch die Angaben zum Product Placement waren absolut glaubwürdig. Das ändert aber nichts daran, dass ein vermutlich selbst geführtes Telefoninterview keine ausreichende Quelle ist. Da bräuchte es schon einen Medienbericht o.ä. zum Thema. --146.60.145.222 01:16, 27. Sep. 2016 (CEST)

Obszöner Titel

Gab es nirgendwo Anmerkungen wegen des obszönen Titels?--188.104.178.117 20:37, 28. Nov. 2015 (CET)

Doch, der Streit wird inzwischen sogar schon vor europäischen Gerichten ausgetragen, was jetzt auch im Artikel steht. --HH58 (Diskussion) 11:50, 24. Jan. 2018 (CET)

TV-Premiere

War, glaube ich, gestern. Kann man in den Artikel aufnehmen. --Jobu0101 (Diskussion) 18:08, 26. Sep. 2016 (CEST)

negative Kritik hinzugefügt

Um die Rezeption etwas ausgewogener darzustellen, habe ich eine negative Kritik hinzugefügt. Zugegebenermassen war eine solche nicht ganz einfach zu finden, auch das Feuilleton war offensichtlich von dem Film begeistert.--149.217.1.5 11:34, 7. Mär. 2017 (CET)

Finde diese Quelle nicht gerade achtenswert. Der Twitteraccount dieser Rezensionsseite ziert 100 Follower. Eine Meinung eines Einzelnen, der eine Webseite über Filmrezensionen führt, gehört wohl eher nicht auf eine Wikiseite als Quelle. Zumal in der Kritik Punkte angeführt werden, die (für die Handlung) vollkommen irrelevant sind ("Amokalarmknopf", Verbindung Zeki mit Charlie) und an dem sich der Autor der Rezension versucht, aufzuhängen. Bitte Alternative nennen, ansonsten löschen! --Kp502 (Diskussion) 01:53, 12. Okt. 2020 (CEST)