Diskussion:Fair Game (Scientology)

diverses / beispielhafte anmerkungen

1. in welchen reputablen deutschsprachigen veröffentlichungen wird "fair game" thematisiert? mein gefühl ist, dass diese begrifflichkeit nur im englischsprachigen raum verbreitet ist. sollte dies so sein, so würde hier begriffsbildung betrieben.
2. auf welche quelle bezieht sich der abschnitt "Beispiele von angeblicher Fair Game-Aktivität"? die "fair game"-begrifflichkeit findet sich dort kaum; werden diese ganzen beispiele also konkret als typische "fair game"-aktivitäten benannt oder handelt es sich um eine entsprechende persönliche einschätzung/zuordnung?
3. ich verstehe nicht ganz den sinn dahinter, teilweise halbe bestehende artikel hier nochmals nachzuerzählen (bsp.: wollersheim).
4. die zitatauflistung bei "south park" sprengt mE deutlich das zitatrecht, es handelt sich um eine urheberrechtsverletzung. darüber hinaus auch hier nochmals die konkrete frage: wo wird bzgl. dieser geschichte von "fair game" gesprochen?
5. was hat "Prozess R2-45" in diesem artikel verloren?
6. welchen zweck hat beispielweise die einbindung des colt-bilds? bitte immer die zweckmäßigkeit (vgl. WP:Artikel illustrieren) beachten.

--JD {æ} 01:19, 9. Sep. 2014 (CEST)

entsprechend gekürzt. --JD {æ} 16:02, 3. Okt. 2014 (CEST)

Zu 1.) u.a. Im "Schwarzbuch Scientology" von Ursula Caberta (Scientology-Beauftragte des Hamburger Senats), Gütersloher Verlagshaus (zu finden über google Bücher).--RöntgenTechniker (Diskussion) 00:40, 9. Okt. 2014 (CEST)

Dritte Meinung - WP:3M

Liebe Mitautoren! Ich bitte um Meinungen zum Artikel Fair Game (Scientology), den JD, ohne detailliert zu den einzelnen Punkte fachlich Stellung zu nehmen, "eingedampft" hat. So schrieb er z.B.: "Auf welche quelle bezieht sich der abschnitt "Beispiele von angeblicher Fair Game-Aktivität"? die "Fair Game"-begrifflichkeit findet sich dort kaum; werden diese ganzen beispiele also konkret als typische "fair game"-aktivitäten benannt oder handelt es sich um eine entsprechende persönliche einschätzung/zuordnung?" - Nur: Es gab eine Fülle von Quellen bzw. -angaben - wenn man sie sehen möchte! Dass Prozess R2-45 etwas mit Fair Game zu tun hat, geht aus dem (Original)Text hervor, der Artikel wurde bereits bearbeitet (nicht nur von mir) usw.

Die von mir aufgrund fehlender fachlicher Begründung rückgängig gemachte und jetzt sichtbare Artikelversion findet sich hier [1]. Die "Korrigierte" sah so aus [2]. Vielen Dank im Voraus und LG --Arthur Pewtey jr. (Diskussion) 22:13, 3. Okt. 2014 (CEST)

„Wir sind die guten“ ^TM reicht nicht, um weitgehend Kritik im Artikel unterzubringen. Das muss mit einer Fülle von Einzelnachweisen aus Fachliteratur belegt werden. --GDEA (Diskussion) 00:16, 4. Okt. 2014 (CEST)

[3] [4] [5] [6] [7] --GDEA (Diskussion) 00:26, 4. Okt. 2014 (CEST)