Diskussion:Fassfabrik Frühinsholz

Der Artikel „Fassfabrik Frühinsholz“ wurde im Dezember 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 13.01.2025; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Zwei Fragen

Ein Zug mit vielen Fässern

Ein Luftbild der Fabrik in Nancy

Hallo NearEMPTiness, im Artikel steht: „Um 1970 hatte die Küferei etwa 100 Mitarbeiter. Bis 1987 erreichte die Produktion 30 Fässer pro Tag mit 16 Mitarbeitern.“ Bedeutet das, dass die Entwicklung des Betriebs in der Zeit von 1970 bis 1987 rückläufig war? Oder anders gefragt: Wie viele Fässer wurden von den 100 Mitarbeitern um 1970 täglich hergestellt, wenn rund 17 Jahre später nur noch 16 Leute 30 Fässer pro Tag bauten? – Auch zu Folgendem habe ich eine Frage: „Das Riesenfass von Chigny-les-Roses, das wahrscheinlich in den 1850er Jahren von der Böttcherei Frühinsholz hergestellt wurde, ist ein maßstabsgetreues Modell des Fasses, das in der Empfangshalle des Pommery-Hauses in Reims steht.“ Wie konnte das um 1850 hergestellte Fass ein Modell des Fasses sein, das (heute?) in der Empfangshalle des Pommery-Hauses steht? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:34, 8. Dez. 2024 (CET)

@Spurzem: Das sind in der Tat gute Fragen. Wer besser Französisch kann als ich, wird vielleicht hier und da eine Antwort darauf finden. Auch die beiden Fotos, die ich erst nach dem Verfassens des Artikels gefunden haben, lassen die Größe des Unternehmens zu. Über den Keller, in dem wohl das Fass von Chigny-les-Roses stand/steht, gibt es für Volljährige u.a. hier schöne Fotos und weitere Infos. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:53, 8. Dez. 2024 (CET)

Wenn beides nicht zu klären ist, würde ich es weglassen. Der Satz über das Modell des Fasses muss allerdings vermutlich nur umgedreht werden: „In der Empfangshalle des Pommery-Hauses steht ein maßstabsgetreues Modell des Riesenfasses von Chigny-les-Roses, das wahrscheinlich in den 1850er Jahren von der Böttcherei Frühinsholz hergestellt wurde“ oder „Ein maßstabsgetreues Modell des Riesenfasses von Chigny-les-Roses, das wahrscheinlich in den 1850er Jahren von der Böttcherei Frühinsholz hergestellt wurde, steht in der Empfangshalle des Pommery-Hauses.“ Der zweite Vorschlag ist wahrscheinlich weniger gut, weil er auch so verstanden werden könnte, dass das Modell um 1850 hergestellt wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:06, 8. Dez. 2024 (CET)

Französisches Original: "Probablement fabriqué dans les années 1850 par la tonnellerie Frühinsholz, ce foudre est en effet un modèle réduit de celui qui trône dans le hall d’accueil de la maison Pommery à Reims." (Dieses Fass wurde wahrscheinlich in den 1850er Jahren von der Küferei Frühinsholz hergestellt und ist in der Tat ein Modell des Fasses, das in der Empfangshalle des Hauses Pommery in Reims thront.) --NearEMPTiness (Diskussion) 21:54, 8. Dez. 2024 (CET)

Englisches Original: "By 1987, production reached 30 barrels per day with a workforce of 16 people (the cooperage had around 100 employees around 1970)." (Im Jahr 1987 erreichte die Produktion 30 Fässer pro Tag mit einer Belegschaft von 16 Personen (um 1970 hatte die Küferei etwa 100 Mitarbeiter)). --NearEMPTiness (Diskussion) 21:54, 8. Dez. 2024 (CET)

Gut, dann lass es, wie es ist; die meisten Leser werden darüber hinweglesen, ohne sich Gedanken darüber zu machen. Mir erscheint es nur komisch, dass ein Modell – in diesem Fall offenbar eine Nachbildung – schon hergestellt wurde, lange bevor es das Original gab. Außerdem ist es schwer zu verstehen, dass die Produktion gestiegen sein soll („erreichte 30 Fässer“), nachdem das Personal drastisch (84 %!) abgebaut worden war. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:26, 8. Dez. 2024 (CET)

Soeben stieß ich wieder auf den Satz, dass das Riesenfass von Chigny-les-Roses ein maßstabsgetreues Modell eines Fasses in irgendeiner Ausstellung sein soll. Vor drei Wochen schrieb ich zwar „Gut, dann lass es“; aber ich werde das Gefühl nicht los, dass das Ausstellungsstück ein maßstabsgetreues, aber kleineres Modell des Riesenfasses ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:34, 28. Dez. 2024 (CET)

Das Pommery-Fass fasste 75.000 Liter

J @Spurzem: Ich habe inzwischen das Größenverhältnis in den Artikel eingepflegt: Das Fass von Chigny-les-Roses konnte 20.000 Liter fassen, während das Pommery-Fass 75.000 Liter fasste.--NearEMPTiness (Diskussion) 18:17, 5. Jan. 2025 (CET)

@NearEMPTiness: Dann war also das „Riesenfass“ von Chigny-les-Roses das deutlich kleinere, mit 20.000 Litern gewissermaßen ein „Fässchen“, gemessen an dem anderen. Ich bin kein Mathematiker, aber nach meinen Ermittlungen müsste dann das Pommery-Fass bei einem angenommenen Durchmesser von 9 Metern knapp 12 Meter lang gewesen sein. Oder habe ich mich verrechnet? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:56, 5. Jan. 2025 (CET)
Soeben sehe ich, dass sich das Fassungsvermögen reduzierte, während ich noch rechnete. Vorhin sollten es 7.500.000 Liter gewesen sein, jetzt (18:49 Uhr) sind es gerade noch 75.000 Liter, und ich müsste neu zu rechnen anfangen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:59, 5. Jan. 2025 (CET)

Sorry: In der Quelle hatte sich ein Tippfehler eingeschlichen. 100.000 Flaschen sind 75.000 Liter und nicht 75.000 Hektoliter.--NearEMPTiness (Diskussion) 19:17, 5. Jan. 2025 (CET)

Die Sache mit dem Modell ist Journalistenschrott, bei den Spendensammlern ist Nichts davon zu lesen. Es ist einfach ein ganz normales Weinfass mit 20.800 (!) Liter Inhalt. Gruss --1rhb (Diskussion) 09:35, 10. Jan. 2025 (CET)

Die Sache mit dem Strohhalm

... wird ja bei Schon gewusst gerade diskutiert. Ich habe sie im Artikel gesucht und in diesem Absatz die etwas zusammenhangslos wirkende Klammer gefunden: "(, die diese mit einem Strohhalm schlürft)." Was sollte da vor dem Komma stehen? Wer ist sie und wer ist diese? --Kritzolina (Diskussion) 19:48, 28. Dez. 2024 (CET)

„Diese“ ist die Amerikanerin, und das Komma war wohl aus der Zeit übrig, bevor die unnötigen Klammern eingefügt wurden, die ich jetzt entfernt habe. Die mit dem Strohhalm schlürfende Frau ist auf der Abbildung des Fasses gut zu erkennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 28. Dez. 2024 (CET)

Ohne Klammer und Komma ist es etwas klarer, aber der Satz ist sehr lang und ich muss ihn immer noch mehrmals lesen, um ihn zu verstehen. Eine Unterteilung in mehrere Sätze würde ich sehr begrüßen. --Kritzolina (Diskussion) 20:39, 28. Dez. 2024 (CET)

J Ich habe die Strohhalm-Schlürferei inzwischen in zwei Sätze aufgeteilt. --NearEMPTiness (Diskussion) 18:58, 5. Jan. 2025 (CET)

Patentschrift

Ist der im Artikel wiedergegebene Wortlaut der Patentschrift Deutsch von 1889 oder eine neue Maschinenübersetzung aus dem Französischen? Stellenweise kann man nur ahnen, was gemeint sein könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:07, 28. Dez. 2024 (CET)

Das zugegebenermaßen schwerverständliche Patent-Zitat wurde schon 1889 veröffentlicht, also vor der Erfindung der heutigen Übersetzungsmachinen. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:20, 5. Jan. 2025 (CET)

Dann waren die Französischkenntnisse des Übersetzers anscheinend und möglicherweise auch die Deutschkenntnisse sehr schlecht. Doch das erleben wir heute noch zum Beispiel in Bedienungsanleitungen, egal, ob sie maschinell oder „von Hand“ übersetzt sind. Mit KI soll das aber alles besser werden; wir dürfen gespannt sein. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:40, 5. Jan. 2025 (CET)

Vorschlag

@1rhb: Folgender Satz müsste bearbeitet und eventuell in zwei Sätze aufgelöst werden: „Der Vordergrund bestand aus drei geschnitzten Querbalken und drei Trägern, einer Karyatide die Bier, einem Schild das Cidre sowie einem Atlant der Wein symbolisierte. Ich schlage vor: „Der Vordergrund bestand aus drei geschnitzten Querbalken und drei Trägern: einer Karyatide, einem Schild und einem Atlanten. Die Karyatide symbolisierte Bier, der Schild stand für Cidre und der Atlant für Wein.“ – Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:32, 10. Jan. 2025 (CET)

erledigtErledigt. Das ging ja schnell. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:42, 10. Jan. 2025 (CET)

Geschichte

Die ersten Sätze des Abschnitts „Geschichte“ lauten derzeit: „Die Gebrüder Frühinsholz (franz. Frühinsholz Fréres), die in Schiltigheim bei Straßburg eine 1849/1850 gegründete Fassfabrik leiteten, kamen 1872 nach Bayon, um nach der Abtrennung des Elsass einen Standort in Frankreich in Betrieb zu nehmen, der 1881/1882 nach Nancy verlegt wurde. Zuvor gab es im Tal der Meurthe keine bedeutende Fassfabrik. Der Betrieb in Nancy wurde seit 1889 von Adolphe Frühinsholz geleitet.“ Ich würde die Sätze wie folgt ändern (siehe Unterstreichungne): „Die Gebrüder Frühinsholz (franz. Frühinsholz Fréres), die in Schiltigheim bei Straßburg eine 1849/1850 gegründete Fassfabrik betrieben, kamen 1872 nach Bayon, um nach der Abtrennung des Elsass einen Standort in Frankreich zu haben, der 1881/1882 nach Nancy verlegt wurde. Bis dahin gab es im Tal der Meurthe keine bedeutende Fassfabrik. Den Betrieb in Nancy leitete ab 1889 Adolphe Frühinsholz.“ Es muss vor allem nicht „seit“, sondern „ab 1889“ heißen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:18, 10. Jan. 2025 (CET)

Wie immer herzlichen Dank, aber der Artikel Geschichte muss vollkommen neu bearbeitet werden. - Zuerst muss ich aber zu einem Termin nach Baden und morgen zu einem Termin in Zürich. Bis Sonntag. --1rhb (Diskussion) 16:30, 10. Jan. 2025 (CET)