Diskussion:Fauststoff

Überschneidung

Vielleicht sollte hierhin der Großteil der Rezeptionsgeschichte von Johann Faust verschben werden --Newme 19:57, 11. Mai 2008 (CEST)

Autoren aus Johann Faust

sortiert nach Benutzernamen

• 20 ArtMechanic 2004-05-04 19:11 – 2007-03-08 20:18
• 16 Newme 2007-06-26 11:48 – 2008-06-18 20:29
• 9 Summ 2006-08-08 13:46 – 2007-08-27 16:41
• 8 Louie 2004-10-02 17:22 – 2005-05-04 15:32
• 3 FordPrefect42 2007-08-12 13:22 – 2008-06-14 22:38
• 6 Kurt Jansson 2003-03-28 12:53 – 2003-04-11 01:32
• 4 Brotschafter 2005-07-17 08:58 – 2005-07-19 11:00
• 2 Cornelia-etc. 2006-11-25 01:38 – 2006-11-25 01:47
• 4 Tabasco da Gammla 2007-03-05 17:46 – 2007-03-17 14:55
• 2 Pelz 2007-08-15 21:27 – 2008-06-01 21:00
• 3 Wuselig 2007-08-25 12:58 – 2007-10-07 20:26
• 2 JensG 2004-01-02 14:26 – 2004-01-02 14:34
• 3 Tamarfant 2004-03-14 16:21 – 2004-03-14 16:25
• 3 Japhi 2005-02-25 07:51 – 2005-02-25 07:55
• 3 Little525 2006-12-04 17:57 – 2006-12-04 18:02
• 3 Tankwart 2007-06-20 15:15 – 2007-06-22 02:19
• 2 Zickzack 2007-12-05 12:59 – 2007-12-05 13:04
• 3 Dietrich 2008-02-29 17:12 – 2008-02-29 17:15
• 1 Necrophorus 2004-03-01 13:00 – 2004-03-08 18:25
• 2 Zumbo 2004-07-26 09:11 – 2004-07-26 09:11
• 2 Dundak 2005-11-03 17:41 – 2005-11-03 17:41
• 2 AHZ 2005-12-30 01:11 – 2005-12-30 01:11
• 1 Sigune 2007-01-07 01:31 – 2007-01-09 22:27
• 2 Logograph 2007-03-31 12:10 – 2007-03-31 12:10
• 2 H.-P.Haack 2007-04-12 14:38 – 2007-08-02 08:41
• 2 Achates 2007-06-23 10:13 – 2007-06-23 10:13
• 2 Andibrunt 2007-10-03 10:28 – 2007-10-03 10:28
• 1 Kolja21 2007-10-03 15:04 – 2007-10-03 15:05
• 1 Alex Anlicker 2003-05-05 11:12 – 2003-05-05 11:12
• 1 WolfgangRieger 2003-06-16 22:35 – 2003-06-16 22:35
• 1 Muns 2004-03-01 13:13 – 2004-03-01 13:13
• 1 ThomasKloiber 2005-06-04 19:01 – 2005-06-04 19:01
• 1 Robodoc 2005-07-15 23:49 – 2005-07-15 23:49
• 1 Bernd Hohmann 2005-08-07 23:14 – 2005-08-07 23:14
• 1 Cookiez 2005-11-14 03:43 – 2005-11-14 03:43
• 1 Andix 2005-11-23 13:47 – 2005-11-23 13:47
• 1 Matt1971 2005-12-05 00:58 – 2005-12-05 00:58
• 1 Marthikoras 2006-01-30 13:10 – 2006-01-30 13:10
• 1 Osterritter 2006-10-02 22:15 – 2006-10-02 22:15
• 1 Arzach 2006-12-29 22:30 – 2006-12-29 22:30
• 1 Loyola 2007-01-05 18:42 – 2007-01-05 18:42
• 1 Balubaer 2007-01-09 10:24 – 2007-01-09 10:24
• 1 Plehn 2007-01-19 20:38 – 2007-01-19 20:38
• 1 Secular mind 2007-02-18 22:32 – 2007-02-18 22:32
• 1 Ortwin mohnkern 2007-03-08 19:54 – 2007-03-08 19:54
• 1 Torsten Schleese 2007-03-23 17:13 – 2007-03-23 17:13
• 1 Georg Jäger 2007-06-14 15:47 – 2007-06-14 15:47
• 1 Thomasgraz 2007-08-27 15:18 – 2007-08-27 15:18
• 1 Kinimod 2007-10-07 16:36 – 2007-10-07 16:36
• 1 Stefanbw 2007-10-16 19:33 – 2007-10-16 19:33
• 1 Sol1 2008-02-20 21:19 – 2008-02-20 21:19
• 1 Gonzalez 2008-06-11 21:51 – 2008-06-11 21:51

Ich hab die Versionsgeschichte noch in der Zusammenfassung verlinkt, ich hoffe so ist das halbwegs gut gelöst.-- Newme  ^{Disk-Bewertung} 10:43, 19. Jun. 2008 (CEST)

Verfilmung

Die Frage ist, ob man nur eigenständige Interpretationen des Fauststoffs hier auflisten sollte oder auch alle Goethes Faust Verfilmungen --Newme 15:10, 2. Nov. 2009 (CET)

Fernando Pessoa

Schade dass der nicht erwähnt wird --2A01:E34:EC14:6040:A052:E1A1:971F:8B68 19:22, 5. Nov. 2022 (CET)

Volksbuch

Der Abschnitt „Renaissance und Barock“ sollte die Bedeutung des Volksbuchs für die hier einsetzende Verschränkung von platten Zaubergerüchten, tiefsinnigeren mythischen Elementen und literarischer Gestaltung genauer herausstellen. Es ist stark zu bezweifeln, dass es (wie behauptet) schon ab 1500 einem „Johann Faust“ zugeschriebene „Höllenzwänge“ gab, jedenfalls fehlt ein Nachweis. Der Name taucht gedruckt erstmals 1563 bei Johannes Manlius unter Berufung auf Melanchthon einmalig auf (womöglich als assoziative Verschmelzung mit dem Drucker Johannes Fust).

„Johann Faust(us)“ läßt sich daher als eine literarische Figur verstehen, die den handschriftlichen Vorläufern des Volksbuchs entstammt. Die Forschung war schon Ende des 19. Jahrhunderts davon abgekommen, diese Schrift lediglich als offensichtlich inkompetente Kompilation der kursierenden Schwänke und Zeitzeugenberichte über den historischen Georg Faustus anzusehen. Es handelt sich um eine gezielte Umarbeitung des Stoffs. Diskutabel bleibt, ob es sich bloß um eine billige Horrorgeschichte („Populärkultur“) oder um religiöse Propaganda handelt, oder ob sich gar unter der parodistisch aufgeschäumten Oberfläche des Kokettierens mit Zauberei und Teufelspakt die „Schöpfung eines tiefsinnigen Dichters“ (Wolfgang Menzel) verbirgt, der eine allegorischen Zusammenhang zwischen alten Mythen, Reformation, Humanismus und Renaissance stiftet. --Geistesgröße XXM (Diskussion) 12:25, 24. Jan. 2025 (CET)