Diskussion:Fest der Freude

"Das Volk"

Lieber Meister, danke für den Artikel, aber bitte nochmals nachdenken über die Formulierung "Das Volk". Da stolpert man wirklich drüber! VÖLKisch Gesinnte haben da Hurra geschrien – Stichwort Thomas Bernhard –, ein Teil der BeVÖLKerung nimmt heute daran teil, ok., aber wer ist DAS VOLK??? --Wladimir1932 (Diskussion) 12:12, 12. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist ausgetauscht.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:37, 12. Mai 2015 (CEST)

Mangelhaftes Foto

Das von mir hier entfernte Foto ist von äußert schlechter Qualität, bitte einfach mal anklicken. Es ist pixelig, zeigt starke Streifeneffekte, die Farbabstufungen sind extrem grob und blockig. Das fällt sogar schon im Vorschaubild auf, besonders der Bereich des Mantels sticht da hervor. Außerdem fehlt dem Bild der Zusammenhang zum Text, Van der Bellen wird dort nicht genannt. Wir haben einige Bilder zum Thema auf Wikimedia Commons, da müssen wir nicht unbedingt eines mit ausgeprägten technischen Mängeln verwenden.

@Fiona B.: Es wäre an dir gelegen, vor der erneuten Einfügung die Diskussionsseite aufzusuchen. Mit deinem Revert meiner begründeten Rücksetzung hast du einen Editwar begonnen. --✅🐴 20:55, 8. Mär. 2018 (CET)

Nö, mach unseren Regeln würdest Du einen Editwar beginnen, wenn Du revertierst. Gibt es ein anderes Foto von Van der Bellen auf dieser Veranstltung?Fiona (Diskussion) 20:57, 8. Mär. 2018 (CET)

Der Ablauf war so: [1] → Revert → zweiter Revert. Mit einem weiteren Revert würde ich in der Tat in den von dir begonnenen Editwar einsteigen. Nach WP:WAR hättest du vor deinem Revert „die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist [deine] Bearbeitung wiederholen“ sollen.

Ein anderes Bild auf dem Fest der Freude habe ich nicht finden können.

Gegenfrage: Warum soll es ein Bild von Van der Bellen sein? Er wird im Text nicht erwähnt. --✅🐴 21:08, 8. Mär. 2018 (CET)

Lasst euch hier kein nicht existierendes Problem aufbinden. Das Foto ist für ein Nachtbild sogar überdurchschnittlich gut – korrekt auf die Person fokussiert mit offener Blende und farblich-aufbautechnisch mit Bedacht komponiert. Die angeblichen „Streifen“ sind in der Mini-Variante im Bild sowie auf der Vorschau bei Commons gar nicht zu sehen; lediglich in der Groß-Anschau ist minimales Rauschen festzustellen – für ein Nacht-Bild, wie gesagt, völlig normal. Mag sein, dass es fürs Bunte-Titelbild nicht ganz reicht – aber dasselbe dürfte auf 99 Prozent aller Commons-Bilder zutreffen. --Richard Zietz 23:26, 8. Mär. 2018 (CET)

Auch meiner Meinung nach ist das Foto absolut geeignet, den Artikel zu bebildern. Dem nicht so politikaffinen Leser mag allerdings der Kontext fehlen, warum gerade Alexander van der Bellen hier zu sehen ist. Vielleicht kann ein mit der Wikisyntax vertrauterer User hinzufügen, dass er Präsident ist oder ihn verlinken. Grüße, --2A02:810D:2D40:584:653C:68B2:3F1A:594 05:02, 9. Mär. 2018 (CET)

Ich war dann doch mal so mutig und habe es selbst probiert, hoffe das passt. Grüße, --2A02:810D:2D40:584:653C:68B2:3F1A:594 11:28, 9. Mär. 2018 (CET)

Ganz richtig ist das so nicht, Van der Bellen wurde erst ein halbes Jahr später Bundespräsident. --✅🐴 12:45, 9. Mär. 2018 (CET)

Ja, das ist auch wieder wahr. Irgendwie sollte man aber doch erläutern, warum er abgebildet ist. Vielleicht gibt es noch ein Foto von 2017? Ansonsten ist es vielleicht auch nicht soo schlimm, da es ja auch nicht ganz falsch ist. Grüße, --2A02:810D:2D40:584:653C:68B2:3F1A:594 13:16, 9. Mär. 2018 (CET)

Minimales Rauschen sieht anders aus, irgendwas ist da beim Runterskalieren des Fotos gewaltig schief gelaufen. Besonders das starke en:colour banding finde ich sehr störend. Auf einem vernünftigen Display ist das definitiv auch schon in der Vorschau sichtbar. Vielleicht liegt's an der verwendeten Foto-Software, deren Entwicklung eingestellt wurde, noch bevor die Kamera auf den Markt kam.

@Ralf Roletschek: Kannst du dir auf die Artefakte einen Reim machen? Das Banding könnte durch zu aggressive JPG-Kompression (Artefakte schön an der rechten Schulter sichtbar), starke Tonwertkorrekturen am JPG oder Reduktion der Farbtiefe entstanden sein, die intensiven horizontalen Streifen sind aber sehr seltsam. --✅🐴 12:45, 9. Mär. 2018 (CET)

Gute Kamera, starkes Tele, manuelle Belichtung... da sollte man denken, der Fotograf weiß, was er tut. Die horizontalen Streifen können vom Wackeldackel stammen, 300 mm bei 1/20 verwacklungsfrei ist eigentlich unmöglich. Vielleicht im Zusammenspiel mit schlechter Software bei der Bearbeitung. Man kann da was retten, besser wäre die Ursprungsdatei oder Rohdaten. Daß die Farben nicht stimmen, sieht man schon an den EXIF, Weißabgleich auf Glühlampe muß in der Szene schiefgehen. Es sollte eher wie bei diesem Test aussehen, allerdings sind die anderen Bildschwächen eher noch verschlimmert. --M@rcela 13:01, 9. Mär. 2018 (CET)

sorry, mir gefällt die testversion gar nciht, weil man nciht mal mehrsieht, dass es schon dunkel war zum aufnahmezeitraum. und das licht von der bühne hatte halt die farben, die auch beim publikum auf dem foto zu sehen sind. man kann schon mal den ist-zustand darstellen und muss nicht extrem nachbearbeiten.--Donna Gedenk (Diskussion) 13:53, 9. Mär. 2018 (CET)

Das Bild ist schon zu stark bearbeitet. Gibt es eine RAW-Datei? --M@rcela 13:57, 9. Mär. 2018 (CET)

ich habe nicht stark bearbeitet, ich habe nur licht reingegeben. aber ich suche mal, ich fürchte nicht, die hatte ich mal gelöscht fürchte ich (mache ich inzwischen nicht mehr, lerne ja dazu). unebarbeitete jpg habe ich aber relativ sicher. vielleicht könnten wir per mail, statt hier.--Donna Gedenk (Diskussion) 14:02, 9. Mär. 2018 (CET)

Na klar: ralf@roletschek.at --M@rcela 14:07, 9. Mär. 2018 (CET)