Diskussion:Figuren im Lied von Eis und Feuer

Vorschlag

Wäre es möglich Ramsay Bolton jedenfalls in der Liste aufzunehmen? Da er eine der Hauptpersonen in den neueren Folgen war, wäre es bestimmt hilfreich.

Vorschläge

1. Man sollte sich darauf einigen, worauf der Fokus ausgerichtet ist. Ich würde die Bücher bevorzugen und das TV-Serienspezifische als Zusatz markieren. Hierzu wäre es ggf sinnvoll, ein extra Tabellenelement an den jeweiligen Absatz dranzuhängen, der die Abweichungen zur Handlung im Buch beinhaltet - vielleicht grau unterlegt. Damit würde man sich bei jedem Namen das "weitere Buchhandlung" ersparen. Ich halte es im Übrigen für wenig sinnvoll, hier das, was bereits in der Serie vorkam von dem, was weiter in den Büchern steht, zu trennen - andernfalls müsste man jedesmal nacheditieren, wenn eine neue Folge gesendet wurde.
2. Wo die einzelnen Figuren zu finden sind, sollte in der Tabelle Synchronisation zu finden sein. Und die spoilerfreie Beschreibung dessen, was ausschliesslich in der Serie abläuft, findet sich ja bereits in der Episodenbeschreibung - es wäre daher redundant, wenn man das nochmals hier ausweisen wollte.
3. U.U. wäre es sinnvoll, die Abschnitte aufklappbar zu gestalten - dann könnte man die Häuser leichter einander gegenüberstellen. Ich weiss nur nicht, wie das dann mit der Navigation funktioniert, wenn ich von außerhalb in solch einen eingeklappten Abschnitt reinlinken will.
4. Meines Erachtens wäre es sinnvoll, wenn man sich an eine einheitliche Vorgehensweise halten würde bei der Beschreibung der Charaktere. Zuerst wer die Figur ist (hauptsächlich in Bezug auf Familie/Herkunft), als nächstes wie sie ist (also alter, Aussehen, charakterliche Züge, usw.) und dann erst, was sie im weiteren Verlauf der Handlung tut.

Chiron McAnndra 19:21, 23. Jan. 2012 (CET)

Zu 1.) Serie und erstes Buch sind bislang weitgehend deckungsgleich. Nimmt man die Bücher, müsste man für die Serienhandlung alles extra aufzählen, damit keine Spoiler vorkommen, ebenso für die einzelnen Bände. Zumindest ich werde mir die Arbeit hier nicht machen. Das Nacheditieren nach einer gesendeten Staffel ist hingegen kaum der Rede wert. Wer den tabellarischen Absatz mit spezifischen Abweichungen von Buch und Serie will, kann das gerne machen, dann kann in der Charakterbeschreibung nur das aus dem Buch stehen bleiben. Mit der Fertigstellung hier habe ich aber noch genug zu tun, zumal ich ebenfalls am Artikel Frühmittelalter sitze und auch außerhalb der WP noch zu tun habe. Heute habe mir mal den Tag frei geschaufelt und es kontinuierlich gemacht. 2.) Mir ist nicht ganz klar, was du damit konkret meinst - etwa die weitere Buchhandlung? 3.) Weiß ich ebenfalls nicht. 4.) Alter etc. variiert ja zwischen Buch und Serie; zentrale Charakterzüge können nachgetragen werden und die Skizzen können dann geordnet werden, aber ich bitte auch zu berücksichtigen, dass dies hier als schnelle Lösung konzipiert wurde und noch lange nicht fertig ist. Man sollte sich schon etwas gedulden. --Benowar 19:37, 23. Jan. 2012 (CET)

Alternativ zu 1 fiele mir noch ein, dass nach einer ersten allgemeinen Beschreibung die Handlung der Person in den Büchern beschrieben wird - dann hat der Serienzuschauer eine Ahnung, wer was ist und kann wenn er will, weiterlesen, während für den Buchleser alles relativ umfassend dargestellt wird. Meinungen? --Benowar 21:40, 23. Jan. 2012 (CET)

Damit es deutlicher wird, hier ein Beispiel anhand von Khal Drogo (mit heißer Nadel gestrickt): --Benowar 21:50, 23. Jan. 2012 (CET)

Khal Drogo Drogo ist ein berühmter Dothraki-Krieger und Anführer (Khal) der größten Horde (Khalasar) der Dothraki. Er wurde nie in einer Schlacht besiegt und gilt als ein ausgezeichneter Krieger, der aber wie alle Dothraki nicht vor extremer Gewalt zurückschreckt.

Handlung

Magister Mopatis aus Pentos arrangierte seine Hochzeit mit Daenerys Targaryen. Drogo und Daenerys entwickeln Gefühle füreinander und als ein Attentat auf Dany unternommen wird, beschließt Drogo, eine Invasion von Westeros zu beginnen. Bald darauf wird er jedoch verwundet; die Behandlung von Mirri Maz Duur verschlimmert alles nur. Drogos Männer verlassen ihn und Dany tötet ihn schließlich, damit er nicht weiter leiden muss.

Unterschied Buch/Serie

Anders als im Buch wird in der Serie der Sex zwischen Daenerys von Drogo in der Hochzeitsnacht als recht brutaler Akt gezeigt. Im Buch wird der Kampf mit der letztendlich tödlichen Verletzung Drogos nicht geschildert, während in der Serie diese leicht abweichend gezeigt wird.

Find ich nen klasse Vorschlag, denn erstens mal zieht wohl die Serie die meisten Benutzer auf die Seite und zum anderen fällt der Unterschied Buch/Serie bei den meisten Figuren eher gerin aus, so dass der Handlungsabschnitt über kurz oder lang stärker wachsen wird und man die Unterschiede knapp zusammengefasst präsentiert kriegt. --YellowBarkeeper 22:08, 23. Jan. 2012 (CET)

Gefällt mir auch gut und ist mit der Gliederung übersichtlicher. Vielleicht könnte man "Handlung" und "Unterschiede" noch nach Büchern sortieren. Ich bin auch der Meinung, das die Referenz für diesen Artikel die Bücher darstellen sollten. Somit können auch die "nur- Seriengucker" sich noch ein paar Hintergründe abholen. Die Alter der Kinder und auch, wenn dies von Erwachsenen bekannt, ist sollte man mit Angabe des Zeitpunktes versehen. --LeananKite 10:01, 24. Jan. 2012 (CET)

Wenn Personen nicht direkt in der Handlung vorkommen, wie z.B Jon Arryn oder Mace Tyrell, finde ich es ok, wenn man nicht extra Unterkapitel macht, da es ja in dem Sinne keine Handlung gibt. Was denkt Ihr? --LeananKite 12:08, 24. Jan. 2012 (CET)

Ja, sehe ich auch so. --Benowar 15:44, 24. Jan. 2012 (CET)

damit keine Spoiler vorkommen - siehe unten - es ist nicht Aufgabe derjenigen, die die Bücher mögen, ihr berechtigtes Verlangen nach Information dem Stand der Serie anzupassen. Die Information existiert. Wenn die Serie damit erst noch nachziehen muss, ist das deren Problem, das aber keinesfalls auf dem Rücken der Bücherleser ausgetragen werden darf. Spoilerfreie Information kann in den Episodenbeschreibungen gefunden werden. Würde man das ganze auf der Serie aufbauen, dann wäre das unfair gegenüber den Buchlesern - das wäre ebenso unfair, als würden sich diejenigen, die die Serie noch nicht bis zum aktuellen Stand geschaut haben, darüber beschweren, dass man bereits Informationen über das Staffelende zu lesen bekommt.

zu 2) - es gibt im Artikel zur Serie die Tabelle der Synchronsprecher (und damit die Liste der relevanten Figuren). In anderen entsprechenden Artikeln findet sich in einer entsprechenden Tabelle auch eine Spalte, in der aufgeführt wird, in welchen Folgen sie vorkommen (teilweise gar unterteilt, ob sie dort eine Haupt- oder eine Nebenrolle spielen). Ich hatte angenommen, dass dies die Zielrichtung Deiner Angaben seien - aber inzwischen hast Du sie ja eh schon umgearbeitet. Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber ich halte es für wenig sinnvoll, bei jedem Charakter auch noch eine Inhaltsbeshreibung verteilt auf die Bücher anzugeben. Nach meinem Gefühl würde das den Sinn einer Charakterdarstellung sprengen - denn die Inhaltsbeschreibung sollte nicht spezifisch auf die einzelnen Personen gesplittet werden, sondern gehören zum Buch.

zu 3) - vielleicht finde ich ein Beispiel, das ich mal ausprobieren kann - ich werd's Dir dann mitteilen.

zu 4) - Alter etc. variiert ja zwischen Buch und Serie - genau deshalb suche ich ja nach einer Möglichkeit, dies deutlich sichtbar als Abweichung zum Buch zu kennzeichnen. So wie in Deinem Beispiel hatte ich mir das auch vorgestellt - ich würde es nur bevorzugen, wenn die Abweichung in der Serie farblich hinterlegt wäre, dann müsste man das nicht jedesmal extra dazu schreiben.

Wenn Personen nicht direkt in der Handlung vorkommen, wie z.B Jon Arryn oder Mace Tyrell, finde ich es ok, wenn man nicht extra Unterkapitel macht, da es ja in dem Sinne keine Handlung gibt. - das kommt darauf an, ob die Erwähnung solcher Personen in gleicher Weise passiert. Wird beispielsweise eine Person aus der Vorgeschichte im Buch erwähnt, in der Serie aber nicht, dann sollte auch das als Abweichung herausgestellt werden. (mir fällt grad kein Beispiel dazu ein, aber es wäre durchaus möglich).

Chiron McAnndra 17:07, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich werden jedenfalls erstmal nach dem bisherigen Muster vorgehen (allgemeine Beschreibung, dann Handlungen nach Büchern). Ergänzungen/Umstellungen etc. sind dann auch später noch möglich. Wenn Chiron McAnndra es zu den von ihm angesprochenen Punkt 3 und mit farblicher Markierung zu 4 hinkriegt, habe zumindest ich nichts dagegen.--Benowar 17:26, 24. Jan. 2012 (CET)

Spoiler

Was denkt Ihr; sollte man die Abschnitte "Handlung" unter den Personen zugeklappt darstellen, um Spoiler zu vermeiden? Dadurch würde auch der gesamte Artikel etwas übersichtlicher, weil kürzer beim Aufrufen, werden (wenn ich an die angeblich 1000 Personen denke ...).
Einerseits werden auf WP Fakten dargestellt, und wer die nicht lesen will, soll halt nicht in die WP gehen und sich dann beschweren.
Ich halte es aber andererseits für ein legitimes Anliegen eines Lesers, der mal schnell nachsehen will, wer den eigentlich eine bestimmte Person nun war, ohne gleich dessen kompletten Handlungsbogen mitzukriegen. Imho müsste die gesamte Handlung defaultmäßig zugeklappt sein und darüber hinaus die Bücher einzeln aufklappbar sein (von innerhalb der Handlung). Etwa so:
+ Handlung (default: zu)
++ Handlung 1. Band (default: zu)
++ Handlung 2. Band (default: zu) usw.
--LeananKite 12:40, 24. Jan. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt: wenn jemand schon hier nach den Personen nachschaut und dann sieht: "Ah, da geht es danach weiter..." - dann sollte man schon zubilligen können, dass er nicht weiter liest. Aber wer will, kann das einbauen; ich finde das aber nicht so zwingend. --Benowar 13:26, 24. Jan. 2012 (CET)

Die WP ist ein lexikalisches Werk. Wenn eine Serie auf Büchern beruht, die bereits geschrieben sind, dann kann man auch getrost den Schwerpunkt auf diese Bücher legen. Es wäre unrecht, würde man von den Lesern der Bücher verlangen, sich dem aktuellen Stand der Serie anzupassen. Wer keine Spoiler mag, sollte sich seine Infos zur Serie nicht aus einem Lexikon holen, sondern von den Fanseiten zur jeweiligen Serie. Zudem gibt es nach wie vor die Seite, die sich ausschliessloich auf die Serie bezieht - dort ist genügend spoilerfreie Episodenbeschreibung zu finden (bzw. kann doer abgelegt werden). Chiron McAnndra 16:45, 24. Jan. 2012 (CET)

Die Häuser

Ich würde es vorziehen, wenn eine Beschreibung der Häuser zusammengenommen vor den Beschreibungen der einzelpersonen erfolgte. Das wäre in Form einer Tabelle möglich, die den Namen des Hauses, die etwaige Neuübersetzung des Namens, das Motto, eine Beschreibung des Wappens und eine kurze Beschreibung der Vorgeschichte dieses Hauses beinhaltet. Damit könnte man mehr anfangen, als wenn man für die einzelnen Häuser erst seitenweise scrollen muss. Chiron McAnndra 17:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Ja, keine schlechte Idee. Bei der Tabelle bin ich bzgl. des Layouts nur skeptisch, vielleicht machst du mal einen Entwurf. --Benowar 17:26, 24. Jan. 2012 (CET)

Würde ich prinzipiell gern tun, aber ich stehe mit dem Tabellenmanagement hier etwas auf Kriegsfuss. Vielleicht wenn ich am Wochenende mal Zeit finde, aber ich bin sicher, es gibt hier weit kompetentere Tabellenfreaks. Chiron McAnndra 03:12, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich finde die Häuser Bolton und Greyjoy sollten einen eigenen Punkt in der Tabelle haben. Im Laufe der Geschichte werden die beiden immer wichtiger. Die Greyjoys waren kurzzeitig hüter des Nordens und die Bolton sind es nun. Victarion ist im Osten unterwegs und ist ein Anknüpfungspunkt der Handlungsstränge auf Westeros bzw im Osten. Ausserdem sind mehrere Greyjoys POV Charaktere. Was denkt ihr darüber? Zu der Tabelle: An sich ne gute Idee, nur: gibt es Bilder der Wappen die wir hier bei wikipedia verwenden können? -- Morbidt 16:25, 6. Feb. 2012 (CET)

Wann sollen denn bitte die Greyjoys "Wächter des Nordens" gewesen sein? Sie unternahmen eine Invasion in ACOK, ja, aber sie bekleideten nie einen solchen offiziellen Posten. Ein separater Punkt in der Liste ist möglich, ich behalte es im Kopf und werde mich bei Gelegenheit darum kümmern und noch einige wenige Personen ergänzen (z.B. Bronn und Sandor). --Benowar 16:55, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich habe es nicht mehr ganz im Kopf, aber meint Joffrey bei seiner Hochzeit nicht so etwas? (als er einen Kelch mit den Wappen der großen Häuser bekommt sagt er, dass anstatt des Wolfes eigentlich ein Kraken auf ihm abgebildet sein müsste. Kann aber auch, dass er damit nur Sansa provozieren wollte). Ich werde in nächster Zeit auch noch Personen wie Melisandre und Davos hinzufügen. Obwohl dann langsam das Kapitel "Andere Personen" recht groß wird, weil es noch einige Personen gibt die man da durchaus erwähnen könnte... -- Morbidt 17:05, 6. Feb. 2012 (CET)

Nein, das war nur eine Anspielung. Auch im Kanon (siehe Westeros.org) wird das nie erwähnt und ist auch so kaum möglich, da die Starks darauf Anspruch hatten und in Joffreys Zeit sich die Greyjoys ja auch gegen ihn erhoben hatten und somit nicht loyal waren. Zur Liste: ausufern soll sie nicht, aber Melisandre und Davos sind sicherlich wichtig genug, um aufgeführt zu werden. --Benowar 17:38, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich habe eine Frage: Sollen Ellaria Sand und die Sandschlangen (also wenn ich was über sie schreibe, was ich irgendwann demnächst mal vorhätte) zum Haus Martell gepackt werden? Thematisch würde es ja gehen, ist vielleicht auch einfacher nachzuvollziehen. Ganz streng genommen sind sie allerdings nicht zum Haus Martell zu zählen. Was schlagt ihr vor? -- Sturmtochter (Diskussion) 00:37, 19. Mai 2015 (CEST)

Ja, ich würde auch sagen, dass man sie unter dem Haus Martell behandeln sollte. --Benowar 02:45, 19. Mai 2015 (CEST)

Namensversionen

Möglicherweise wurde schon häufiger darüber diskutiert, doch hier habe ich nichts gefunden. Als Leser der alten Version kann ich mich an Eindeutschungen wie Königsmund, Graufreud oder Casterly Stein natürlich nicht so einfach gewöhnen. Fakt ist ja, dass sich diese Namensversionen seit Ende der 90er Jahre im deutschsprachigen Raum etabliert haben und daher nicht einfach übergangen werden können, als seien sie stets ungültig gewesen oder als hätten sie nie existiert. Die überwiegende Mehrzahl der Leser dürfte noch an die ursprüngliche Version gewöhnt sein; in über einem Jahrzehnt kommt da so einiges zusammen! ;-) Ich habe nichts dagegen, dass die neuen Namensversionen in diesem Artikel verwendet werden, doch ich würde der Vollständigkeit halber dafür plädieren, dass sich irgendwo ein Hinweis findet, dass die strittigen Namen nicht schon immer so lauteten, etwa im Original und in der ursprünglichen deutschen Fassung oder in Form eines einleitenden Satzes. Die bisherige Formulierung ist irreführend, da sie die Vermutung nahe legt, es existiere nur diese eine Version der Übersetzung, und das ist falsch. Man sollte diesen Satz überarbeiten und stattdessen schreiben: Verwendet wird in der Regel die Namensform der aktuellen deutschen Übersetzung, ebenso werden die Originalnamen, die auch in der älteren deutschen Fassung verwendet wurden, jeweils bei der Erstnennung erwähnt. -- Glyptodon (Diskussion) 12:45, 25. Mär. 2012 (CEST)

Das wurde schon in der Diskussion:Game of Thrones diskutiert. Viele der alten Leser sind keine Freunde der neuen Übersetzung (ich auch nicht), aber es wurde dann entschieden, die Namen auf der aktuellen Übersetzung basierend anzugeben. Dein Einwurf ist aber berechtigt und ich werde den entsprechenden Satz in die Einleitung hier übertragen. --Benowar 15:16, 25. Mär. 2012 (CEST)

Die Systematik bezüglich der Namen, wie sie im Hauptartikel der Fernsehserie verwendet wird, gefällt mir. Umso sehr bin ich verwirrt, dass in diesem Artikel noch Ungereimtheiten zu finden sind (vgl. Lannister/Jon Schnee) --Ein Spieler 21:39, 03. Jul. 2014

"Motto"

Dies ist nur meine Meinung,also bitte sachlich bleiben,aber ich denke "Motto" (siehe ; das Motto dieses Hauses lautet...) trifft es nicht so gut und klingt befremdlich.Man sollte eher Bannerspruch oder ähnliches schreiben.Ändere es gerne,würde jedoch noch gerne die "Erlaubnis" bzw. Zustimmung / Meinung von euch diesbezüglich hören. (nicht signierter Beitrag von 94.216.135.179 (Diskussion) 22:22, 4. Apr. 2012 (CEST))

Es wird in den Büchern und soweit ich noch weiß auch in der Serie als Motto (bzw. "ihre Worte") bezeichnet, "Bannerspruch" finde ich hingegen eher befremdlich. Also m. E. besser so lassen. --Benowar 22:35, 4. Apr. 2012 (CEST)

Qualitätssicherung

Hallo! Ich habe diesen Artikel aus diversen Gründen gemeldet. Angesichts der geringen Beteiligung auf dieser Diskussionsseite dachte ich mir vor allem, daß so mehr Leute auf den Text aufmerksam werden. Vieleicht liege ich mit meiner Meinung ja auch falsch. Worum gehts? Vieleicht erstmal das Einfache:

• Lemma - Figuren in "Das Lied von Eis und Feuer" oder Figuren des Lieds von Eis und Feuer, wenns ohne Sonderzeichen gehen soll. Aber so ist nicht erkennbar, um welches Werk es sich handelt.
• Darsteller - der Artikel hat unnötig viele Abschnitte, es ist für die Inhaltsangabe völlig nebensächlich, welcher Schauspieler welche Rolle gespielt hat. Dafür gibt es einen eigenen Artikel, der jedoch nichtmal mit einem Siehe auch verlinkt wird.
• Sprache - hier ist die Deutschsprachige Wikipedia, es sind alle 10 Titel in Deutsch bereits bekannt. Es ist für den ungeübten Leser höchst mühevoll zwischen den Titeln zu springen, ebenso sind die diversen Hinweise, wie nun mancher Name auf Englisch hieß hier völlig deplatziert.
• Struktur - in Deutsch erscheint das Werk in 10 Bänden, die aktuell verkauft werden. Wenn es Abweichungen wie hier gibt, sollte man darum entweder die dt. Struktur übernehmen, oder da es hier um Figurenprofile geht, völlig auf die Struktur der einzelnen Bände verzichten, und im Fließtext schildern.
• Nachvollziehbarkeit - teilweise wird in den Beschreibung Buchwissen vorausgesetzt, da Inhalte angesprochen werden, die kein neuer Lesern kennen kann. Beispiel die Rote Hochzeit bei Catelyn Stark
• Randnotizen - es fehlt hier die Sorgfalt und Diziplin. So steht der Satz "In der Serie taucht er bislang nicht auf." völlig ohne Zusammenhang bei "Brynden „Blackfish“ Tully", der auch ein Beispiel für das Sprachproblem ist, daß dieser "Schwarzfisch" in deutscher Sprache heißt. Das Buch gibt wirklich teilweise sehr wenig her, aber " Jaime will ihn zur Übergabe überreden, doch Brynden entgegnet sarkastisch, dass er nur mit ihm rede, um die Zeit bei der Belagerung zu vertreiben" taugt als direktes Zitat zur Beschreibung einer Figur überhaupt nichts.
• Unvollständigkeit - wo ist Lancel Lannister? Wo sind die Häuser Graufreund und Frey?
• Unlogik - warum steht Cersei unter Baratheon? Margaery aber unterr Tyrell. Aemon steht bei Targaryen, Joer Mormont bei der Nachtwache.

Also einerseit Fehler, POV und leichtes Chaos, anderseits deutliche Lüchen. Zur Behebung dessen soll diese QS dienen.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:52, 15. Apr. 2012 (CEST)

Nur schnell ein paar Rückmeldungen (schon spät): Die Gliederung nach den englischen Romanen erschien aus zwei Gründen sinnvoll: 1.) waren sie nicht alle erschienen - und sind es jetzt immer noch nicht: "Der Sohn des Greifen" sowie "Ein Tanz mit Drachen" erscheinen erst noch. 2.) Die deutschen Romane sind eine künstliche Aufteilung, die Handlung ist ja in den englischen Romanen zu einem gewissen Grad abgeschlossen (wie schon in der QS-Diskussion erwähnt). Daher halte ich ehrlich gesagt die Einteilung nach den Originalbänden für sinnvoller, aber mal sehen, was andere meinen. Die "rote Hochzeit" wird bei Robb, wo es relevanter ist, erläutert; schwierig sind solche Stellen, die eben mehrere Personen betreffen. Unvollständig ist die Liste auf jeden Fall, nur: es ist explizit eine Auswahl, die Beteiligung hielt sich leider in Grenzen und meine absolute Priorität hat es nicht (sondern eher die mir am Herzen liegenden wissenschaft. Themen). "Unlogik": eigentlich nicht, die Frauen sind verheiratet und nicht verheiratet - es richtet sich danach (Cersei ist formal eine Baratheon, keine Lannister mehr); einen Extrapunkt für Haus Mormont existiert nicht und Jeor ist ja nun mal in der Nachtwache. Aber da ließe sich was machen. Deine Kritik bei Punkten wie Blackfish stimmt aber auch m. E., da ist nachzubessern. Bei den Darstellern: das wurde von einem IP-Benutzer eingefügt; ich war auch skeptisch (eben, weil es schon bei Game of Thrones steht), aber ich sah es dann auch nicht als so problematisch an. Ist sicherlich Ansichtssache, meinetwegen muss es auch nicht zwingend sein. Mitarbeit ist wie gesagt gerne gesehen. --Benowar 02:07, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab es erstmal auf die Liste gesetzt. Gut, dann gehört aber zumindest eine Legende an den Anfang des Artikels, was gemeint ist. Frage für mich, ob dann aber auch nicht Band 1-5 reicht, die Titel sind ja auch nicht gerade kurz, und die immer wiederkehrende Wiederholung hilft mir auch Kenner des Stoffes nicht wirklich. Wenn man sich darauf einigt, dann aber auch mit Augenmaß, [1] ein Buchtitel, eine Zeile Text, das brauch doch niemand! Bei meinem Favoriten Sandor gehts ja auch ohne. Bei 1000 Figuren ist es sich nicht möglich, alle zu erwähnen, zB. hat Pastete für mich auch keine Bedeutung, Lancel als Mörder und Erbe aber für mich schon, vor allem, da sein Name fast häufiger im Buch fällt, als er in einer Verfilmung sichtbar sein wird. Seine Rolle als Mundschenk wird aber nichtmal bei Robert erwähnt, für mich eine echte Lücke. Ebenso werden Gregor und Qyburn bei Cersei erwähnt, ohne das erklärt wird, wer das ist. Qyburn ist ja mehr als ein bloßer Vertrauter. Ich glaube, nach den Punkten, ich könnte noch nen Meter schreiben. Wenn sich niemand wirklich für den Artikel verantwortlich fühlt, gut, hab ich nen Alternativprogramm zu meinen EuT-Kats. Die Lücken wollte ich benennen. Wenn zumindest Dir sie auch bewußt sind, vieleicht die Frage angebracht, ob man das nicht auf einen Index umstellen sollte, wo man wichtige Personen auch in den Beschreibungen mit verlinken kann. Ansonsten würde ich angesichts der POV auch vorschlagen, die in jedem Buch enthaltenen Personenbeschreibungen als Basis zu nehmen, und erst dann über eine persönliche Ergänzung mit Details nachzudenken. GN8 Oliver S.Y. (Diskussion) 02:25, 15. Apr. 2012 (CEST)

Eine Legende wäre sicherlich nicht verkehrt und wenn du die einfügen willst, hätte zumindest ich nichts dagegen. Das gleiche gilt für einen Ausbau der Personen, vielleicht auch eine allgemeine, sehr knappe Übersicht der wichtigsten Häuser, wie oben schon mal angesprochen. Sprachliche Überarbeitungen sind ebenfalls sinnvoll, weil einiges dazu kam, anderes mit heißer Nadel gestrickt ist. Das sind alles machbare Dinge. Bei den "Zwei-Satz" Abschnitten: die tauchen ja nur bei relativ wenigen Personen auf. Wenn nun bei Jaime in ACoK wenig bis nichts passiert, ist es m. E. durchaus zu rechtfertigen, dort nur einen Satz anzubringen, während der Rest ja sehr viel ausführlicher ist. Bei anderen Einzelpersonen, wo generell wenig passiert, stimme ich dir zu, das werde ich gleich ändern. Ansonsten gilt wie gesagt: Mitarbeit ist gerne gesehen. Bei einem reinen Index bin ich skeptisch, aber vielleicht führst du das etwas ausführlicher aus, wie genau du dir das vorstellst. --Benowar 13:38, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo! An die Legende mache ich mich gleich. Als Index stelle ich mir so ein System wie meine Benutzerseite vor, wo lediglich die Namen der Personen (alphabetisch nach Vornamen) aufgeführt sind. Ein Link würde dann so aussehen [Figuren im Lied von Eis und Feuer#Haus Stark#Jon Schnee|Jon Schnee]. Über die Unterteilung bei den Hauptfiguren brauchen wir aktuell gar nicht streiten, es geht mir um Randfiguren wie Keaven. Zum anderen Problem, ich habe im Buch nachgeschlagen, dort steht im Register: Cersei Lennister, und nicht Baratheon. Wenn man sie hier nun als Cersei Baratheon erklärt, ist das in meinen Augen TF, da sie so nicht durch den Autor fenannt wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:49, 15. Apr. 2012 (CEST)

Das Problem bei Cersei etwa ist, dass sie tatsächlich namentlich "Baratheon" heißen müsste. Ansonsten würde Lysa mit Nachnamen noch Tully heißen, Catelyn ebenfalls. In den Büchern wurde dies wohl aus einem einfachen Grund nicht konsequent durchgeführt: man wollte die ja faktische Zugehörigkeit Cerseis betonen. Meinetwegen kann man dies umändern, aber es ist eher TF, wenn man bei einigen verheirateten Frauen dies so handhabt, bei anderen anders. HBO war da konsequenter, siehe hier. Ansonsten muss das wenigstens in einem Satz angesprochen werden, sonst ist man an diesem Punkt schlicht inkonsequent; Joffrey wird ja auch zum Hause Baratheon gerechnet. Zum Index: ich würde sagen, versuchen wir es mal. --Benowar 13:58, 15. Apr. 2012 (CEST)

Lysa und Catelyn stehen mit den Namen ihrer Männer im Index. Also kein Konflikt. Nur dürfen wir hier meiner Meinung nach nicht weiter gehen als der Autor selbst, und sogar einen neuen Namen vergeben. Das es angesprochen werden muß, keine Frage, aber da es hier erstmal um die Figuren im Buch geht, ist dessen Text die Basis. Hab jetzt erstmal die Filmrollen entfernt,für mich schon allein das ein Gewinn in der Übersicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:09, 15. Apr. 2012 (CEST)

Grundsätzlich ist es mir egal, wenn es angesprochen wird. Die Unterteilung war auch das Resultat vorangegangener Diskussionen, wo dies anders gesehen wurde. M. E. war Martin an diesem Punkt nicht konsequent, aber das ist ein anderes Thema. Schauen wir ansonsten erst einmal, was allgemein zu überarbeiten ist (+ den zu ergänzenden Charakteren). --Benowar 14:20, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich versuche mich mal am Index, einfacher zu den zu ergänzen, als später größer aufzubauen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:23, 15. Apr. 2012 (CEST)

Sehr schön. --Benowar 14:54, 15. Apr. 2012 (CEST)

So, hier der Entwurf mit den Starks und Lannisters: Benutzer:Oliver S.Y./Indecks. Oliver S.Y. (Diskussion) 17:28, 15. Apr. 2012 (CEST)

Jetzt scheint es zu gehen. Und der Index soll dann wo platziert werden? --Benowar 17:39, 15. Apr. 2012 (CEST)

Entweder über den Beschreibungen, oder auf einer Unterseite, und in der Einleitung darauf verlinkt werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:44, 15. Apr. 2012 (CEST)

Also direkt über dem Inhaltsverzeichnis? Ich bin da jetzt doch skeptisch, da es redundant zu diesem ist - übersichtlicher im Hinblick auf die Hauptcharaktere vielleicht, aber man muss ja nur im Inhaltsverzeichnis scrollen. Oder habe ich dich da falsch verstanden? --Benowar 18:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Also es ist mir bei der Serie wie beim Lesen aufgefallen, daß häufig nur die Vornamen genannt werden. Mag man das bei den 20 Hauptrollen noch zusammenbekommen, so ist das Scrollen für mich aktuell sehr umständlich. Aus mehreren Gründen, teilweise stehen die Titel in der Liste, ein Überblick ist darum nicht vollständig. Dann sind die Namen selbst innerhalb der Häuser nicht alphabetisch geordnet. Und es gibt mittlerweile 4 Abschnitte, wo diverse Einzelpersonen genannt werden (der Abschnitt für die "Räuber" fehlt da noch). Also insgesamt sehr unübersichtlich, und ich rechne eigentlich damit, daß man bei den aktuellen Kriterien für eine Erwähnung auf bis zu 100 Einträge kommen wird (aktuell 56). Ich halte solche Liste am Eingang für vertretbar, oder eben der zentrale Hinweis auf einen alphabetischen Index. Oliver S.Y. (Diskussion) 18:13, 15. Apr. 2012 (CEST)

Redundant ist es ja dennoch. Mein Vorschlag: wir warten ein paar Tage, ob es dazu hier eine Rückmeldung gibt, dann setzt du es um und wir schauen dann mal, ob es dann noch kritische Meldungen gibt. Oder wir probieren es gleich aus und bei berechtigter Kritik sehen wir weiter. Mir wäre beides recht. Ich würde dann aber einen neuen Hauptpunkt (vielleicht "Verzeichnis der wichtigsten Personen" - Daenerys fehlt dabei übrigens) für sinnvoller halten als eine reine Verlinkung in der Einleitung. --Benowar 18:18, 15. Apr. 2012 (CEST)

Eigenartiger Weise ist hier ja wochentags mehr los, als ob Wiki eher während er Bürozeiten genutzt wird^^. Es muß keine Woche sein, aber bis Mittwoch kann ich gut warten, wenns keine Reaktion gibt, Umsetzung, ansonsten ergibt sich das sicher aus der Diskussion, wie weiter. Redundanz sehe ich eigentlich nicht, wenn man einmal nach Vornamen, einmal konsequent nach den Familien vorgeht.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:37, 15. Apr. 2012 (CEST)

Probieren wir es eben aus, it´s a wiki. --Benowar 18:46, 15. Apr. 2012 (CEST)

OK, 24 Stunden ohne Veto oder überhaupt eine Reaktion überstanden. Frage bevor ich dran geh, wie breit soll der Index werden? Bei meiner Auflösung passen noch 2 Spalten hin, ich finde einen breiteren Index besser als einen längeren.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:01, 19. Apr. 2012 (CEST)

Du meinst jetzt vom Layout her? Da wäre ich auch eher für Breite als für Länge. --Benowar 21:49, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ja, erstmal wegen dem Layout, ich hab meinen 24″ schon so lang, das ich es als selbstverständlich ansehe. Inhaltlich erstmal nur die Personen mit eigenen Abschnitten, nicht mit einer bloßen Erwähnung.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:58, 19. Apr. 2012 (CEST)

Da keine weiteren Beiträge kamen, und es auch keinen Widerstand gegen meine Ideen gibt, würde ich das hier beenden, auch wenn noch viel zu tun ist. Mehr Aufmerksamkeit für das Thema war dann doch nur ein frommer Wunsch.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:55, 25. Apr. 2012 (CEST)

Optimale Indexgröße - ich stimme Dir zu, es muß nicht jede Person im Index stehen. Die wesentlichen existierenden Einträge sind bereits enthalten. Ich denke, man könnte noch eine Spalte aufmachen, die Länge hat jetzt das Optimum erreicht, würde bedeuten 7x7=49 Einträge, oder entsprechend 42 bzw. 36. Was meinst Du?Oliver S.Y. (Diskussion) 00:20, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich tendiere da eher zu weniger ist mehr. Lyanna und Brandon müssten z.B. nicht zwingend rein, wichtig wäre mir nur, dass es nicht zu sehr ausufert, da es schon recht umfassend ist (siehe im Vergleich das Inhaltsverzeichnis - wo man zwar mehr scrollen muss, aber alles findet). --Benowar 00:37, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich war aktuell etwas im Kategoriesystem von EuT versunken, darum hab ich das hier während der QS nicht vorangetrieben. Ich werde bis Dienstag hier eine Liste reinstellen, welche Personen mir hier unbedingt noch fehlen. Grundsätzlich halte ich die Herscherhäuser der 7 Königreiche für maßgeblich, den Rest kann man eher im Fließtext erwähnen, so Theons Schwester oder die 3 Onkel. Genauso wie die Freys mehr erklärt werden müßten. Für mich sind da die Personenübersichten in den Büchern erstmal maßgeblich, mehr geht immer, weniger sollte es aber nicht sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:48, 29. Apr. 2012 (CEST)

Brienne halte ich für wichtig. (Ich kenne mich leider nicht gut genug in den Büchern aus, um das übernehmen zu können.)--RasAndi (Diskussion) 15:38, 29. Apr. 2012 (CEST)

Schreibe doch am besten dann auch erstmal solche Namensliste, wer Dir noch wichtig ist, dann können wir es vergleichen, bevor sich jemand die Arbeit unnötigerweise macht. Oliver S.Y. (Diskussion) 18:24, 29. Apr. 2012 (CEST)

Namen

Zur Erinnerung, laut Einleitung gilt:

• "Verwendet wird in der Regel die Namensform der aktuellen deutschen Übersetzung, ebenso werden die Originalnamen, die auch in der älteren deutschen Fassung verwendet wurden, jeweils bei der Erstnennung erwähnt."

Das fällt besonders beim Haus Lennister/Lannister auf. Darum mein Vorschlag, wenn ein Abschnitt irgendwie be/überarbeitet wird, bitte gleich die passenden Schreibweisen anpassen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:26, 15. Apr. 2012 (CEST)

Nun sollte man auch keine Regelhuberei betreiben ("in der Regel" lässt Ausnahmen zu); denn gerade "Lennister" ist ein Punkt, wo man nur bei strikten Beharren auf die seltsame Namensfindung im deutschen Verlag auf die Idee kommt, das "a" gegen "e" zu tauschen (wohlgemerkt nur in der neuen Übersetzung). Das sollte hier aber nun nicht das zentrale Thema sein, zumal der Hinweis ja eingefügt ist. Schauen wir mal. --Benowar 14:51, 15. Apr. 2012 (CEST)

Siehe Blackfish, es gibt da noch ein paar derartige Abweichungen. Besser darum hier nochmal der Hinweis, als in der Einleitung, die mancher übersieht. Vor allem, weil man da nicht unbedingt solche Regel erwartet, WP:NK lässt grüßen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:56, 15. Apr. 2012 (CEST)

Blackfish ist schon draußen, so kann es gehen. ;-) --Benowar 15:16, 15. Apr. 2012 (CEST)

Wie ist denn nun der Stand in Sachen Lannister/Lennister - über die Sinnhaftigkeit der Eindeutschung in der aktuellen Übersetzung wurde sich ja schon ausgetauscht? Allerdings wäre es nur konsequent, wenn eben auch Lennister als derzeit gebräuchliche deutsche Version verwendet wird. Nur habe ich heute abend keine Maucke mehr.--Iltschie (Diskussion) 22:26, 17. Apr. 2012 (CEST)

Wie schon geschrieben: ich sehe das nicht als zwingend an, besonders wenn darauf hingewiesen wird (wie jetzt) und anders als bei Greyjoy/Graufreud im Deutschen kein signifikanter Unterschied besteht, aber doch recht gezwungen wirke. Es gibt hier auch wichtigere Baustellen. --Benowar 23:27, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich stimme Benowar zu, es gibt Wichtigeres. Keine Regel ohne Ausnahme, lasst uns erstmal den Rest des Artikels regelgercht ausbauen, dann wird man letztendlich sehen, in wie weit man etwas verändern muß. Mich stören nunmehr eher die fehlenden Familienmitglieder als die Schreibweise.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:35, 17. Apr. 2012 (CEST)

Vereinheitlichung Titel

Bis jetzt ist es relaitv chaotisch, obwohl sehr viele Personen Lord oder Ritter sind, steht der Zusatz Ser bzw. Lord nur bei einigen in der Abschnittsüberschrift. Ich würde als kleine Verbesserung die einheitliche Schreibweise ohne Zusatz befürworten.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:29, 19. Apr. 2012 (CEST)

Wenn es nur um die Überschriften ginge, wäre zumindest ich einverstanden. Man müsste dann aber auch in Game of Thrones unten bei der Besetzungsliste die Links angleichen, da dort auf den Artikel hier verlinkt wird. --Benowar 12:34, 19. Apr. 2012 (CEST)

Natürlich, im Text sollte man stattdessen vieleicht vorschlagen, den Status zu erwähnen. Beispielsweise der Zwiebelritter, der es bis zum Lord und der Hand von Stannis brachte.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:40, 19. Apr. 2012 (CEST)

Neue Karte

Hallo! Bei mir wurde es erst nach der Aktualisierung der Seite angezeigt, es gibt eine neue Version der Karte, nachdem die alte wegen URV kritisiert wurde. Ich weiß nicht so recht, sie wirkt wie abgemalt, und ist eher kindlich bunt als übersichtlich gestaltet. Da sie auch englischsprachig ist, stellt sich mir die Frage, ob sie hier im Figurenartikel überhaupt sinnvoll ist. Was meint Ihr?Oliver S.Y. (Diskussion) 02:31, 21. Apr. 2012 (CEST)

Generell finde ich eine Karte sehr sinnvoll, durchaus auch hier. Bei der neuen bin ich etwas zwiespältig - so schlecht als manch andere der verfügbaren finde ich sie nicht, die nicht freie HBO-Karte ist freilich besser. Vielleicht warten wir mal ab, ob sich andere dazu melden. Im Zweifel wäre ich persönlich eher für behalten, aber das ist wie so vieles Ansichtssache. --Benowar 11:22, 21. Apr. 2012 (CEST)

Struktur

Hallo! Das hier ist die Struktur aus Band 8 der aktuellen dt. Ausgabe. Überschrieben mit "Die Könige und ihre Höfe":

• Die Königin Regentin (Cersei)
• Der König an der Mauer (Stannis)
• Der König der Inseln und des Nordens

Gefolgt vom Abschnitt "Weitere große und kleine Häuser":

• Haus Arryn
• Haus Florent
• Haus Frey
• Haus Hohenturm
• Haus Lennister
• Haus Martell
• Haus Stark
• Haus Tully
• Haus Tyrell

Gefolgt vom Abschnitt "Rebellen und Schurken, gemeines Volk und geschworene Brüder"

• Kleine Lords, Wanderer und Gemeines Volk
• Geächtete und Gebrochene
• Die Geschworenen Brüder der Nachtwache
• Die Wildlinge oder das Freie Volk

Gefolgt vom Abschnitt "Jenseits der Meerenge"

• Die Königin jenseits der Meerenge
• In Braavos

Ohne den aktuellen Stand beurteilen zu wollen, etliche wesentliche Figuren fehlen, Figuren von geringerer Bedeutung werden genannt, teilweise ohne handelnde Figuren der Bücher zu sein, sondern nur Figuren der Vergangenheit ohne Bedeutung für die Handlung. Ich will nichts löschen, weil alles Figuren sind, aber das obrige System entstammt dem Werk, und ist für mich ziemlich logisch aufgebaut, ohne jede Familie zu nennen. Ich würde dieses darum gern als Ziel vorgeben, und erstmal entsprechend umstellen. Was fehlt, wird dann deutlicher.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:55, 5. Mai 2012 (CEST)

Also möchtest du die Struktur des Artikels an der obigen Vorlage umgestalten? Das würde ich insofern als problematisch ansehen, als dass sich diese neue Struktur nur auf die Vorgänge in der späteren Handlung bezieht und am Anfang ja Stannis nicht König ist. Da sollte man sich überlegen, ob man nicht nur die Struktur ab den großen Häusern übernimmt. --Benowar 13:11, 5. Mai 2012 (CEST)

Nein, es muß nicht diese Struktur sein, aber mir erscheint es hier so, als ob die aktuelle Struktur sich lediglich nach Band 1 ausrichtet. Was auch so in der Versionsgeschichte deutlich wird. Das Stannis am Anfang kein König ist, rechtfertigt für mich nicht, ihn hier auf der selben Stufe wie Renly zu beschreiben. Hauptsächlich gehts mir aber um den vorletzten Abschnitt "Rebellen und Schurken, gemeines Volk und geschworene Brüder", der mir hier eindeutig zu kurz kommt, genau wie die Vorgänge in Braavos, was verständlich wird, wenn man sich auf Band 1, aber nicht 1-5 ausrichtet.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:09, 5. Mai 2012 (CEST)

Da sehe ich kein Problem, das kann man sicherlich so machen und auch Teile der bisherigen Struktur umändern. Am Anfang sollte nur überhaupt eine vorhanden sein, nun kann man auch neu arrangieren. --Benowar 14:28, 5. Mai 2012 (CEST)

Lemma

Man könnte bei dem Lemma denken, es handelt sich hier um ein Lied. Wenn man nach dem richtigen Titel geht, müsste das Lemma Figuren in Das Lied von Eis und Feuer oder Figuren aus Das Lied von Eis und Feuer lauten. --89.204.139.151 14:40, 5. Mai 2012 (CEST)

Lemma kann man diskutieren, es ist aber wohl nicht die drängendste Frage. Mir persönlich ist das relativ gleich, solange es eine sinnvolle und diskutierte Verschiebung ist und dann alle Verlinkungen korrigiert werden. --Benowar 14:51, 5. Mai 2012 (CEST)

Ähnlichen Gedanken hatte ich auch vor 3 Wochen, bin mir aber in der Zwischenzeit nicht mehr sicher, was gemäß WP:NK vorgesehen ist. Für mich aber ein Randproblem.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:04, 5. Mai 2012 (CEST)

Fehlende Figuren

Davos Seewert, dem wirklich viele Kapitel gewidmet sind, fehlt bis jetzt. Fallen euch weitere (wichtige) Figuren ein?

Hi! Ich habs nur auf Englisch gelesen, aber es fehlt auf jeden Fall noch Brienne (of Tarth), die ja immerhin im vierten Buch auch eine handelnde Figur ist.--79.230.184.198 00:09, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt so einige der wichtigeren Figuren ergänzt (und ein paar folgen noch in den nächsten Tagen/Wochen), wem noch welche einfallen, möge sie bitte hier erwähnen. Dann setze ich mich demnächst bei Gelegenheit daran. :-) Liebe Grüße an alle, --Sturmtochter (Diskussion) 13:48, 17. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, Ser Meryn Trant fehlt. Der vorallem für die Geschichte von Arya Stark (in Braavos) wichtig ist. --AtillaX (Diskussion) 15:09, 30. Mai 2016 (CEST)

An welcher Stelle des Buches trifft Meryn auf Arya in Braavos?--Pyaet (Diskussion) 15:27, 30. Mai 2016 (CEST)

Eben, das ist ein Serieneinfall, Trant ersetzt hier den Sänger von der Nachtwache, dessen Name mir grade nicht einfällt. Aber in beiden Fällen geht es nicht um das Opfer, sondern Arya, die einen nicht genehmigten Mord begangen hat und damit eine Grundregel der Männer ohne Gesicht verletzt hat und dafür bestraft wird. Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 19:17, 30. Mai 2016 (CEST)

Der Sänger heißt Dareon. --DWI (Diskussion) 19:32, 30. Mai 2016 (CEST)

Ja,ist mir vorhin wieder eingefallen auch, aber ich hatte ne andere Schreibweise im Kopf. Aber wie gesagt, das Opfer ist im Grunde sogar irrelevant, Dareon war für die Serie zu unwichtig, Trant wird wahrscheinlich im Buch unspektakulär sterben, wo er auch eine unwichtige Nebenfigur ist. Er, Moore und Blount waren/sind nur dafür da, den Verfall der Werte der Weissmäntel darzustellen. Daher wurde man ihn so in der Serie billig los. Im Grunde sogar ne ganz gute Lösung, da das, worum es geht, der nicht von den FM sanktionierte Mord an sich, ja stattfand. Wobei vorauszusehen ist, dass Arya nicht wirklich was draus gelernt hat, weil es ihr egal ist. Ihr einziges Ziel bei den FM ist zu lernen, wie man tötet, um ihre Liste abarbeiten zu können und Rache zu nehmen. Die Philosohophie der FM als Killer und Helfer zugleich (sie nehmen ja auch kranke Menschen auf, die sie heilen und andere Aufträge an, die nichts mit Mord zu tun haben) ist ihr total egal... Aber hier gehts ja um die Buchreihe, daher hat der "Ser Meryn in Braavos"-Plot hier schlicht keinen Platz. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 00:39, 31. Mai 2016 (CEST)

Das klingt ja alles plausibel, aber in der Einleitung zu dieser Übersicht steht: "sowohl der Buchreihe als auch der Verfilmung Game of Thrones". Also sollten doch auch Figuren die im Buch eine untergeordnete Rolle spielen, in der TV-Serie jedoch wichtiger sind, hier eingetragen werden. --AtillaX (Diskussion) 08:59, 31. Mai 2016 (CEST)

Sehe ich nicht so. Der Titel des Artikels lautet „Figuren im Lied von Eis und Feuer“. Das ist George R. R. Martins Werk, Game of Thrones ist es nicht. Dass die Serie sich nah am Buch orientiert, ist ja ganz nett, aber die Serie ist nur eine Interpretation der Buchvorlage. Schauen wir doch nur auf die Storyline von Jaime, eine Reise nach Dorne bspw. wird im Buch bis heute nicht erwähnt. Wenn wir großflächig Inhalte aus der Serie übernehmen, wissen wir am Ende gar nicht mehr, was denn in den Büchern vorgegeben ist, außer wir beginnen jeden abweichenden Satz mit In der Serie ist/wird/gibt... Nein, dann müsste es einen abweichenden Artikel geben, den halte ich aber ob der doch so großen Überschneidung von Buch/Serie für überflüssig.--Pyaet (Diskussion) 07:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Nun irgendwo sollte man die Infos zu den Fernsehserien-Charakterren auch finden. Bisher wurde das hier integriert weil sich die Serie eben so eng an die Buchvorlage hielt, aber jetzt eben weniger. Es gibt nun zwei Möglichkeiten: Hier beides beschreiben (Ggf. mit Verschiebung auf passenderes Lemma) oder in zwei separate Artikel aufteilen --> Figuren in Game of Thrones. Das wäre aus Sicht der Leser vermutlich der interessantere Artikel.

Übrigens widersprichst du dir: Einerseits lehnst du es ab die Seriencharaktere hier zu beschreiben weil man dann immer wieder schreiben müsste "in der Serie läuft es so..." und andererseits sind die Überschneidungen so groß, dass man nicht unterscheiden müsste, erwähnst dann mit Jamie aber gerade selber einen größeren Unterschied. --DWI (Diskussion) 13:17, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ich sehe da keinen großen Widerspruch. Da ich keinerlei Regie führe oder das Drehbuch für Game of Thrones schreibe, kann ich deren Handlungsverlauf nicht steuern oder vermeiden, dass massenhaft Inhalte aus dem Buch dargestellt werden. Andererseits wäre es bspw. töricht von mir, zu widersprechen, dass die Handlung in Buch 1 und Staffel 1 fast deckungsgleich sind. Das Lemma des Artikels ist eindeutig, es geht um Figuren aus der Buchreihe, da haben Darstellungen aus auf den Büchern basierenden Interpretationen nichts verloren. Wie verfahren wir denn, wenn es einen Game of Thrones-Spielfilm, unzählige Theaterinzenierungen o. ä. gibt? Sollen die dann alle hierin verarbeitet sein, ohne Unterschiede? Das wäre eine Entfremdung des Werks des Autors. Die Serie jedenfalls führt nicht erst seit der aktuellen Staffel, der zu einem sehr großen Teil die Buchvorlage fehlt, ein Eigenleben mit Inhalten, die sich im Lied von Eis und Feuer nicht wiederfinden. Einem Anlegen der Seite Figuren in Game of Thrones stehe ich jedoch nicht vollkommen entgegen, nur schätze ich, dass sie ob der trotzdem großen Überschneidung zu diesem Artikel um ihre Relevanz wird kämpfen müssen.--Pyaet (Diskussion) 14:49, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ich vermisse Ramsay Bolton. 92.209.25.146 02:00, 7. Jun. 2021 (CEST)

Anmerkung zur dreiäugigen Krähe

Ich hatte gerade einen Teil der Anmerkung zur möglichen Identität der dreiäugigen Krähe gelöscht. Ich gebe zu die Kurzgeschichten nicht gelesen zu haben. Allerdings soll der Relativsatz wahrscheinlich aussagen, dass Brynden Rivers darin vorkommt nicht Aegon IV. Der ist nämlich laut http://awoiaf.westeros.org/index.php/Aegon_IV 184 AL, also 15 Jahre vor der Geburt Aegons V., gestorben und kommt daher wahrscheinlich nicht vor. (Wie gesagt, ich habe die Kurzgeschichten noch nicht gelesen.) Es wäre vielleicht besser, das etwas eindeutiger zu formulieren.

Uli --131.220.166.18 20:46, 12. Sep. 2012 (CEST)

Dolf

im abschnitt über tyrion ist vom stammesführer dolf die rede. der mann heißt aber shagga (zumindest im englischen. im deutschen vielleicht schagga?) und ist der sohn des dolf. ich hab das korrigiert. ich hoffe es wird übernommen. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 12:55, 23. Nov. 2012 (CET))

Mance Rayder

wäre es nicht sinnvoll, auch über ihn einen kleinen absatz hinzuzufügen? würde das jemand machen, der bereits mit dem lesen weiter fortgeschritten ist, als ich? (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 13:46, 10. Dez. 2012 (CET))

Aufteilen der Liste?

Nach dem Ende der ersten Staffel wurde ja schon einmal diskutiert, wie mit den Unterschieden zwischen Büchern und Serie umzugehen ist. Die Unterschiede scheinen nun aber im Laufe der beiden folgenden Staffeln immer größer geworden zu sein. Einige Figuren werden in der Serie ganz anderers charakterisiert als in den Büchern. Auch gibt es mittlerweile eine ganze Handvoll wichtiger Figuren in der Serie, die im den Büchern gar nicht auftauchen und umbekehrt noch viel mehr Figuren aus den Büchern, die in der Serie nicht auftauchen. Da ich selbst bisher nur mit der Serie vertraut bin, meine Frage speziell an die Buchkenner: Würde es mit Blick auf den aktuellen Stand der Serie Sinn machen, für diese eine eigene Personenliste zu erstellen? --Einsamer Schütze (Diskussion) 18:56, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich halte das offen gesagt nicht für sinnvoll. Die Abweichungen sind alles in allem bei den Personen nicht so dramatisch. Ja, Jeyne Westerling im Buch wurde gegen Talisa in der Serie ausgetauscht, aber derart tiefe Abänderungen sind die Ausnahme. Bei Eddard Stark, Jaime Lannister, Robb Stark, Tyrion, Cersei etc. sind die Änderungen sehr viel geringer bis kaum vorhanden. Buch und Serie sind völlig verschiedene Medien, so dass Abänderungen etc. verständlich sind. Einige Personen aus den Büchern wurden gestrichen, bei anderen wurde die Handlung gestrafft, aber die eigentliche Haupthandlung ist immer noch weitgehend deckungsgleich. Die exklusiven Seriencharakter sind nur sehr wenige im Vergleich zum Buch (wie Ros und Alton Lannister). Dass Personen teils anders im Fernsehen wirken als im Buch, ist ja auch zu einem nicht unerheblichen Teil dem Medium geschuldet. Im Grunde würde eine separate Liste nur zu zahlreichen Doppelungen führen. Auf Unterschiede zur Buchserie wird im Artikel zur Serie ja aufmerksam gemacht, ebenso teilweise hier in der Figurenliste. Das halte ich bislang für ausreichend. Man kann freilich mal abwarten, ob in den folgenden Staffeln eine komplett abweichende Handlung geschildert wird und sich dann noch einmal Gedanken darüber machen. Im Moment halte ich es aber so, wie es ist, für tragfähig. --Benowar 22:22, 10. Jul. 2013 (CEST)

Dieser Punkt sollte, wie ich übrigens damals schon befürchtet habe, neu Diskutiert werden. Siehe oben bei den fehlenden Figuren das Thema "Ser Meryn in Braavos", sind inzwischen extrem viele Figuren in der Serie sehr weit von der Vorlage abgewichen, teils im Buch noch am Leben und in der Serie nicht mehr und andersherum. Das Lemma aber weisst klar auf die Buchreihe hin. Vorschlag: Abweichende Figuren bekommmen unter ihrer Buchbeschreibung einen so kurz wie möglich gehaltenen Absatz zur Handlung in der Serie. Eine Auslagerung der Serienfiguren halrte ich für übertrieben. Talisa, Locke, Ros und andere Serienerfindungen können unter ihrem Gegenstück, oder wie im Fall Ros, wo keines vorhanden ist, eigenständig kurz erwähnt werden. Neu in der sechsten Staffel eingeführte Figuren sollten bis zum erscheinen von TWOW neutral betrachtet werden. Einwände? --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 01:23, 31. Mai 2016 (CEST)

Prinz/Fürst Doran

Hallo zusammen,
als Kenner sowohl der Bücher als auch der Serie wundere ich mich über den Titel von Doran Martell, dem Prinz vorsteht. Dorne gilt als Fürstentum des Reiches, das zwar dem König untersteht, das Herrscherhaus Martell führt jedoch den Titel Fürst; so ist mir in meiner Erinnerung der Begriff Prinz Doran auch nie untergekommen. So ist mir zwar bekannt, dass im englischen Original von Prince Doran die Rede ist, aber im Artikel werden auch die im Deutschen eingeführten Bezeichnungen (bspw. Schnellwasser mit dem Verweis auf Riverrun) genutzt. Wäre hier nicht die Nutzung des „deutschen“ Titels angebrachter?
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 12:00, 5. Apr. 2016 (CEST)

Das englische "Prince" kann mit Prinz und mit Fürst übersetzt werden. In den deutschen Büchern wird Doran wohl durchwegs als Fürst bezeichnet. Ich hab das daher auf der Vorderseite geändert. --DWI (Diskussion) 13:24, 5. Apr. 2016 (CEST)

Zuordnung einzelner Personen

Hallo zusammen,
an der Zuordnung von insgesamt drei Personen störe ich mich ob der Buchvorlage und würde sie gern anders verteilen. Benjen Stark und Jon Schnee verleben ihr gesamtes bzw. beinah gesamtes Leben während der Handlung an der Mauer, Benjen ist zudem schon vor Handlungsbeginn ein Bruder der Nachtwache, Jon hingegen ist kein Mitglied des Hauses Stark, sondern nur der anerkannte Bastard seines Vaters, was insbesondere Catelyn als Eddards Frau Jon unmissverständlich zu spüren gibt. Zudem wird er später gar der Kommandant der Nachtwache. Beide Charaktere würde ich daher gern aus dem Abschnitt Haus Stark nach In der Nachtwache verschieben.
Ähnlich wie bei Jon verhält es sich bei Barristan Selmy: Zwar ist Barristan seit vielen Jahrzehnten Mitglied der Königsgarde und daher in Königsmund beheimatet, jedoch wird er schon früh in der Handlung geschasst und hält sich nun seit über der Hälfte der Handlung in Essos bei Daenerys aus. Außerdem kann er im ersten Buch trotz seiner wichtigen Stellung keinen großen Einfluss bei Hofe oder in der Stadt ausüben. So würde ich Barristan von In der Hauptstadt Königsmund nach Andere Personen verschieben. Wäre das erwünscht?
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 14:02, 4. Jun. 2016 (CEST)

+1 Am besten mit einem kleinen Hinweis im Text wo und warum diese Personen dort sind. Die Zuordnung stammt wohl aus einer Zeit in der die Handlung noch nicht so weit fortgeschritten war. --DWI (Diskussion) 14:15, 4. Jun. 2016 (CEST)

Der Vollständigkeit halber: Ich habe Aemon Targaryen noch aus Haus Targaryen nach In der Nachtwache verschoben (und zu Maester Aemon, da geläufiger und von diesem in der Handlung präferiert), da er mehrere Jahrzehnte vor Beginn der Handlung schon ein Mitglied ebendieser war und seinen Anspruch auf den Thron (und auch auf sein Haus davor) freiwillig abgegeben hat.
Bzgl. der Sandschlangen möchte ich noch fragen: Sollen alle acht wirklich separat aufgeführt werden? Ein Walder Frey, der sicher als wichtiger für die Handlung zu erachten ist, fehlt in der Auflistung, die Sandschlangen hingegen tragen wenig, einige fast oder gar nichts zur Handlung bei. Außerdem sind sie dem Recht nach keine Mitglieder des Hauses Martell. Wenn eine Löschung nicht gewünscht ist, würde ich wenigstens ein Verlegen nach Andere Personen befürworten. Gibt es hierzu Meinungen?--Pyaet (Diskussion) 16:13, 21. Jun. 2016 (CEST)

Sandor Clegane

Ich habe den letzten Satz im Abschnitt Sandor Clegane "Sein weiteres Schicksal ist unbekannt, wenngleich in A Feast for Crows sein Tod von einem Septon bestätigt wird." geändert, da er gleich in zweierlei Weise falsch bzw. ungenau ist. Erstens ist der Mann, der den Tod bestätigt, kein Septon, sondern der "Ältere Bruder" eines Klosters. Mönche sind keine Septone, sonst würde der Bruder den mit Brienne durchreisenden Septon nicht nach der Beichte für alle Brüder fragen müssen. Zweitens bestätigt der Bruder lediglich den Tod des Bluthundes, nicht den Tod Sandor Cleganes. Der POV-Charakter des Kapitels - Brienne - kapiert aber nicht, was er ihr damit sagen will. --Buntbär (Diskussion) 14:09, 11. Mär. 2019 (CET)

Ich weiß, hier wird versucht, den Inhalt der Literatur wiederzugeben. Aber haltet ihr solchen Satz wirklich für angebracht bei einem Charakter, der in der Serie von der Randfigur zur wesentlichen Neberolle aufsteigt? Der Letzte Satz ist dazu noch Original Research, was es umso überflüssiger macht, hier vermeintlich Spannung aufbauen zu wollen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:22, 11. Mär. 2019 (CET)