Diskussion:Fiji Water

Fast reiner Marketingartikel

Der Artikel klingt mir zu 70% nach reinem Marketing. Die Firma ist nach „Flaschenwahn statt Wasserhahn“ übrigends eine amerikanische.

--Baureihe156 10:32, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ja, das klingt hier wirklich stark nach Werbung. In Fiji wurde mir auch von mehreren University of the South Pacific Agrar- und Forstwirtschaftsprofessoren erzählt, dass das Wasser schon lange nicht mehr von Fiji komme, sondern aus Neuseeland importiert sei, da die Quelle im Land wohl nicht mal für den Bedarf dort ausreichend sei. -- Das Kollektiv 19:44, 3. Nov. 2011 (CET)

naja Marketing wäre es wohl wenn sie verschwiegen hätten das niemand einen unterschied schmeckt (nicht signierter Beitrag von 84.133.248.43 (Diskussion) 20:08, 29. Mai 2012 (CEST))

Fiji vs. Cleveland

Das sollte in den Artikel aufgenommen werden. In der englischen Version ist es bereits integriert.

• Cleveland Takes Offense at Fiji Water Ad
• See what researchers found when they tested a bottle of Fiji Water against a glass of tap water
• The Story of Bottled Water (nicht signierter Beitrag von 93.134.184.227 (Diskussion) 22:58, 23. Jul 2015 (CEST))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.fijiwater.com/Artesian.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.fijiwater.com/Artesian.aspx

– GiftBot (Diskussion) 22:30, 4. Jan. 2016 (CET)

Das mit dem Buch von Obama ist n Prank oder?!

Ich glaube nicht, dass Obama ein Buch ueber essen geschrieben hat. (nicht signierter Beitrag von Yeazes (Diskussion | Beiträge) 15:31, 12. Feb. 2020 (CET))

Natürlich ist das eine Verarsche einer IP Spezial:Beiträge/188.100.152.95 vom 14. November 2011. --08:49, 4. Aug. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 91.20.3.127 (Diskussion) )

Was heisst "zumindest ursprünglich"?

Der erste Satz dieses Artikels lautet "Fiji Water ist ein Quellwasser, das zumindest ursprünglich einem artesischen Brunnen in Fidschi entnommen wurde". Da erwartet man doch, dass im Artikel dann noch mehr darüber zu lesen ist, woher das Wasser jetzt kommt. Dazu ist aber hier nichts zu erfahren. Gestumblindi 22:53, 31. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Gestumblindi, ich habe deinen Beitrag unter Wikipedia:Auskunft#Fiji Water gefunden (21:57, 2. Feb./ diff=prev&oldid=230476265).

|  Zum Beitragsende↓  |

Beim ersten Satz im Artikel, den du hier (in der Artikel-Diskussion – 22:53, 31. Jan.) und anderenorts (in der WP:Auskunft – 21:57, 2. Feb.) angesprochen hast, ist etwas missverständlich. Das sehe ich wie du.

Die Formulierung „zumindest ursprünglich ... entnommen wurde“ klingt so, als wenn früher etwas sichergestellt werden konnte und heute wüsste man es nicht so genau. Ich kann es nachvollziehen, dass du angesichts des Artikeltextes die Frage stellst:

• „Kommt das Wasser jetzt aus einem artesischen Brunnen in Fidschi oder nicht?“ (21:57, 2. Feb./ diff=prev&oldid=230476265)

Ich habe mal danach gesucht, seit wann es den Text gibt (unter https://blame.toolforge.org/wikiblame.php) und bin bei einer Bearbeitungsversion aus dem Jahr 2013 gelandet (Vergleich mit der Vorversion: diff=prev&oldid=121433194). Der Einzelnachweis für den entsprechenden Satz – eine Webadresse – war schon in der Vorversion vorhanden und wurde auch für die geänderte Formulierung, „zumindest ursprünglich ... entnommen wurde“, übernommen. Der erste Satz im Artikel lautete oder lautet wie folgt:

• Vorher   : „Fiji Water ist ein Mineralwasser, das einem artesischen Brunnen in Fidschi entnommen wird.“ (Bearbeitung oldid=115973823|2013-03-27);
• Nachher  : „Fiji Water ist ein Mineralwasser, das zumindest ursprünglich einem artesischen Brunnen in Fidschi entnommen wurde.“ (Bearbeitung oldid=121433194|2013-08-11)
• Gegenwart: „Fiji Water ist ein Quellwasser, das zumindest ursprünglich einem artesischen Brunnen in Fidschi entnommen wurde.“ (bspw. Bearbeitung oldid=230465451|2023-02-02)

Es handelt sich beim damals (2013) verwendeten Einzelnachweis um eine veraltete Webadresse (http://www.fijiwater.com/Artesian.aspx), die heutzutage einen „404 Not Found“-Fehler liefert („LOST IN THE JUNGLE?“ / „Looks like you went off the beaten path.“), aber einen Archiveintrag hat, der gegenwärtig als Einzelnachweis fungiert („Memento“: https://web.archive.org/web/20070527125354/http://www.fijiwater.com/Artesian.aspx).

Vielleicht ging es im Jahr 2013, als die Änderung von der einen Formulierung („entnommen wird“) zu der anderen erfolgte („zumindest ursprünglich ... entnommen wurde“), um eine Unklarheit, die dadurch in Erscheinung getreten sein könnte, dass auf der einen Seite von „artesischem Wasser“ die Rede war (also eher von einem geschlossenem System) und auf der anderen Seite davon, dass der Grundwasserleiter durch Regenwasser gespeist sei (also eher von einem offenen System).

Heute ist es zumindest so, dass einerseits geschrieben steht, dass nichts ans Wasser rankommen würde (https://www.fijiwater.com.au/faqs; Frage: »WHAT IS "NATURAL ARTESIAN WATER"?«) und andererseits, dass die Art wie das Wasser reinkäme, zu hoher Reinheit führen würde (https://www.fijiwater.com/pages/the-water; „THE WATER“ – „IT BEGINS AS A CLOUD ...“).

Hier gebe ich mal den ungefähr übersetzten Text der Seite „THE WATER“ (https://www.fijiwater.com/pages/the-water) wieder:

»

• Es beginnt als Wolke
• Hoch über Fidschi, über 1.600 Meilen vom nächsten Kontinent entfernt
• Tropischer Regen fällt, gereinigt durch äquatoriale Passatwinde
• In einem unberührten Regenwald, umgeben von uralten, schlafenden Vulkanen
• Langsam durch Vulkangestein gefiltert, sammelt es Mineralien und Elektrolyte, die den weichen, weichen Geschmack von FIJI Water erzeugen
• Sich sammelnd in einem nachhaltigen, artesischen Wasserleiter, der auf natürliche Weise vor äußeren Einflüssen geschützt und erhalten wird
• „Das feinste Wasser der Erde“ (dortselbst: „Earth’s finest water®“), abgefüllt an der Quelle, unberührt vom Menschen, bis Sie den Deckel abschrauben

«

Man könnte einiges auch anders übersetzen, bspw. „finest water“ mit „bestes Wasser“. Ich bin nicht in jedem Fall sicher, was dem sinngemäßen Anspruch des Originals am meisten gerecht wird. Die „FIJI Water Company LLC.“ hat sich, vielleicht auch mit Beteiligung der „FIJI Water Foundation“ (so heißen Unternehmen und Stiftung – https://www.fijiwater.com.au/company), viel Mühe gegeben, den Text mit bewegten Bildern anschaulich zu machen, was auch gelungen ist.

Der Punkt ist wohl, dass das Unternehmen die Kundschaft zwar informieren möchte, aber auch über den Verkauf seines Life-Style-Produkt nachdenken muss. Beim Werben stehen die technischen Daten und Details von Definitionen nicht immer im Vordergrund.

Vielleicht haben die 2013 vorhandenen Darstellungen zu verschieden Aspekten des Themas zu so einer ähnlichen Überlegung wie der folgenden geführt:

• „Ursprünglich war es abgeschottet, aber es kam oder kommt ja auch Regenwasser rein.“ (durchgestrichen, weil nur eine Möglichkeit ist)

Die Zusammenfassungszeile für die besagte Bearbeitungsversion (oldid=121433194) im Jahr 2013 lautet jedenfalls „unklar“.

Was macht man mit „unklar“?

Wie in meinem Beitrag unter Wikipedia:Auskunft#Fiji Water schon angedeutet habe (12:37, 1. Feb./ diff=prev&oldid=230426101), halte ich es generell für schwierig, die Texte so zu schreiben, dass sich keine Widersprüche zwischen verschieden Definitionen auftun würden – zumindest vermeintliche. Die Definitionen, die bei trinkbaren Wasser aus Fidschi angewendet werden, welches in den USA verkauft wird, könnten sich bspw. von solchen Definitionen unterscheiden, die bei Verordnungen in Deutschland zur Anwendung kommen.

Sollten Wikipedianerinnen und Wikipedianer wirklich versuchen, anhand vielleicht nur teilweise vorliegender Informationen selbst zu ermitteln, ob Fiji Water nach der Mineral- und Tafelwasser-Verordnung (z. B. hier: http://www.gesetze-im-internet.de/min_tafelwv/BJNR010360984.html) eher Quellwasser oder eher Mineralwasser genannt werden müsste?

Vielleicht kann man es irgendwie neutraler formulieren, grob skizziert vielleicht so ähnlich:

• »Fiji Water ist ein Produkt der FIJI Water Company LLC., bei dem es sich laut Angaben des Anbieters um artesisches Wasser^[x] handelt, welches für den menschlichen Genuss bestens geeignet sei.^[y]«

Man könnte vielleicht die direkte Nutzung solcher Ausdrücke wie Quellwasser, Mineralwasser, artesische Quelle oder artesischer Brunnen im ersten Satz des Artikels vermeiden und stattdessen diejenigen Ausdrücke verwenden, die man unmittelbar als Beleg finden kann, z. B. auf den verschiedenen Seiten der Webpräsentation des Unternehmens (https://www.fijiwater.com/). Ausdrücke, die ich mit „artesian“ gefunden habe, wären bspw. „artesian aquifer“, „artesian water“ und auch „artesian source“ („Memento“: ...web.archive.org/.../Artesian.aspx). Ich bin aber nicht sicher, ob mit „artesian source“ hier wirklich eine „artesische Quelle“ gemeint ist oder nicht doch eher etwas anders (bspw. ein „artesisches Reservoir“) und ich weiß auch nicht, ob im Englischen eine sprachliche Unterscheidung zwischen „artesischer Quelle“ und „artesischem Brunnen“ getroffen wird. Die Verwendung von „artesisches Wasser“ wäre unverfänglicher.

Ich bin aber kein Fachmann auf Gebiet der Quellenerschließung und des Brunnenbaus und kann daher wenig beitragen. Das Recherchieren hat auch Grenzen: In Wikidata (WP:WD) habe ich mit /artesischer brunnen/ das Objekt Q49443350 gefunden, das in Englisch die Bezeichnung „Artesischer Brunnen“ trägt und die folgende Beschreibung hat: „house in Pirna, Germany“. Na ja...

Es ist aber klar, dass du recht hast und „dass das einschränkende zumindest ursprünglich im weiteren Verlauf des Artikels irgendwie erklärt“ werden müsste (21:57, 2. Feb.), wenn man es behalten wollte. Ich vermute, dass die Sachverhalte ohne die „Zumindest ursprünglich“-Einschränkung einfacher erklärt werden könnten.

|  Zum Beitragsanfang↑  |

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 12:08, 4. Feb. 2023 (CET)

@Dirk123456:. In Bezug auf „… habe ich mit /artesischer brunnen/ das Objekt Q49443350 gefunden…“. Wenn man in Wikidata im Modus log out diese Seite (Q49443350) besucht (Stand heute), sieht man genau das, was Du richtig beschreibst. Ich war überrascht, als ich mich dort einloggte, dass der Eintrag dann „Artesischer Brunnen Zehista“ Q49443350 heißt. Was da nicht stimmt, kann ich nicht erklären, jedenfalls scheint es Korrekturbedarf geben. Das nur nebenbei zur hiesigen Diskussion. In der Sache fände ich „artesisches Wasser“ auch besser, wenn es keine näheren Informationen zum Artikelgegenstand gibt.--Lysippos (Diskussion) 12:22, 4. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Lysippos, das mit der Wikidata-Suche war nur ein Beispiel für Recherchen, die nicht immer zu einem einfach interpretierbaren Ergebnis führen.

|  Zum Beitragsende↓  |

Daher muss man vorsichtig sein, wenn man beim Thema nicht wirklich Bescheid weiß. In Wikidata (WP:WD) kann jede und jeder, wenn ich das richtig erkannt habe, so ziemlich alles überall hinschreiben.

Ich habe jetzt mal in der Versionsgeschichte nachgesehen: Das WD-Objekt Q49443350 namens „Artesischer Brunnen Zehista“ wurde mithilfe eines Bots angelegt. Am 16.10.2021 hat dann jemand für die Sprache Englisch in der Rubrik „Bezeichnung“ „Artesischer Brunnen“ eingetragen. (Zusammenfassungszeile der Bearbeitung: „Add en label to match Commons category name“) und in der nächsten Version wurde am 20.07.2022 von jemand anderem „house in Pirna, Germany“ unter „Beschreibung“ eingetragen (Zusammenfassungszeile der Bearbeitung: „house in Pirna, Germany, batch #92749“).

Unter „Aussagen“ steht für „ist ein(e)“ das Wort „Haus“. Wenn man sich das Ganze in Englisch ansieht, steht dort Folgendes:

• Label: „Artesischer Brunnen“, Description: „house in Pirna, Germany“ Statements → instance of: „house“.

Man könnte auf die Idee kommen, es zusammenfassend so zu lesen: Es gibt ein Haus, das in Deutsch „Artesischer Brunnen Zehista“ und in Englisch einfach nur „Artesischer Brunnen“ heißt. Eine weitere Eintragung unter „Andere Websites“ (de) bzw. unter „Multilingual sites“ (en) zeigt aber in beiden Sprachen Folgendes:

• commons Category:Artesischer Brunnen (An der Ziegelei).

Kombiniert mit der Zusammenfassungszeile der Bearbeitung: „Add en label to match Commons category name“, ergibt sich, das wohl jemand eine Bildserie (8 Bilder: von „Brunnenhaus (Artesischer Brunnen) 01.jpg“ bis „Brunnenhaus (Artesischer Brunnen) 08.jpg“) mithilfe des übereinstimmenden Teilausdrucks aus „Artesischer Brunnen (An der Ziegelei)“ und „Brunnenhaus (Artesischer Brunnen)“ an das Datenobjekt Q49443350 tackern wollte, nämlich mit der Zeichenkette „Artesischer Brunnen“.

Es handelt sich bei den Bildern um ein konkretes Brunnenhäuschen, das sich in Pirna befindet und auf dessen Denkmal-Schild „Artesischer Brunnen“ steht. Google sagt, dass Zehista ein Stadtteil von Pirna ist. Keine Ahnung wie man so was in Wikidata besser löst. Der Code, z. B. Q49443350, ist die ID und der Rest kann eben mehrdeutig sein.

Ich hatte ursprünglich ein wenig gehofft, aber auch nicht unbedingt erwartet, mit /artesischer brunnen/ eine englische Entsprechung zu finden. „Artesische Quelle“ gibt es zwar, aber „artesian source“ steht dort nur als Bezeichnung, nicht mit einer Beschreibung. Und einen englischen Wikipedia-Artikel namens „artesian source“ gibt es auch nicht.

Es gibt aber den englischen Wikipedia-Artikel en:Artesian well, in welchem auch „artesian spring“ erwähnt wird (wie ich jetzt durch eine Suche mit /artesian/ erkannt habe). Der Ausdruck „artesian well“ entspricht wohl weitestgehend dem „artesischem Brunnen“ und „artesian spring“ entspricht vermutlich der „artesischen Quelle“. Hilft aber auch nicht, falls man in Bezug auf Fiji Water weder „artesian well“ noch „artesischer Brunnen“ findet.

|  Zum Beitragsanfang↑  |

Mfg --Dirk123456 (Diskussion) 22:20, 4. Feb. 2023 (CET)

Die Entstehungsgeschichte dieses Wikidata-Objektes ist ja wirklich abenteuerlich. Jedoch kenne ich mich dort leider zu wenig aus, um etwas zu bessern. Vermutlich könnte Kollege @M2k~dewiki: helfen. Zur Sache des artesischen Beckens. Bei „Quelle“ bezieht man sich auf einen natürlichen Wasseraustritt, oder man sagt „künstliche Quelle“ (Bohrung). Als artesischen Brunnen versteht man allgemein einen durch technische/bauliche Maßnahmen gefassten Austritt gespannten Wassers aus einem artesischen Aquifer (natürlich oder durch Bohrung). Unklar ist hier ja, wie es sich bezüglich Abfüllung auf Fiji verhält. Grüße --Lysippos (Diskussion) 23:27, 4. Feb. 2023 (CET)

 Zwei verschiedene Probleme?    |  Zum Beitragsende↓  |

Naja, da kommt man vom Hundertsten ins Tausendste (Bezugnahme auf 23:27, 4. Feb./ @Lysippos).

Unser Logo, welches den Schriftzug „Wikipedia“—„Die freie Enzyklopädie“ trägt, ist ja ein unvollständiger Globus aus Puzzleteilen. Da steht ein lateinisches W rechts neben einem griechischen Ω und darunter ein kyrillisches И. Es ist also nicht nur ein Bild, dessen Puzzle-Teile im großen Spiel gelandet sind, sondern es sind sehr viele Bilder.

Ich habe mit dem Wikidata-Objekt Q49443350 nur erwähnen wollen (12:08, 4. Feb.↑), dass ich in einem Puzzle mit sehr vielen Teilen ein nicht sehr gut passendes Teil in der Hand hielt. Ich habe sozusagen nach einem Stück blauen Himmels in einem Bildausschnitt mit blauem Himmel gesucht, und ein Puzzle-Teil gefunden, das eher zu einem anderen Bild mit blauem Himmel passt. Im nächsten Beitrag (22:20, 4. Feb.↑) bin ich darauf eingegangen, wo dieses Puzzle-Teil vielleicht hingehören könnte.

Bei meinem Vergleich ist der Ausdruck „Artesischer Brunnen“ ein Stücken blauer Himmel. Ich hoffe, mein Vergleich ist nicht ohne Hand und Fuß, aber wahrscheinlich hinkt er. Jedenfalls kann man, wenn man einen einzelnen Puzzle-Ausschnitt zusammensetzen möchte, nicht vorher alle anderen Bilder dieser Welt vollständig zusammengesetzt haben wollen, bevor man das eigentliche Problem löst.

Der „Bildausschnitt“ hier (Überschrift #Was heisst "zumindest ursprünglich"?) ist ein einzelner Satz am Anfang eines Artikels und das betreffende „Bild“ wäre der Artikel Fiji Water.

Wenn es mit dem Datenobjekt Q49443350 ein Problem gibt, gehört es nicht wirklich zu „Fiji Water“. Sollte man im Weiteren – aus Effizienzgründen – eine eventuelle Diskussion um die bessere Integration eines Denkmals in Wikidata nicht lieber von der Diskussion um ein Flaschenwasser in der deutschen Wikipedia trennen?

|  Zum Beitragsanfang↑  |

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 12:07, 5. Feb. 2023 (CET)

 Fachwörter, Englisch und Deutsch    |  Zum Beitragsende↓  |

Hallo @Lysippos, mit „Aquifer“ hast du ein treffliches Beispiel dafür geliefert, wie schwierig es werden kann, wenn die Begriffssysteme in zwei Sprachen zwar überlappen, aber nicht 100-%ig deckungsgleich sind, weil ein Wort in der einen Sprache einen etwas anderen Bedeutungsinhalt adressieren kann, als es für das übersetzte Wort in der anderen Sprache der Fall ist. Das Stichwort „Aquifer“ ist eine Weiterleitung (WP:WL) auf den Artikel-Abschnitt „Grundwasserleiter#Begriffsbestimmung Aquifer und Grundwasserleiter (in_Deutschland)“. So eine Formulierung, wie sie dort steht:

• „in Teilen der deutschen Fachwelt“

zeigt, dass es auch innerhalb derselben Sprache unterschiedliche Interpretationen geben kann. Ich habe oben (12:08, 4. Feb.↑) den „artesischen Grundwasserleiter“ als automatischen Übersetzungs-Vorschlag (Google-Übersetzer) in einen „artesischen Wasserleiter“ umgewandelt, da es eben kein Grundwasser im engeren Sinne sein muss. Und „Aquifer“? Vielleicht wär' das zu ungefähr; es wird nur „in Teilen der deutschen Fachwelt“ verwendet.

Es gibt Homonyme, bei denen derselbe Ausdruck zwei verschiedene Dinge bezeichnet und Synonyme, bei denen zwei verschiedene Ausdrücke ein- und dasselbe „Ding“ adressieren. Leider gibt es auch sehr viele Ausdrücke, die ein bisschen was von Synonymen und ein bisschen was von Homonomen haben und nur „irgendwie dazu“ gehören. Das deutsche „Aquifer“ könnte als Synonym zum deutschen „Grundwasserleiter“ oder zum englischen „aquifer“ gemeint sein und die beiden Wörter, der „Grundwasserleiter“ im Deutschen auf der einen Seite und das „aquifer“ im Englischen auf der anderen Seite, sind zueinander weder echte Homonyme, da sie nichts Grundverschiedenes meinen, noch sind sie echte Synonyme, da sich die Bedeutungsinhalte doch etwas unterscheiden können.

Bei dem Thema ums Fiji Water scheint es mehrere Schichten zu geben, die eine Rolle spielen und Wasser enthalten. Ich habe eine Darstellung gefunden (unter https://prezi.com/5l_jgfr6-6bn/from-aquifer-to-bottle-the-commodity-chain-of-fiji-water), welche man eher nicht als Beleg nutzen kann, die aber versucht, anschaulich zu sein: In einer der Abbildungen fällt Regenwasser, welches durch das vulkanische Gesteinsmassiv sickert, darunter kommt eine undurchlässige Schicht („Impermeable Rock“) und dann die Schicht mit dem artesischen Wasser („Artesian Aquifer“). Am Fuße des Vulkans ist ein Rohr – einer Kanüle gleich – dargestellt, dass vom artesischen Becken durch die undurchlässige Schicht und die Schichten darüber direkt in eine Wasserflasche mit dem Etikett für „Fiji Water“ führt.

Es kann also auch sein, dass das besonders saubere Regenwasser, von welchem in der Geschichte ums Fiji Water immer die Rede ist, nicht so sehr den artesischen Wasserleiter selbst speist, sondern eine saubere Umgebung für das Rohr von einem artesischen Brunnen im Regenwald bereitstellt.

Die Ausdrücke „artesische Quelle“ bzw. „artesian spring“ treffen hier also wahrscheinlich nicht zu, „artesian source“ aber schon. Wenngleich „Quelle“ mit „spring“ oder „source“ übersetzt werden kann, hängt es eben vom Kontext ab. Der Ausdruck „artesian source“ scheint nach dem, was ich bisher gelesen habe, keine „artesische Quelle“ meinen zu können, sondern eher einen „artesischen Speicher“, ein „artesisches Reservoir“ oder ähnliches. Es könnte sogar möglich sein, dass in manchen Fällen „artesian aquifer“ und „artesian source“ austauschbar sind, nämlich, wenn es um eine „Lagerstätte“ für artesischen Wassers geht.

Vorerst bleibt es wohl dabei, dass „artesisches Wasser“ die unverfänglichste Bezeichnung bei diesem Thema ist.

|  Zum Beitragsanfang↑  |

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 13:17, 7. Feb. 2023 (CET)

Ja, „artesisches Wasser“ sagte ich schon (12:22, 4. Feb. 2023 (MEZ)). Grüße --Lysippos (Diskussion) 18:38, 7. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Lysippos (zu 18:38, 7. Feb.), genau.

Deinen Beitrag vor drei Tagen (12:22, 4. Feb.) hatte ich noch auf dem Schirm (13:17, 7. Feb.↑). Ich sehe es aber wie du, dass „artesisches Wasser“ lediglich dann ein guter Kompromiss ist, „wenn es keine näheren Informationen zum Artikelgegenstand gibt“. Wenn es irgendwie geht, möchte ich gern noch etwas Substantielleres herausbekommen.

Ein Grund dafür ist, dass sonst, wenn nur „artesisches Wasser“ dastehen würde, beim Lesenden – glaube ich – ein ähnliches Gefühl zurück bliebe, wie es bei der Formulierung „zumindest ursprünglich“ der Fall ist, nämlich das Gefühl, etwas vorenthalten zu bekommen.

Das Gefühl habe ich ja selbst irgendwie. Ich vermute, dass die FIJI Water Company LLC. sich aus Marketing-Gründen ziert, die Form der Entnahme genau zu beschreiben. Für einen artesischen Brunnen mussten vermutlich Metallstangen aus Industriebetrieben durch die abschirmenden Schichten ins artesische Wasser geschoben werden u. ä.

Ich würde das „artesisches Wasser“ gern mit einer Anmerkung versehen. Der Ausdruck ist zwar der bisher unverfänglichste, aber auch nicht der gebräuchlichste.

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 21:25, 7. Feb. 2023 (CET)

Hallo Dirk123456, die wahrscheinlichste Variante der Erschließung des natürlichen Wasserreservoirs wird eine (oder mehrere) Bohrung sein. Da mich das Thema Mineralwasser auch ein wenig interessiert, kenne ich auch andere Quellorte. Von daher nahm ich wahr, dass die Betriebe kaum konkrete Angaben zur exakten Quellen-Position machen, es sei denn, dass historische Aspekte dafür sprechen. Oft wurden neue Bohrungen gemacht, um mehr Wasser gewinnen zu können. Im Fall von Fiji-Wasser wird auf gewerblichen Websites kaum noch mehr zu finden sein. Weitere Informationen könnten sich aus geologischen Aufsätzen und Karten ergeben (Geological Survey of Fiji). Als Commonwealth-Mitglied könnte es auch sein, dass sich der BGS schon einmal mit der Inselwelt näher befasst hat. Die fidschianischen Geologen und das britische Directorate of Overseas Surveys haben kartiert (Karte hier oder hier), was einen guten Einblick in die Verhältnisse ermöglicht. Hier der erste Fund zu hydrologischen Verhältnissen. Der Querschnitt von Viti Levu ermöglicht ja schon ein grundsätzliches Verständnis zu den Verhältnissen, also in Bezug auf die dort vermerkte Grundwasser-Linse.
In einem UN-Bericht über die Grundwassersituation im Pazifik konnte ich etwas finden: eine geologische Beschreibung von Fiji im Dokument - siehe PDF ab S. 60 (PDF-Seite, nicht Original), zum Grundwasser PDF-Seiten 69–74. Weiteres aus Fiji: [1], [2], [3] oder [4]. Auch der USGS hat dort einiges erarbeitet (siehe da). Ich weiß nicht, ob es dir tatsächlich weiterhilft. Grüße --Lysippos (Diskussion) 23:33, 7. Feb. 2023 (CET)

Hallo @Lysippos, vielen Dank für deinen Fleiß und die beschreibende Angabe (23:33, 7. Feb.) von Fundstellen!

|  Zum Beitragsende↓  |

Ich habe 12 „Quellen“ gezählt, wenn ich deine Erwähnung von einzelnen Seiten unberücksichtigt lasse.    (‑:  Das Wort „Quelle“ habe ich bisher hier für Fundstellen nicht verwendet. Es gibt zu viel Verwirrung, wenn man eine „Quelle“ angibt und dann ist es doch ein „Brunnen“...  ;‑)    

Ich habe befürchtet, dass sich das Thema immer mehr ausweitet, wenn man es nicht konsequent eingrenzt.

Es kann natürlich sein, wie du vermutest, dass es erst eine und irgendwann mehr als eine Entnahmestelle gab. Die erste Entnahmestelle würde dann vielleicht einem artesischen Brunnen in Fidschi entsprechen, während man es bei den späteren, zusätzlichen Entnahmestellen nicht mehr genau nachvollziehen konnte. Vielleicht wurde deswegen in den Artikel geschrieben, dass Fiji Water ein Wasser sei, „das zumindest ursprünglich einem artesischen Brunnen in Fidschi entnommen wurde.“

Die anschaulichste Darstellung bezüglich deiner Fundstellen ist wohl in der Datei „viti-levu-island-fiji.pdf“ zu finden (Webadresse für das Dokument Nr. 1569: [5]), deren direkten Download du unter „Fund“ verlinkt hast. Dort ist die „Wasserlinse“ ganz gut zu erkennen. Deine Frage, ob mir deine Links weiterhelfen, kann ich mit „Ja, aber nicht direkt“ beantworten:

• Ja, es hat mir durchaus geholfen, über den Kontext einen Überblick zu bekommen – dafür vielen Dank – und
• nein, ein knapper und verständlicher Text, der eindeutig und verständlich sagt, wo das Wasser herstammt und wie es in die Flasche kommt und den man – durch Belege ergänzt – in einer Anmerkung zu „... artesisches Wasser^[x] ...“ , unterbringen könnte, ergibt sich daraus nicht direkt.

Ich bin aber dafür, trotzdem etwas zu schreiben, was mehr sagt als der jetzige erste Satz im Artikel. Entsprechend meines ersten VorschlagsVorschlags:

• »Fiji Water ist ein Produkt der FIJI Water Company LLC., bei dem es sich laut Angaben des Anbieters um artesisches Wasser^[x] handelt, welches für den menschlichen Genuss bestens geeignet sei.^[y]« (12:08, 4. Feb.↑),

würde das ungefähr so aussehen:

• »X. ↑ Die FIJI Water Company LLC. bezeichnete Fiji Water selbst als „artesisches Wasser“ ....«

Der große Nachteil einer Anmerkung als Referenz gegenüber einer solchen im Fließtext ist, dass sich in einer Referenz keine Einzelnachweise unterbringen lassen, da sie ebenfalls Referenzen sind. Bisher habe ich dieses Problem mit den Referenzen (also <ref ...>...</ ref>, <references ... /> usw.) meist so gelöst:

• dass ich in der Anmerkung lediglich einen Verweis auf einen Abschnitt anbringe, in welchen dann die Einzelnachweise auftauchen (bspw. im Artikel SARS-CoV:  • Fließtext: »Die als Name verwendete Abkürzung „SARS-CoV“ wurde ... abgeleitet.^[A 1]«;  • Anmerkung: »1. ^a ... Siehe Abschnitt #Einordnung und Benennung; ...«;  • Versionsvergleich diff=prev&oldid=210749587 ),
• dass ich im Fließtext die Anmerkung und die Einzelnachweise in Kette angebe [bspw. wie im Artikel Geobacter metallireducens: „... können (z. B. amorphes Eisenoxid),^[A 1][3] zum ...“],
• dass ich im Text der Anmerkung Fundstellen ggf. in Klammern schreibe [bspw. im Artikel Methanobacterium  • im Fließtext: »...nicht zu den Bacteria, sondern in die Domäne Archaea.^[A 2]« und  • in der Anmerkung: »Die Zuordnung ... erfolgte nachträglich durch Wissenszuwachs (Woese et al. 1990, PMID 2112744).«].

Vielleicht ist das Folgende übertrieben:

• „... artesisches Wasser^{[A 1][1][2][3]} ...“.

Dann könnte es ohne die doppelte Angabe von Einzelnachweisen, zum einen in der Anmerkung selbst und zum zweiten als Referenzen, reichen:

• „... artesisches Wasser^{[A 1]} ...“.

Ich werde aber dennoch erst einmal versuchen, die Anmerkung mit den zusätzlichen Einzelnachweisen im Artikel Fiji Water umsetzen und dieses in einem neuen Abschnitt, nämlich

• #Anmerkung für artesisches Wasser im ersten Satz

kommentieren.

|  Zum Beitragsanfang↑  |  Zur Überschrift↑  |

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 00:04, 12. Feb. 2023 (CET)

Anmerkung für artesisches Wasser im ersten Satz

Hallo, unter einer anderen Überschrift, #Was heisst "zumindest ursprünglich"?, wurde der erste Satz des Artikels Fiji Water diskutiert, dessen geplante Änderung ich hier kommentieren möchte.

|  Zum Beitragsende↓  |

Dieser erste Satz enthält die folgende Formulierung:

• „..., das zumindest ursprünglich einem artesischen Brunnen in Fidschi entnommen wurde.“ (gegenwärtige Bearbeitungsversion oldid=230662998)

Vor allem „zumindest ursprünglich“ in Kombination mit der Vergangenheitsform („entnommen wurde“) ist als nicht besonders aussagekräftig erkannt worden. Weiterhin ging es darum, dass kein Beleg dafür gefunden werden konnte, dass die Entnahmestelle ein „artesischer Brunnen“ sei. Für die Bezeichnung „artesisches Wasser“ gibt es aber einen Beleg. Außerdem gibt es mehrere Gattungsnamen für das Fiji Water, die in Frage kamen bzw. in Frage kommen könnten: Mineralwasser, Quellwasser, trinkbares Wasser, Flaschenwasser, Produkt, Markenprodukt oder auch Kombinationen (bspw. Quellwasser-Produkt). Um das alles irgendwie zu berücksichtigen, möchte ich den folgenden Plan anwenden.

Plan

Ich möchte den bisherigen Satz gegen den folgenden Satz austauschen:

• »Fiji Water ist ein Markenprodukt der FIJI Water Company LLC., bei dem es sich laut Angaben des Anbieters um artesisches Wasser^[Anmerkung] aus Fidschi handelt, welches als trinkbares Wasser in Flaschen abgefüllt und weltweit vertrieben wird.^{[Einzelnachweise]}«

Den folgenden Text Anmerkung möchte ich als verwenden:

• »Die FIJI Water Company LLC. bezeichnete Fiji Water selbst als „artesisches Wasser“ (Fundstelle für „artesian Water“: https://web.archive.org/web/20070527125354/http://www.fijiwater.com/Artesian.aspx; Archivierung 27. Mai 2007). Zur Herkunft des Wassers wird beschrieben, wie sich sauberes Regenwasser, dass in einem Regenwald niedergegangen sei, durch Vulkangestein gefiltert und mit Mineralien angereichert, in einem „artesian aquifer“ – also in einem Grundwasserleiter – sammeln würde (https://www.fijiwater.com/pages/the-water; Zugriff 11. Feb. 2023). Zur konkreten Entnahmestelle bzw. zu den Entnahmestellen (also bspw. zu artesischen Brunnen bzw. zu artesischen Quellen) enthält die eigene Webpräsentation keine Angaben (https://www.fijiwater.com/; Zugriff 11. Feb. 2023).«

Folgende Einzelnachweise möchte ich am Ende des Satzes platzieren:

• Bisher verwendeten Einzelnachweis | für: https://web.archive.org/web/20070527125354/http://www.fijiwater.com/Artesian.aspx | Wikitext: <ref name="fijiwater.comarchive-">{{Webarchiv |url=http://www.fijiwater.com/Artesian.aspx |text=fijiwater.com |wayback=20070527125354 |archiv-bot=2018-04-09 23:11:26 InternetArchiveBot}}</ref>
• Neuer Einzelnachweis | für: https://www.fijiwater.com/pages/the-water | Wikitext: <ref name="the-water">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com/pages/the-water |titel=The Water |sprache=en |abruf=2023-02-11}}</ref>
• Bisher unter Weblinks, aber nicht als Einzelnachweis | für: https://www.fijiwater.com/ | Wikitext: <ref name="fijiwater.com">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com/ |titel=Earth’s Finest Water |sprache=en |abruf=2023-02-11}}</ref>

Dazu werde ich eine neue Gruppe von Referenzen anlegen: „Anmerkungen“ (<references group="A" />).

|  Zum Beitragsanfang↑  |

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 00:33, 12. Feb. 2023 (CET)

Kurz und bündig: imho so okay. :-) --Lysippos (Diskussion) 00:57, 12. Feb. 2023 (CET)

Mineralien und Eigenschaften, Abschnitt und Tabelle

Hallo, ich möchte den Artikel Fuji Water gern um vollständigere Angaben zum Gehalt von Mineralien und zu den Eigenschaften des Wassers ergänzen.

|  ↓Hintergrund  |  Unmittelbarer Plan↓  |  Danach↓  |  Zum Beitragsende↓  |

Hintergrund

Bisher gibt es im Artikel eingangs eine kurze Tabelle, die Werte für Calcium, Magnesium und Siliciumdioxid sowie den pH-Wert angibt. Wahrscheinlich war diese Auswahl einst in der eigenen Webpräsentation der Fiji Water Company LLC. zu finden. Bei einer Diskussion in der Auskunft (jetzt archiviert: Wikipedia:Auskunft/Archiv/2023/Woche 05#Fiji Water) wurde bemerkt, dass im Artikel in der Einleitung ein Absatz stand, in welchem es um Osmolarität, Ausdauersport und Hyponatriämie ging, wobei dort keine Quelle (WP:BLG) angegeben war.

Eine Suche mit entsprechenden Zeichenketten in den Artikel-Bearbeitungen zu „Fuji Water“ zeigte mir, dass der besagte Absatz seit 2016 im Artikel stand (Suche unter https://blame.toolforge.org/wikiblame.php; im Feb. 2023). In diesem Absatz stand – wahrscheinlich ohne Unterbrechung – in der Zeitspanne

• zwischen dem Einfügen im Nov. 2016 (diff 160205756),
• bis zur Entfernung im Feb. 2023 (diff 230498466)

ein fast identischer Text. Dieser Text verwendete u. a. diese Wörter:

• „Osmolarität“, „Natrium-Dichte“, „destilliertes Wasser“, „hypoton“, „Ausdauersport“ und „Hyponatriämie“.

Hervorgehoben sind die Wörter, die sich direkt auf Natrium beziehen. Da die bereits erwähnte kurze Tabelle mit ihren lediglich vier Angaben seit Anbeginn des Artikels Fuji Water im Mai 2007 (oldid=31750427) am Anfang der Einleitung steht, dürfte der Gehalt von Natrium zu keiner Zeit erwähnt worden sein. Diese vier Angaben

• Calcium (17 mg/l), Magnesium (13 mg/l), Siliciumdioxid (85 mg/l) und pH-Wert (7,5)

sind von Anfang an (oldid=31750427) bis heute gleich geblieben.

Ich habe danach gesucht, ob es heute woanders weitere Angaben gibt und bin auf einer FAQs-Seite (FAQs: „häufig gestellten Fragen“) unter folgender Frage fündig geworden:

• „WHAT TYPES OF MINERALS DOES FIJI WATER CONTAIN?“ (https://www.fijiwater.com.au/faqs).

Unter der Frage (übersetzt: „Welche Arten von Mineralien enthält Fiji Water?“) werden für insgesamt 10 Positionen Angaben zum Gehalt von Mineralien und zu Eigenschaften von Fiji Water gemacht. Von diesen zehn Positionen tauchen vier Positionen an beiden verglichenen Stellen auf und sechs Positionen nur an der neuen:

• Sowohl im WP-Artikel als auch unter der Frage auf der FAQs-Seite,   Angaben zu:   pH-Wert, Calcium, Magnesium und Siliciumdioxid;
• nur unter der Frage auf der FAQs-Seite,   Angaben zu:   Natrium, Kalium, Chlorid, Bikarbonat, Fluorid und Gesamttrockenrückstand.

Es ist bei bei mir folgender Eindruck dazu entstanden, was vielleicht passiert sein könnte:

• Ganz oben im WP-Artikel wurden 2007 die markantesten Mineralien und Eigenschaften mit Werten in einer Tabelle platziert, wie sie sich durch die Sicht des Anbieters von Fiji Water ergaben. Die Tabelle am Anfang des Artikels ließ bei Lesenden den Eindruck entstehen, dass es sich um eine vollständige Faktenliste handeln würde und nicht um eine Auswahl. Jemand hat dann 2016 unter der Annahme, dass zu wenige Mineralien im Fiji Water seien und dass im besonderen Natrium fehlen würde, den Absatz über die Hyponatriämie in den WP-Artikel geschrieben (2016). Die oder der Bearbeitende des WP-Artikels hat also vielleicht jenes gedacht: „Natrium: 0 mg/l “, statt bspw. dieses in Erwägung zu ziehen: „Natrium: keine Angabe“.

Es folgt eine Tabelle mit den „alten“ und den „neuen“ Werten:

Vergleich von Wasserwerten zu Fiji Water

Position (Gehalt oder Eigenschaft)	Alt [a]	Neu [b]
Natrium (Na)		18 mg/l
Kalium (K)		4,9 mg/l
Calcium (Ca)	17 mg/l	18 mg/l
Magnesium (Mg)	13 mg/l	15 mg/l
Chlorid (Cl)		9,3 mg/l
Bikarbonat (HCO)		152 mg/l
Siliciumdioxid (SiO2)	85 mg/l	93 mg/l
Fluorid (F)		0,24 mg/l
Gesamttrockenrückstand (TDS)		222 mg/l [c]
pH-Wert	7,5	7,7

• a: „alte Werte“ lt. der Tabelle am Anfang der Einleitung im Artikel Fiji Water.
• b: „neue Werte“ lt. der Angaben unter der Frage „WHAT TYPES OF MINERALS DOES FIJI WATER CONTAIN?“ auf der Seite https://www.fijiwater.com.au/faqs.
• c: TDS wird dortselbst mit „Total Dissolved Solids“ angegeben, also mit „Gesamtmenge gelöster Feststoffe“.

---

Ich denke, dass man den möglichen Trugschlüssen bei Lesenden, dass alles, was man gerade lesen kann, zwangsläufig alles wäre, was ein Thema ausmachen würde, am besten durch Belege begegnen kann. Wenn man im WP-Artikel nicht nur die Daten selbst angibt, sondern auch, wo sie herstammen und wann man es in dieser Form gefunden hat, erkennen Lesende schneller, dass es ggf. keine vollständige Darstellung aller Fakten ist.

Bei einer längeren Tabelle mit vielen Details wäre die Präsentation am Anfang eines Artikels vielleicht nicht so günstig, sodass man sie weiter unten anwenden sollte. Das Etikett für Fiji Water (welches bisher unter der kurzen Tabelle steht) könnte man an den Anfang setzen, während man eine längere Tabelle mit den Werten in einen neuen Abschnitt platzieren würde, in welchem auch der Kontext erklärt werden kann.

Unmittelbarer Plan

Es wird ein Abschnitt vorbereitet, der u. a. eine Tabelle mit den neu gefundenen Werten und entsprechende Belege enthalten soll. Dieser Abschnitt wird „Mineralien und Eigenschaften des Wassers“ genannt. Der neuen Abschnitt soll als Unterabschnitt von „Beschreibung“ platziert werden. Beim Einfügen des neuen Abschnitts mit der längeren Tabelle wird die bisherige Tabelle entbehrlich und soll deshalb gleichzeitig entfernt werden.

Geplanter Ablauf:

• Einfügen von Planungskommentaren an den beiden zu bearbeitenden Textstellen (Zusammenfassungszeile: Einfügen von Planungskommentaren ("Mineralien + Eigenschaften"; Status: in Vorbereitung.); s. Diskussion [[Spezial:Diff/xyz]].).
• Bearbeitung des Textes zwischen den Planungskommentaren (Zusammenfassungszeile: Umsetzung nach Planungskommentaren ("Mineralien + Eigenschaften"; Status: umgesetzt.); s. Diskussion [[Spezial:Diff/xyz]].).
• Entfernung der Planungskommentare (Zusammenfassungszeile: Entfernen von Planungskommentaren; s. Diskussion [[Spezial:Diff/xyz]].).

Danach

Die Umsetzung im Artikels werde ich hier protokollieren. Wahrscheinlich muss man anschließend noch einige Sachen anpassen.

|  Zum Beitragsanfang↑  |  Zur Überschrift↑  |

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 22:39, 13. Feb. 2023 (CET)

Erfolgte Umsetzung

Der unmittelbare Plan (s. oben↑, Beitrag 22:39, 13. Feb.) wurde im Artikel Fiji Water umgesetzt.

• Vorversion – UTC 2023-02-13T09:42:07 | oldid=230844308
• Status: in Vorbereitung  – UTC 2023-02-13T21:56:55 | oldid=230865988
• Status: umgesetzt – UTC 2023-02-13T22:02:25 | oldid=230866125
• Ergebnis – UTC 2023-02-13T22:04:25 | oldid=230866173
• Vergleich „in Vorbereitung“ vs. „umgesetzt“ | diff=230866125&oldid=230865988
• Vergleich Vorversion vs. Ergebnis | diff=230866173&oldid=230844308

|  Zur Überschrift↑  |

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 00:14, 14. Feb. 2023 (CET)

Gelöstes und Ungelöstes im Wasser und bei Wasser

Hallo, Im Artikel Fiji Water steht seit dem 13.02.2023 eine detaillierte Tabelle mit Wasserwerten, die aus den Angaben des Unternehmens abgeleitet wurde.

|  Zum Beitragsende↓  |

Im Kontext dieser Tabelle geht es u. a. um Kieselerde, Kieselsäure, Siliciumdioxid, Siliciumdioxide, SiO₂, Silica oder was man sonst noch so verwenden könnte, um die im Wasser gelösten Verbindungen von mit Sauerstoff oxidierten Silicium sprachlich zu adressieren.

Für die Betrachtungen zum Geschmack geht es um viel Kieselerde, aber für die Betrachtungen zur Gehaltsangabe gelöster Stoffe geht es um Silicium (oder Silizium), das mit Sauerstoff oxidiert ist.

Die Fiji Water Company LLC. hat nicht sehr viel Text verwendet, um auf der Webseite (https://www.fijiwater.com.au/faqs) das Zustandekommen der Werte zu kommentieren. Dort wird bspw. auch der Parameter „Total Dissolved Solids“ angegeben, der durch: „gesamtes gelöstes Festes“ etwas zu wörtlich übersetzt ist. Für diesen Parameter habe ich als deutsches Wort in der Tabelle „Gesamttrockenrückstand“ angegeben und daneben eine Anmerkung platziert.

Es ist alles nur ein Kompromiss. Es ist nicht möglich, bei jedem Parameter ein Lehrbuch der Wasseranalyse in eine Anmerkung zu schreiben.

Konkret geht es hier auch um das englische „Silica“. In meiner ersten Bearbeitung zum Thema habe ich einfach nur Folgendes in den Artikel geschrieben:

• „… bezeichnet, das die Mineralien Kieselsäure (bzw. Siliciumdioxid), Magnesium und Calcium enthält.“

Später habe ich die „Kieselsäure“ beim Parameter „SiO₂“ bzw. „Silica“ erwähnt und eine Anmerkung platziert:

• >>Siliciumdioxid („Kieselsäure“^{[A n]})<<.

Anmerkung:

• >>Die Summenformel von „Silica“, SiO₂, bezieht sich auf Siliciumdioxid-Verbindungen, die in ihrer gelösten Form im Wasser als Kieselsäuren vorkommen und auch als Kieselerden bezeichnet werden.<<    (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiji_Water&oldid=230903786#cite_note-11).

Es gibt einen Versuch, das zu verbessern, Anmerkung:

• >>Parameter für den Gesamtgehalt an Silicium. Siliciumdioxid selbst ist unlöslich in Wasser, das Silicium liegt meist als Kieselsäure vor. Bei der Gehalts-Bestimmung wurde früher das Silizium als SiO₂ erfasst. Zur Vergleichbarkeit wird aber der Silicium-Gehalt auch heute noch als SiO₂ angegeben.<<    (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiji_Water&oldid=230905634#cite_note-11).

Ich bin nicht sicher, ob das uneingeschränkt besser ist als vorher. Die Formulierung „wurde früher“ klingt so, als wenn es überholt wäre. Das zuvor verwendete Wort „Summenformel“ sollte, glaube ich, in so einer Anmerkung auftauchen.

Ich denke weiter darüber nach, wie man das Thema mit den gelösten und ungelösten Stoffen besser darstellen kann, ohne außer Acht zu lassen, dass es hier nur um einen einzigen Wikipedia-Artikel geht, der sich nicht direkt mit Wasseranalyse beschäftigt, sondern mit einem einzelnen Markenprodukt.

|  Zum Beitragsanfang↑  |

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 11:45, 16. Feb. 2023 (CET)

FAQs im Feb. 2023, für Einzelnachweise

Hallo, ich möchte die Antworten auf FAQs, die „häufig gestellte Fragen“ (unter https://www.fijiwater.com.au/faqs), als Einzelnachweise zugänglich machen.

|  Zum Beitragsende↓  |

Gegenwärtig werden auf der FAQs-Seite dreizehn Fragen mit Antworten präsentiert. Diese 13 Punkte haben leider keine separaten Linkziele. Es gibt nur eine Adresse für alle 13 Fragen (https://www.fijiwater.com.au/faqs). Außerdem ist bloß immer ein einziger Frage-Punkt für die jeweiligen Antwort ausklappbar. Die Seite ist sehr dunkel und der Text der Fragen heben sich kaum vom Hintergrund ab. Man kann die Seite also nicht nach einzelnen Wörtern durchsuchen und auch nicht alles gleichzeitig lesen. Ich habe die 13 Frage-Antwort-Punkte einzeln ausgeklappt, kopiert, formatiert und auf meinem Rechner gespeichert.  (‑:  Jetzt ist es dort aus meiner Sicht normal, denn ich habe normale Sicht.  ;‑)  

Früher waren wenigsten mehrere Punkte gleichzeitig ausklappbar (s. Archivierung vom 27. April 2010: https://web.archive.org/web/20100427143303/http://www.fijiwater.com/FAQ.aspx, gefunden in en:Fiji Water).

Wie dem auch sei, halte ich es für praktikabler, einzelne Fragen bzw. Antworten zu adressieren, wenn man FAQs-Fakten als Einzelnachweise bemühen möchte, weshalb ich sie hier bereitstellen werde.

Bisher gibt es im Artikel einen FAQs-Einzelnachweis, der in der Normalansicht ungefähr so aussieht:

• FAQs - FIJI Water. FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018), abgerufen am 13. Februar 2023 (englisch, Angaben zum Gehalt von Mineralien in "Fiji Water" unter der Frage "WHAT TYPES OF MINERALS DOES FIJI WATER CONTAIN?".).

und als Wikitext so:

• <ref name="Fiji-Water.com-FAQs">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-13 |kommentar=Angaben zum Gehalt von Mineralien in "Fiji Water" unter der Frage "WHAT TYPES OF MINERALS DOES FIJI WATER CONTAIN?".}}</ref>

Ich habe die konkrete Frage "WHAT TYPES OF MINERALS DOES FIJI WATER CONTAIN?" im Parameter kommentar untergebracht, was ungünstig wäre, wenn man einen solchen Einzelnachweis mit einem allgemeinen ref-Namen ("Fiji-Water.com-FAQs") und einem allgemeinen Titel (FAQs - FIJI Water) für eine andere Frage aus den FAQs anwenden wollte.

Stattdessen könnte man 13 verschiedene Referenzen mit 13 verschiedenen Titeln, aber mit ein und demselben URL anlegen. Das würde dann für das genannte Beispiel in der Normalansicht ungefähr so aussehen:

• FAQs - FIJI Water; #4: WHAT TYPES OF MINERALS DOES FIJI WATER CONTAIN? FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018), abgerufen am 15. Februar 2023 (englisch).

Der allgemeine Teil im Titel ist hier: »FAQs - FIJI Water;«, dann folgt der spezielle Teil, nämlich die Nummer der Frage: »#4:«, gefolgt von der Frage: »WHAT TYPES OF MINERALS DOES FIJI WATER CONTAIN?«. Die weiteren Angaben betreffen alle Einzelnachweise: »FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018), abgerufen am 15. Februar 2023 (englisch)«, wobei der 15. Feb.2023 erst einmal eine „Voreinstellung“ ist, die abgewandelt werden kann, wenn der Einzelnachweis angewendet wird.

Im Wikitext benötigen die Einzelnachweise unterschiedliche Referenznamen: "Fiji-Water-FAQs_01" bis "Fiji-Water-FAQs_13".

Liste mit den 13 Fragen auf :

1. IS FIJI WATER FROM FIJI?
2. WHAT IS "NATURAL ARTESIAN WATER"?
3. WHAT MAKES FIJI WATER DIFFERENT FROM OTHER WATERS?
4. WHAT TYPES OF MINERALS DOES FIJI WATER CONTAIN?
5. WHAT IS THE PH OF FIJI WATER?
6. WHAT KIND OF PLASTIC DOES FIJI WATER USE TO MAKE THEIR BOTTLES?
7. IS IT SAFE TO CONSUME WATER PACKAGED IN PET BOTTLES?
8. DOES FIJI WATER'S PACKAGING CONTAIN BISPHENOL A (BPA)?
9. DOES FIJI WATER COME IN GLASS BOTTLES?
10. DOES FIJI WATER HAVE PLANS TO REDUCE ITS CARBON FOOTPRINT IN THE ENVIRONMENT?
11. WHAT IS THE SHELF LIFE FOR FIJI WATER?
12. WHERE CAN I BUY FIJI WATER?
13. WHO DO I CONTACT FOR DISTRIBUTION?

Liste mit den 13 getesteten Kopiervorlagen (Wikitext) für Einzelnachweise:

1. <ref name="Fiji-Water-FAQs_01">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #1: IS FIJI WATER FROM FIJI? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
2. <ref name="Fiji-Water-FAQs_02">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #2: WHAT IS "NATURAL ARTESIAN WATER"? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
3. <ref name="Fiji-Water-FAQs_03">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #3: WHAT MAKES FIJI WATER DIFFERENT FROM OTHER WATERS? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
4. <ref name="Fiji-Water-FAQs_04">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #4: WHAT TYPES OF MINERALS DOES FIJI WATER CONTAIN? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
5. <ref name="Fiji-Water-FAQs_05">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #5: WHAT IS THE PH OF FIJI WATER? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
6. <ref name="Fiji-Water-FAQs_06">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #6: WHAT KIND OF PLASTIC DOES FIJI WATER USE TO MAKE THEIR BOTTLES? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
7. <ref name="Fiji-Water-FAQs_07">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #7: IS IT SAFE TO CONSUME WATER PACKAGED IN PET BOTTLES? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
8. <ref name="Fiji-Water-FAQs_08">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #8: DOES FIJI WATER'S PACKAGING CONTAIN BISPHENOL A (BPA)? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
9. <ref name="Fiji-Water-FAQs_09">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #9: DOES FIJI WATER COME IN GLASS BOTTLES? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
10. <ref name="Fiji-Water-FAQs_10">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #10: DOES FIJI WATER HAVE PLANS TO REDUCE ITS CARBON FOOTPRINT IN THE ENVIRONMENT? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
11. <ref name="Fiji-Water-FAQs_11">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #11: WHAT IS THE SHELF LIFE FOR FIJI WATER? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
12. <ref name="Fiji-Water-FAQs_12">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #12: WHERE CAN I BUY FIJI WATER? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>
13. <ref name="Fiji-Water-FAQs_13">{{Internetquelle |url=https://www.fijiwater.com.au/faqs |titel=FAQs - FIJI Water; #13: WHO DO I CONTACT FOR DISTRIBUTION? |hrsg=FIJI Water Company LLC. (Copyright 2018) |sprache=en |abruf=2023-02-15}}</ref>

Besonders geschmeidig ist diese Lösung nicht. Vielleicht ein bisschen wie bei einem PDF-Dokument, dass man sich zwar herunterladen kann, für dass man aber die Seiten explizit aufsuchen muss. Ich hoffe aber dennoch, dass es dem zielgenaueren Rückverfolgen von Einzelnachweisen dienen kann.

|  Zum Beitragsanfang↑  |

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 12:39, 16. Feb. 2023 (CET)

Einzelnachweise für "Beschreibung"

Hallo, ich möchte gern einige zusätzliche Einzelnachweise für den Abschnitt Beschreibung anwenden.

|  Einleitung  |  Bisherige Sätze↓  |  Neue Sätze↓  |  Zum Vergleich↓  |  Plan↓  |  Zum Beitragsende↓  |

Einleitung

Dazu möchte ich die Antworten auf FAQs, die „häufig gestellte Fragen“ unter https://www.fijiwater.com.au/faqs, als Einzelnachweise zugänglich machen. Zwischen den Überschriften „Beschreibung“ und „Mineralien und Eigenschaften des Wassers“ stehen gegenwärtig sechs Sätze, deren meiste Aussagen sich auf solche der Fiji Water Company LLC. beziehen, aber nicht alle.

Um besser zu verstehen, welche Aussage wann wer wo getroffen hat, habe ich die FAQs, die „häufig gestellten Fragen“, auf der entsprechen Seite (https://www.fijiwater.com.au/faqs) zu Einzelnachweisen „verarbeitet“. Die Kopiervorlage für die Einzelnachweise habe ich auf dieser Diskussionsseite zur Verfügung gestellt (oldid=230946957#FAQs im Feb. 2023, für Einzelnachweise).

Hier möchte ich die Sätze und die Einzelnachweise so anordnen, dass klar wird, wo ihre Aussagen herstammen. Dazu gehe ich einzeln auf die gegenwärtigen Sätze ein [„(1)“ bis „(6)“] und mache Vorschläge zu Einzelnachweisen. Danach stelle ich einen Text vor, der die bisherigen Sätze weitestgehend verwendet. Die neuen Sätze kennzeichne ich so: „(~2)“. Dabei heißt „(~2)“: „Der neue Satz bezieht sich ungefähr auf Satz (2)“. Die geplanten Referenzen kennzeichne ich durch [...]. Darunter stehen zum Vergleich die nummerierten FAQs-Fragen. Anschließend gebe einen Paln für die Umsetzung im Artikel bekannt.

Bisherige Sätze

• (1) »Das Wasser wird beworben als frei von jeglicher Verschmutzung, da es weit entfernt von größerer Industrie (auf der Insel Viti Levu) entsteht und abgefüllt wird.«

Für einiges im Satz gäbe es bereits einen Einzelnachweis im Artikel (name="the-water"), aber nicht für Viti Levu. Dazu habe ich in de FAQs etwas gefunden, das sich als Einzelnachweis eignen würde, nämlich unter https://www.fijiwater.com.au/faqs, die Antwort unter der Frage „IS FIJI WATER FROM FIJI?“. Dieser Einzelnachweis wäre für den ganzen Satz relevant (name="Fiji-Water-FAQs_01").

• (2) »Deshalb sei das Wasser besonders gesundheitsfördernd.«

Dazu habe ich nichts gefunden. Unter der Frage „IS IT SAFE TO CONSUME WATER PACKAGED IN PET BOTTLES?“ wird zwar die Gesundheit hinsichtlich einen sicheren Verpackung erwähnt (PET-Flaschen, von der FDA genehmigt), aber nichts hinsichtlich des Wassers selbst.

• (3) »Außerdem werde das Wasser mittels eines besonderen Verfahrens abgefüllt (siehe auch: Nachteile von Getränken in PET-Flaschen), was einen Kontakt mit der Atmosphäre verhindere, „bis der Verbraucher die Flasche öffnet“.«

Das meiste im Satz passt zu einem Einzelnachweis im Artikel (name="the-water"), der Hinweis auf die Nachteile von Getränken in PET-Flaschen aber nicht. Diesen eingeschobenen Hinweis im Satz (3) kann man vielleicht mit der Aussage im Satz (2) verbinden.

• (4) »Obwohl die meisten Konsumenten keinen Unterschied zu „normalem“ Wasser schmecken, wird bisweilen behauptet, Fiji Water habe aufgrund seiner besonderen Inhaltsstoffe (bzw. deren Zusammensetzung) einen außergewöhnlichen Geschmack.«

Hier gibt es mindestens zwei Sendeadressen: Die, die keinen und die, die einen besonderen Geschmack feststellen würden. Diejenigen, die nichts Außergewöhnliches schmecken, werden aber kaum meinen, dass das Wasser einen außergewöhnlichen Geschmack habe. (Es sei denn, sie schmeckten es zwar nicht heraus, hätten sich aber bereits ein Vorurteil gebildet).

Wie dem auch sei, in der englischen Wikipedia wird zwar ein Vergleich von verschiedenen Wässern zitiert (https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/20/AR2006072000322.html), dabei ging es aber nicht um subjektive Geschmackswahrnehmung. Dass die FIJI Water Company LLC. behauptet, dass das Wasser besonders sei, lässt sich jedoch nachweisen: „WHAT MAKES FIJI WATER DIFFERENT FROM OTHER WATERS?“ Das Wort „bisweilen“ würde ich bei „behauptet“ weglassen.

• (5) »Die Osmolarität des Wassers ist sehr gering bezüglich der Natrium-Dichte.«
• (6) »Es ist demnach hypoton.«

Die Sätze (5) und (6) enthalten Bezüge zum Gehalt vom Mineralien im Wasser. Unter anderem deshalb, weil es naheliegt, über die Eigenschaften des Wassers nachzudenken, die sich aus der Konzentration von Inhaltsstoffen ergeben, habe ich vor Kurzen eine detailliertere Tabelle mit den Gehalten von Mineralien im Artikel platziert. Das wurde in der Diskussion dokumentiert (13.02.2023: oldid=230868082; dort →zur Überschrift und →zu „Erfolgte Umsetzung“).

Aus den Wasserwerten, welche die FIJI Water Company LLC. selbst für das Fiji Water liefert, ergibt sich keine besonders hohe Natrium-Konzentration und auch keinen besonders hohen Gehalt gelöster Mineralien. In der Mineral- und Tafelwasser-Verordnung (bspw. unter https://www.gesetze-im-internet.de/min_tafelwv/BJNR010360984.html) gibt es im 2. Abschnitt („Natürliches Mineralwasser“) den § 9 („Irreführende Angaben“) und dort den Absatz 3, in welchem geregelt wird, womit ein Mineralwasser beworben werden darf:

• „(3) Wird bei einem natürlichen Mineralwasser im Verkehr oder in der Werbung auf den Gehalt an bestimmten Inhaltsstoffen oder auf eine besondere Eignung des Wassers hingewiesen, so sind bei den in Anlage 6 aufgeführten oder bei gleichsinnigen Angaben die dort genannten Anforderungen einzuhalten.“

Aus der genannten „Anlage 6 (zu § 9 Abs. 3)“ und den Werten für Fiji Water

• ergäbe sich wohl, dass bei einem Wert von 222 mg/l „Total Dissolved Solids“ die Angabe: „Mit geringem Gehalt an Mineralien“ zur Werbung gemacht werden dürfte, da die folgende Anforderung erfüllt wäre: „Der als fester Rückstand berechnete Mineralstoffgehalt beträgt nicht mehr als 500 mg/l“;
• weiterhin ergäbe sich wohl, dass bei einem Wert von 18 mg/ml „Sodium“ (Natrium) die Angabe: „Geeignet für natriumarme Ernährung“ zur Werbung gemacht werden dürfte, da die folgende Anforderung erfüllt wäre: „Der Natriumgehalt beträgt weniger als 20 mg/l“.

Aber „hypoton“? Ich gebe zu bedenken, dass Fiji Water nur Wasser ist. Es wird nicht als „isotonisches Getränk“ beworben. Auch Wasser nach der Trinkwasserverordnung (bspw. unter https://www.gesetze-im-internet.de/trinkwv_2001/BJNR095910001.html) besteht zum größten Teil aus Wasser, ohne das die Wasserwerke davor warnen müssten, dass das Wasser hypotonisch wäre. Ich denke, ohne dass zu Osmolarität, hypotonischen Eigenschaften o. ä. ein Beleg (WP:BLG) gefunden wird, sollte es eher nicht im WP-Artikel stehen. Wäre mit den Eigenschaften des Wassers tatsächlich grundsätzlich etwas nicht in Ordnung, müsste man eigentlich sehr schnell eine Stelle zum Zitieren finden können.

Neue Sätze

Ich leite aus dem oben Dargestellten einen etwas angepassten Text ab. Ich versuche zwecks Wiedererkennung möglichst viel Text zu übernehmen.

• (~1) Das Wasser wird beworben als frei von jeglicher Verschmutzung, da es weit entfernt von größerer Industrie (auf der Insel Viti Levu) entsteht und abgefüllt wird.[name="Fiji-Water-FAQs_01"]

• (~3) Außerdem werde das Wasser mittels eines besonderen Verfahrens in PET-Flaschen [name="Fiji-Water-FAQs_06"] abgefüllt, was einen Kontakt mit der Atmosphäre verhindere („bis der Verbraucher die Flasche öffnet“[name="the-water"]).
• (~2) Es kommen ausschließlich PET-Flaschen und keine Glasflaschen zum Einsatz, [name="Fiji-Water-FAQs_09"] da die Vorteile von PET-Flaschen evtl. Nachteile[Anmerkung: siehe auch: Nachteile von Getränken in PET-Flaschen] überwiegen würden.
• (~2) Die Fiji Water Company LLC. stuft PET-Flaschen als unbedenklich für die Gesundheit ein und beruft sich dazu auf die Einschätzung der FDA.[name="Fiji-Water-FAQs_07"]

• (~4) Es wird behauptet, das Fiji Water einen außergewöhnlichen Geschmack habe,[name="Fiji-Water-FAQs_03"] wobei dies unter anderen auf die Inhaltsstoffe bzw. deren Zusammensetzung zurückgeführt wird.[name="Fiji-Water-FAQs_04"]

Zum Vergleich

Hier die FAQ-Fragen mit ihrer Nummerierung, zum Vergleich mit den Referenznamen ("Fiji-Water-FAQs_..."), Verwendetes hervorgehoben:

1. IS FIJI WATER FROM FIJI?
2. WHAT IS "NATURAL ARTESIAN WATER"?
3. WHAT MAKES FIJI WATER DIFFERENT FROM OTHER WATERS?
4. WHAT TYPES OF MINERALS DOES FIJI WATER CONTAIN?
5. WHAT IS THE PH OF FIJI WATER?
6. WHAT KIND OF PLASTIC DOES FIJI WATER USE TO MAKE THEIR BOTTLES?
7. IS IT SAFE TO CONSUME WATER PACKAGED IN PET BOTTLES?
8. DOES FIJI WATER'S PACKAGING CONTAIN BISPHENOL A (BPA)?
9. DOES FIJI WATER COME IN GLASS BOTTLES?
10. DOES FIJI WATER HAVE PLANS TO REDUCE ITS CARBON FOOTPRINT IN THE ENVIRONMENT?
11. WHAT IS THE SHELF LIFE FOR FIJI WATER?
12. WHERE CAN I BUY FIJI WATER?
13. WHO DO I CONTACT FOR DISTRIBUTION?

Plan

Ich werde einen Text vorbereiten und dann im Abschnitt „Beschreibung“ oberhalb von „Mineralien und Eigenschaften des Wassers“ platzieren. Dazu müsste es reichen, wenn ich diesmal keine Planungskommentare nutze (Einfügen, Umsetzen, Entfernen), da die hauptsächliche Umsetzung nur an einer Stelle erfolgt, zwischen den beiden genannten Überschriften.

|  Zum Beitragsanfang↑  |

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 16:55, 16. Feb. 2023 (CET)