Diskussion:Flash-Speicher

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Zum Archiv

Schreib-Lösch-Zyklen

Im Artikel steht „10.000 bis 100.000 Zyklen für NOR-Flash und bis zu zwei Millionen für NAND-Flash“. Im Artikel zu NOR-Flash wird dann von mehreren 100.000 Zyklen gesprochen, im Artikel zu NAND-Flash von maximal 1 Million. Dies ist leider schrecklich inkonsistent und zudem alles ohne Beleg. --naraesk 21:48, 23. Okt. 2011 (CEST)

Vor- und Nachteile

Im Abschnitt "Vor- und Nachteile" fehlen die mMn durchaus relevanten Vor- und Nachteile im Vergleich zu herkömmlichem EEPROM. --MrBurns (Diskussion) 15:44, 3. Apr. 2014 (CEST)

Flash-Speicher sind auch langsamer als Festwertspeicher (ROM).

Der letzte Satz der Einleitung "Flash-Speicher sind auch langsamer als Festwertspeicher (ROM)". Den finde ich etwas sonderbar, sollte man das so stehen lassen? Langsamer als welcher ROM? Gibt ja verschiedene Typen. Flash ist sicherlich nicht langsamer als Ringkernspeicher oder sowas... (nicht signierter Beitrag von 141.52.51.129 (Diskussion) 10:18, 13. Sep. 2016 (CEST))

update

Der Artikel ist soweit ersichtlich von 2009 - ein kleines update wäre da an manchen Stellen (zB Speicherkapazität) wohl nötig!--77.0.84.139 00:34, 3. Dez. 2016 (CET)

falsches Bild?

Ein Flash-EEPROM, wie es z. B. für die Speicherung des BIOS von PCs verwendet wird.

imho sind beide keine Flash-Speicher … das linke ist ein EEPROM, evtl. auch nur ein OTP und das rechte ist ein UV-EPROM, oder? --Schneekoala (Diskussion) 17:07, 12. Jan. 2018 (CET)

Nachteile sind zweimal beschrieben

Wie kann das sein, sowohl microSD-Artikel als auch dieses hier sind ziemlich mangelhaft... Neoexpert (Diskussion) 20:51, 4. Mär. 2018 (CET)