Diskussion:Flugplatz Cottbus-Nord

Dies ist der 810.000. Artikel der deutschsprachigen Wikipedia.

gleisanlagen

zwischen flughafen und pappelallee befinden sich nicht mehr genutzte gleisanlagen. gehören die zum flughafen oder sind das ehemalige straßenbahnschienen . gruß -- ^Thomas 08:13, 12. Apr. 2012 (CEST)

Die müssten zum Flugplatz gehören, er hatte Gleisanschluss. Die Schienen liefen die Pappelallee runter am RAW vorbei zum Spreewaldbahnhof. Kann mich noch erinnern, dass in den 80ern ab und an (selten!) ein kleiner Rangierzug fuhr. Gruß, --Бг (Diskussion) 18:56, 12. Apr. 2012 (CEST)

Absturz 1975

Also eine Verdichterklappe statt der vorgeschriebenen 36! mit nur 3! Schrauben anzuheften sollte faktisch unmöglich sein. Zwei Fehler in einem Satz, das werde ich entsprechend der fachlich kompetenten Quelle verbessern[1]: Der Flugzeugtechniker (ein Berufsunteroffizier) hatte die Verdichterluke (rechts in Flugrichtung im Fahrwerksschacht) wahrscheinlich mit nur 4 von 36 Schrauben angeheftet. Das war so üblich, da generell vor dem ersten Start durch den Flugzeugführer ein Rundgang um das Flugzeug erfolgte und damals wohl auch in den Verdichterraum zur Triebwerkskontrolle schaute. Um Zeit zu sparen, wurden diese Luken mit vier Schrauben über kreuz angeheftet. Erst nach dem der Flugzeugführer den Triebwerksvorverdichterraum kontrolliert hatte, wurde die Triebwerksluke mit den 36 Schrauben verschlossen und die Maschine zum Start freigegeben.

Das zwar üblich, aber natürlich trotzdem illegal-ich glaube so etwas nennt man Schlamperei- vor Gericht kam aber dieser Vorfall wohl nicht, obwohl er sich eindeutig als eine fahrlässige Tötung bewerten lässt. Das hätte wohl ein zu helles Licht auf die teilweise verheerende Schlamperei bei den LSK/LV der NVA geworfen. --Elektropumpe (Diskussion) 11:03, 2. Jul. 2012 (CEST)

Die Erklärung scheint plausibler zu sein, hab den Link eingefügt. --Бг (Diskussion) 11:52, 2. Jul. 2012 (CEST)

Also je länger ich den Abschnitt lese, um so mehr Fehler fallen mir auf. Und so etwas soll in der Fliegerrevue gestanden haben? --Elektropumpe (Diskussion) 12:02, 2. Jul. 2012 (CEST)

Was ist denn noch falsch? Die MiG hat in der Giebelseite gesteckt, das wurde später von jemanden in Traufseite geändert. Auf jeden Fall ist die der Straße zugewandte Seite gemeint, das kann ruhig wieder rein. --Бг (Diskussion) 12:07, 2. Jul. 2012 (CEST)

Er hat z.B. beim Landeanflug das Fahrwerk planmäßig ausgefahren! Eine Maschine mit verklemmten Fahrwerk hätte das versuchsweise Ausfahren nach einem Durchstarten niemals über der Stadt durchführen dürfen! Bei verklemmten Fahrwerk würde dieser Versuch in einer Sicherheitszone durchzuführen sein. Funktioniert das nicht ist gezielter Absturz über unbewohntem Gebiet und Katapultieren angesagt- aber so lief es nicht. Er hat auch die Maschine nicht vom Stadtzentrum weg, sondern über das Textilkombinat Cottbus hinweggesteuert usw usf. Das betroffene Gebäude hatte ein von beiden Seiten leicht nach innen geneigtes Flachdach, damit ist die Bezeichnung Traufseite irreführend (die wäre dann in der Gebäudemitte!), da die Dachentwässerung durch den Treppenaufgang erfolgte, insofern hat er wahrscheinlich tatsächlich die im Gebäude verlaufende Traufe zerstört, denn die Treppen im Innern des Gebäudes sind ab dem 1. oder 2. Stock zusammengestürzt usw usf. --Elektropumpe (Diskussion) 12:29, 2. Jul. 2012 (CEST)

Die Verdichterluke der MiG-21 ist bei jeder Serienbaureihe im rechten Hauptfahrwerkschacht, nicht im Bugfahrwerkschacht (da wäre weder Platz dafür, noch könnte man von dort aus die ersten Stufen des Verdichters des Triebwerkes kontrollieren - und dafür ist die Luke ja da). Außerdem hat die Verdichterluke niemals 36 (Schnellverschluß-)Schrauben, sondern 20. Desweiteren hielt sich die obengenannte Schlamperei im Fliegeringenieursdienst in engen Grenzen, den hier diskutierten Vorfall betrachte ich als absolute Ausnahme. --Dda21 (Diskussion) 13:13, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hauptfahrwerk-Bugfahrwerk: Sorry, ein Flüchtigkeitsfehler. Natürlich befinden sich das Triebwerk (und damit auch alle Verdichterstufen) hinter der Pilotenkanzel. Ich habe das bereits vor einigen Tagen korrigiert.

36 oder 20 Schrauben: Hhm, siehe bitte hier mal nach. Auf der unteren Längsseite der Abdeckung zähle ich 11 und an den beiden Schmalseiten links 4 und rechts drei sichtbare Schrauben, macht zusammen schon 19. Da bliebe dann bei einer Gesamtanzahl von 20 noch genau eine Schraube übrig.

Zur Schlamperei bei der NVA kannst du dich sicher selbst ähnlich detailkenntnisgetreu äußern. Ursächlich bleibt für den Absturz im Januar 1975 ein massiver Wartungsfehler. --Elektropumpe (Diskussion) 09:06, 11. Dez. 2012 (CET)

Details zum Absturz

Die Formulierungen im Text: "Während des Landeanfluges waren nach einem routinemäßigen Werkstattflug beim Ausfahren des Fahrwerkes Schwierigkeiten aufgetreten. Während das Flugzeug anschließend über der Stadt kreiste, versuchte der Pilot Peter Makowicka, das Fahrwerk auszufahren." sind nicht belegt. Der Anflug bis zum Durchsacken erschien völlig normal in Richtung, Höhe und Geschwindigkeit. --Elektropumpe (Diskussion) 09:43, 11. Dez. 2012 (CET)

Quellen zum StG 76

Offensichtlich steht bei Jürgen Zapf: Flugplätze der Luftwaffe 1934–1945 – und was davon übrig blieb. Band 1: Berlin & Brandenburg. VDM Heinz Nickel, Zweibrücken 2001, ISBN 3-925480-52-8, S. 97, das die I./StG 76 im August 1939 in Cottbus-Nord stationiert war. Dies wird von keiner im Internet greifbaren Quelle unterstützt. Alle im Internet verfügbaren Quellen sind sich einig, das die I./StG 76 im August 1939 von Graz nach Nieder-Ellguth verlegt wurde und nicht in Cottbus stationiert war. Die Wahrscheinlichkeit das die I./StG 76 in Cottbus stationiert war, wie von Jürgen Zapf geschrieben, ist relativ gering. Da Benutzer:Billyhill die I./StG 76 wieder nach Cottbus verlegt hat, überlasse ich es ihm ob er da noch was machen will oder ob wir mit kleinen historischen Ungenauigkeiten einfach leben müssen. (Meiner Meinung nach ja) Gruß --Max-78 (Diskussion) 00:30, 13. Sep. 2014 (CEST)

Wenn es diesbezüglich Unsicherheiten gibt, ist es doch kein Problem, das so zu erwähnen. Ich kümmer' mich drum. --Бг (Diskussion) 06:40, 13. Sep. 2014 (CEST)

Absturz weitgehend geheimgehalten

Der Satz

Der Flugunfall wurde von den Behörden weitgehend totgeschwiegen, lediglich eine kurze Pressemitteilung wurde in der örtlichen Zeitung Lausitzer Rundschau veröffentlicht.

ist definitiv falsch, DAS hätten sich bei der Zahl der Opfer und dem Umfang der Schäden sowie einigen Hundert Augenzeugen noch nicht einmal Kim Jong Un (der lebte damals noch gar nicht) oder sein Großvater Kim Il-sung leisten können. Ich erinnere mich, dass es ein oder zwei Tage später Mitteilungen im DDR-weiten Rundfunk und eine Pressemitteilung im Neuen Deutschland gab. Als Quelle des oben zitierten Satzes wird die BILD-Zeitung angegeben, deren Seriosität steht zweifelsfrei in Zweifel. Seriöse aktuelle Berichte zum Absturz und dem damaligen medialen Umgang damit finden sich hier#1 und hier#2: Dort heißt es

Die DDR-Presse berichtet über den Absturz in einer kurzen Meldung.^#1

bzw.

Es war nur eine 15-Zeilen-Meldung der staatlichen Presseagentur ADN: "Flugzeugabsturz in Cottbus".^#2

und eine offizielle ADN-Mitteilung^#2 ist immer DDR-weit öffentlich und DDR-Presse^#1 heisst eben nicht nur die regionale LR. Ich habe den Satz daher entfernt. Den Autoren des entsprechendenm Edits (@Dk0704) und wesentliche Teile beitragende Autoren (@Billyhill, Max-78) informiere ich hiermit. --Elektropumpe (Diskussion) 10:25, 13. Mär. 2018 (CET)

Bessere Quellen sind immer gut. Der Flugunfall wurde lediglich in einer kurzen Mitteilung der staatlichen Presseagentur ADN thematisiert. wäre eine m.E. geeignete Formulierung. --Dk0704 (Diskussion) 10:29, 13. Mär. 2018 (CET)

Kein Problem. Ich bereite die Referenzen der o.g. Quellen mal vor, die jetzige konkrete und etwas stolprige Formulierung lässt sich sicher noch verbessern. --Elektropumpe (Diskussion) 11:24, 13. Mär. 2018 (CET)

Quellen mit diesem Edit eingefügt, könnte bitte einer von Euch (@Billyhill, Max-78, Dk0704) sichten? Danke und Gruss. --Elektropumpe (Diskussion) 14:58, 14. Mär. 2018 (CET)