Diskussion:Flussquantisierung

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Dieser Artikel wurde ab Juni 2013 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Flussquantisierung“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden.

2008

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bei der Herleitung zur Flussquantisierung ist diese sehr nah an C. Kittel gehalten. Hierbei wird sowohl bei Wikipedia, als auch in Kittel geschrieben, dass q = -2e sei.

Sowohl im Abschnitt "Fluxon im Supraleiter" also auch in Kittel, hat $\Phi _{0}$ eine positiven Wert. Kittel selbst setz allerdings q nicht selbst ein, im Abschnitt "Fluxon im Supraleiter" wird q jedoch mit 2e und nicht -2e eingesetzt.

Habe ich einen Fehler gemacht und irgendwo was übersehen? Ist die erste aussage Falsch und müsste heissen: q = (-e) * (-e) = 2e?

http://idw-online.de/pages/de/news247209

betrifft dies nicht genau die flussquantisierung und damit diesen artikel??? wenn ja, könnte jemand mit physikverständnis dies ja entsprechend einbauen --212.125.101.114 18:12, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Elementares Flussquant

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Angabe des elementaren Flussquants ist so nicht ganz richtig. Es müssten Klammern um den Wert, so dass die Zehnerpotenz auch für den Wert vor dem $\pm$ gilt. Somit würde dort stehen:

$\Phi _{0}={\frac {h}{2\,e}}=\left(2{,}067\;833\;667\pm 0{,}000\;000\;052\right)\cdot 10^{-15}\,\mathrm {Wb}$

Ich persönlich würde mich über die Verwendung von SI-Einheiten freuen, das ist aber ein anderes Thema. Das mit den Klammern habe ich mal geändert. --78.43.89.135 17:17, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Definition der natürlichen Zahlen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es ist mir durchaus bewusst, dass der Streit, ob die 0 zu den natürlichen Zahlen gehört, niemals enden wird und offen ist. Jedoch finde ich es als Leser äußerst unschön wenn in 2 aufeinander folgenden Gleichungen beide Definitionen verwendet werden.

Jetzt gibt es 2 Möglichkeiten: Entweder man ändert das Phi_n in Phi_n-1 oder man erwähnt explizit, dass Phi_0 die Definition als der Abstand zwischen Phi_n und Phi_n+-1 ist...

Gemeint sind natürlichen die ersten beiden Gleichungen zur Definition des Flussquants. (nicht signierter Beitrag von 79.198.138.241 (Diskussion) 18:45, 18. Okt. 2013 (CEST))Beantworten

Abweichende Definitionen und Einheitensysteme

Siehe die Diskussion in der engl. wiki hier, sollten hier auch erwähnt werden.--11:14, 12. Apr. 2019 (CEST)

Abschnitt hinzufügen