Diskussion:Ford Fiesta ’18

Powershift-Getriebe?

Bei dem bei Ford als Powershift-Getriebe bezeichneten Getriebe handelt es sich doch eigentlich um ein Doppelkupplungsgetriebe, oder? Hat der Fiesta ’18 als Option wirklich so ein Getriebe? Mich macht die in der Tabelle genannte deutlich kleinere Beschleunigung und der deutlich höhere Verbrauch im Vergleich zum Handschaltgetriebe stutzig. Und auf der im Artikel verlinkten Ford-Website ist nur von einem Automatikgetriebe die Rede. Kann es sein, dass der Fiesta als Option kein Doppelkupplungsgetriebe, sondern ein konventionelles Automatikgetriebe hat? --77.187.32.165 17:04, 30. Jul. 2017 (CEST)

Da niemand geantwortet hat, habe ich es jetzt einfach geändert. Ich habe auf der Ford-Website keinen Hinweis gefunden, dass es sich bei dem optionalen Getriebe für den 74-kW-Motor um etwas anderes als ein konventionelles Automatikgetriebe handeln könnte. --77.186.235.34 18:54, 5. Aug. 2017 (CEST)

Bild vom dreitürigen Fiesta ST "verschwunden"

Hallo,

finde es schade, dass vor kurzem hier das Bild des dreitürigen - alle Bilder des Artikels zeigen 5türer - Fiesta ST "verschwunden" ist. Habe es daher wieder ergänzt. Alternativ könnte ich es mir auch im Textabschnitt zum ST vorstellen, da der ST ja eine eigene Heckschürze erhält.

Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:43, 12. Aug. 2018 (CEST)

@Luitold: Hallo Luitold, bin mit Deiner Nicht-Überbilderung in zwei Punkten nicht konform: wie oben dargestellt hat Ford dem ST eine eigene Heckschürze gestaltet, das Bild sollte rein, gern auch beim ST. Auch fand ich einen Bildeindruck vom erhöhten Active gut, der war ja drin. - Reicht sicher von vorn, und ich meine, nicht-schwarz wäre gut, weil man dann die Kunststoff-Ränder (sag ich mal als "Laie") gut sieht.

Beste Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 19:01, 14. Aug. 2018 (CEST)

Es gibt die klare Richtlinie, daß eine Überbilderung der Artikel nicht erwünscht ist. Wenn wir jetzt von jeder Modellvariante ein 3- und 5-türiges Bild einstellen und das Ganze dann noch von vorn und hinten und vielleicht noch oben und unten, was wird das dann? Dafür gibts Commons, da kann sich die Bilder ansehen. Und da sich das Heck vom ST jetzt nicht so großartig vom Basismodell unterscheidet, kann man darauf wohl auch gut verzichten. Das haben wir bei den Vorgängermodellen so gemacht und auch bei anderen Fahrzeugen ist das - markenübergreifend - hier so üblich. Und da die Äußerung, die Modellvarianten incl. Ausstattungsdetails wären zu ausführlich, wundert es mich jetzt, daß außgerechnet Du Dich so vehement für die Verwendung von vielen Bildern aussprichst.

Meine Meinung: aktuell reichen die Bilder so. Gern zusätzliche bei einer Modellpflege (aber auch da muß man überlegen obs dann noch Sinn macht, 3- und 5-Türer FL und VFL und das dann noch von vorn und hinten, das steht dann auf einem anderen Blatt. Wenns außergewöhnliche Sondermodelle gibt (einen Fiesta wie damals den Golf Country) auch gern Bilder, aber der ST von vorn sollte reichen.

Zudem sind wir hier keine Werbeplattform für Ford. --Luitold (Diskussion) 19:48, 14. Aug. 2018 (CEST)

Ich fand den Artikel auch vorher nicht überbildert. Vielleicht gibt es auch andere Meinungen, ich könnte Dir auch andere Artikel nennen, wo die Heckschürzen von Sportmodellen abgebildet sind. Es gibt auch WPler, die fragen vor dem Entfernen von Bildern in der Diskussion. Ich denke, es ist der Korrektheit geschuldet, dass das auch für Dich gilt, zumal Du es von mir für Änderungen gefordert hast. Es steht nirgends, dass irgendwer in der WP die Meinungshoheit zu Bildern hat. Ich bin bzgl. keine Werbeplattform konform mit Dir, bin auch nicht für v i e l e Bilder, in diesem Fall geht es um zwei, wobei ich auf das Bild vom ST-line ("Abklatsch des ST", von dem ein Bild drin ist) verzichten kann, bleibt von der Menge gerade eines.

Den Active find ich in gewisser Weise außergewöhnlich: meines Wissens gibt es sonst nirgendwo die Erhöhung der Bodenfreiheit ohne eigene Modellreihe. --Wikisympathisant (Diskussion) 20:03, 14. Aug. 2018 (CEST)

Auch ich finde zumindest ein Bild des Active angebracht, auch wenn es nicht das einzige Modell mit einer Erhöhung der Bodenfreiheit ist (u.a. Hyundai i20, Lada Vesta oder Opel Insignia B).--Alexander-93 (Diskussion) 20:36, 14. Aug. 2018 (CEST)

ok, die drei von Dir genannten kannte ich nicht so genau. Wieder was gelernt. :-) --Wikisympathisant (Diskussion) 20:45, 14. Aug. 2018 (CEST)

Hat so ein Auto eigentlich auch ein Fahrwerk?

Ich vermisse Angaben zu Fahrwerkstechnik: Radaufhängungen, Bremsen, Lenkung. 2003:C4:C705:8182:E4BB:147D:B24D:BBE7 21:27, 14. Sep. 2018 (CEST)

für Radaufhängung 2024-01 von artikelfernerem Wikipedianer erledigt. --Wikisympathisant (Diskussion) 15:02, 21. Jan. 2024 (CET)

Zylinderabschaltung beim Dreizylindermotor

Wieviele Zylinder werden denn da abgeschaltet? -- Glückauf! Markscheider Disk 15:10, 24. Dez. 2018 (CET)

"Go Further-Event"?

"Go Further-Event" findet sich in dieser Kombination augenscheinlich nur bei Ford, wörtlich übersetzt "Weiter-gehen-Veranstaltung". Also gewissermaßen Marketingsprech von Ford. Bitte enzyklopädisch formulieren (auch beim Fiesta '18 im allgemeinen Fiesta-Artikel). Danke. --194.166.187.8 00:43, 27. Sep. 2020 (CEST)

Sicher nicht. Das ist ein Eigenname und der darf so bleiben. Die IAA und die Essen Motorshow werden auch nicht „übersetzt“.--Luitold (Diskussion) 09:43, 27. Sep. 2020 (CEST)

Bitte mit der Engstirnigkeit aufhören. Es ist eine Eigenbezeichnung von Ford, die nicht allgemeinverständlich ist. Solche Begriffe müssen erklärt werden. Die IP liegt in der Sache richtig. PanTau 11:11, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ds Go Further Event scheint ein Eigenname zu sein und muss daher erklärt werden, also Zustimmung zu 194.166.187.8 und PanTau. Zwar hat Luitold recht, dass auch Essen Motorshow und IAA Eigennamen sind, allerdings stehen die von ihrer Bedeutung und ihrer Bekanntheit in keinem Verhältnis zum Go Further Event. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:56, 1. Okt. 2020 (CEST)

Die ins Treffen geführte "Essen Motorshow" heißt übrigens mit Eigenname Essen Motor Show. Das ist insofern selbsterklärend, weil jedermann/-frau mit der Stadt Essen, mit Motor, mit Show und mit Motorshow etwas anzufangen weiß.

Auch ist "IAA" keineswegs ein Eigenname, sondern eine Abkürzung für einen Eigennamen. Der Eigenname ist Internationale Automobil-Ausstellung (abk. IAA). Auch dieser Name ist selbsterklärend.

Beiden angeführten Automobil(fach)messen ist auch gemein, dass es zu diesen WP-Artikel gibt, auf die verlinkt werden kann. Beiden ist gemein, dass diese Namen nicht dem Marketingsprech eines Autoherstellers entspringen, im Gegensatz zu (in der Schreibweise von Ford) „Go Further“-Event (bzw. in der engl. Version: “Go Further” event). --194.166.145.48 06:45, 2. Okt. 2020 (CEST) (nunmehr mit neuer IP, zuvor mit IP 194.166.187.8)

Super Idee. Schreiben wir also: „Das Fahrzeug wurde am 29. November 2016 bei einem Event, das Ford Go Further-Event nennt, im Werk Köln-Niehl offiziell vorgestellt.“? Ein Apfel heißt Apfel, weil er ein Apfel ist?

Gäbs diese Diskussion auch wenn dort stünde: „Das Fahrzeug wurde am 29. November 2016 bei einem Event im Werk Köln-Niehl offiziell vorgestellt.“?

Oder bei „Das Fahrzeug wurde am 29. November 2016 bei der Jahrespräsentation im Werk Köln-Niehl offiziell vorgestellt.“?

Fakt ist: Die Hersteller verwenden viele eigene Begriffe, die ALLE als „Marketingsprech“ bezeichnet werden können. Egal ob es sich um technische Bauteile, Innovationen oder gar die Modellbezeichnungen handelt. Die Go further-Events sind in ihrer Form wohl nicht relevant. Dann müßten wir bei jedem Lemma, in dem der Begriff berechtigterweise vorkommt, eine ellenlange Erklärung anfügen, wann es war, wer vor Ort war, was gemacht wurde und und und. Was dann andere Usere gern wieder löschen, da es mit dem Thema Ford Fiesta ’18 nicht das Geringste zu tun hat.

Ich verstehe ehrlich gesagt diese künstliche Aufregung nicht. Da steht, daß es ein Event (ich bin ja kein Freund von Anglizismen, aber muß man das heutzutage noch „übersetzen“?) war, das im Ford-Werk Köln abgehalten wurde und das einen Eigennamen hat. Ist doch soweit alles klar und schlüssig!? --Luitold (Diskussion) 07:51, 2. Okt. 2020 (CEST)

Wie wäre es, wenn man es Presseveranstaltung nennt? --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:31, 2. Okt. 2020 (CEST)

Dieselmotoren

Ist es wirklich richtig, zu erwähnen, dass die Dieselmotoren mit dem Facelift entfielen? Meines Erachtens entfielen sie schon bei verpflichtenden Einstufung auf Euro 6d Mitte 2020. So entsteht zumindest m.E. der Eindruck, dass sie erst jetzt vom Markt genommen werden.--Alexander-93 (Diskussion) 13:41, 18. Sep. 2021 (CEST)

Mag sein, aber so steht es in der Quelle und mit einem Facelift könnte man auch neuere Diesel erwarten, was mit dieser Aussage gleich geklärt wird.--R eddiotos (Diskussion) 22:28, 18. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe es jetzt noch mal etwas anders formuliert.--R eddiotos (Diskussion) 22:33, 18. Sep. 2021 (CEST)

Modelljahr

Nach einer aktuellen Korrektur heißt es im Artikel: „Im September 2021 wurde die überarbeitete Version für das Modelljahr 2021 vorgestellt.“ Lange war es so, dass das neue Modelljahr nach den Werksferien der Unternehmen bzw. im Spätsommer oder Herbst begann. Das wäre hier 2022, wie es ursprünglich zu lesen war. Ist das nicht mehr so? Oder ist dem neuen Ford-Artikel-Autor ein Fehler unterlaufen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:41, 5. Apr. 2023 (CEST)

Erledigt! War schon behoben, als ich die Frage schrieb. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:53, 5. Apr. 2023 (CEST)

Modellpflege I.box

@Alexander-93: Imgrunde ist es Kk, ob nun September 2021 oder Januar 2022 das Facelift umgesetzt wurde. Und selbst dann wäre es 11 von 12 Monaten von 2022 umgesetzt, vielleicht noch länger, wenn z.B. in der Jan.-Hälfte umgesetzt; nun gut. Wenn ich die von Dir angegebenen ADAC-Links (wobei der hier bislang als ref. fast immer durch ams etc. ersetzt wurde) aufrufe, steht leider nirgends etwas von Entfall Facelift, das für September 2021 angekündigt war. Bitte nachvollziehbare Info. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:33, 20. Jan. 2024 (CET)

Das Facelift wurde im September 2021 vorgestellt. Verkaufsstart war aber erst im Januar 2022. Und erst in Folge dieses Verkaufsstarts entfiel das Vor-Facelift. Das zeigt die ADAC-Autodatenbank.--Alexander-93 (Diskussion) 17:38, 20. Jan. 2024 (CET)

Der Link schreibt wenigstens in meinem Browser nichts von Januar 2022. - Wenn ich im Januar ein Facelift umsetze, haben alle Wagen des betreffenden Baujahrs die Änderung, also in diesem Fall ab Januar 2022 keine Nebelscheinwerfer mehr, heißt die alte, in der I.box gezeigte Schürze gab es nur bis 2021, oder? --Wikisympathisant (Diskussion) 17:44, 20. Jan. 2024 (CET)

Wenn du dann den Ford Fiesta VIII (https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalog/marken-modelle/ford/fiesta/viii/) anklickst und die Fahrzeuge anzeigst, dann entfallen die letzten Vor-Facelifts in 01/22. Und selbst wenn irgendetwas am 2. Januar 2022 eingestellt würde, dann wird es nicht 2021 eingestellt. Wie es bei dem in der Infobox ist, weiß ich nicht, Zetec gab es nicht in Deutschland. Der von 08/20 bis 01/22 erhältliche 1.1 Trend (https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalog/marken-modelle/ford/fiesta/viii/314541/#technische-daten) hatte Nebelscheinwerfer jedenfalls als Option.--Alexander-93 (Diskussion) 17:52, 20. Jan. 2024 (CET)

2. Januar: nicht ganz, ich arbeite im Änd.management, bei uns wäre machbar, dass dann ab 2. Januar die "frischen" Erzeugnisse rausgehen. Wenn etwas noch im Januar 2022 wie der 1.1 Trend erhältlich ist, kann man meines Erachtens nicht so tun, dass die 11 anderen Monate damit genauso "abgevespert" sind. Warum schreiben wir dann nicht bis Januar 2022 in die I.box? --Wikisympathisant (Diskussion) 17:59, 20. Jan. 2024 (CET)

Nebelscheinwerfer als Option sind übrigens gut weiter möglich, denn laut ams (u.a. Bilduntertitel) werden sie nun in die Hauptscheinwerfer integriert. Grüße--Wikisympathisant (Diskussion) 18:22, 20. Jan. 2024 (CET)

Jetzt haben wir ernsthaft einmal Anfang 2022 da stehen und sonst nur die Jahreszahlen? Entweder wir ziehen das für jedes Bild genauer und einheitlich durch, oder wir lassen es. Aber das ist doch Murks. Einen ähnlichen Fall hätten wir beim Ford Focus der aktuellen Generation. Das mit den Jahreszahlen scheint sich über die Jahre hinweg so eingespielt zu haben, bitte diskutiere das erstmal an geeigneter Stelle im Portal, bevor du solche umfassenden Änderungen durchführen willst.--Alexander-93 (Diskussion) 20:40, 20. Jan. 2024 (CET)

Sorry Alexander, ich halte das wirklich für Unfug, jeden beliebigen Sachverhalt unter 0815 abwickeln zu wollen. Ob man da "Anfang" schreibt, ein grundlegendes Thema, erst diskutieren. Herzlichen Glückwunsch! Ich werde wegen einer Eingrenzung eines kompletten Jahres keine Diskussion anfangen. Du kannst das Auto-Portal dann allein schmeißen. So vergraulst Du meines Erachtens Autoren. Auch dazu Glückwunsch! - Wikipedia hat ja genug davon, deswegen sind sie ja gesucht ... Gruß, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:52, 20. Jan. 2024 (CET)

Das überarbeitete Modell ist in der Datenbank unter anderem Link hier zu finden. Und erst der hat die Pflaume dann im Grill.--Alexander-93 (Diskussion) 20:42, 20. Jan. 2024 (CET)

GENAU: Da steht es ab 2022!! heißt das alte bis 2021! So wie ich es sagte. Solche Diskussionen bringen das Auto-Abteil. der WP weiter! Gruß, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:54, 20. Jan. 2024 (CET)

Nochmal: Wenn ein Auto irgendwann in 2022 angefangen wird, gebaut zu werden, dann heißt das nicht, dass die Produktion des Vorgängers - wie du schreibst - im Vorjahr endet. Und das belegt ja auch der ADAC Datenbank Eintrag zum Vor-Facelift.--Alexander-93 (Diskussion) 21:12, 20. Jan. 2024 (CET)

Woher weißt Du das als jemand, der an einer Universität ist, eigentlich so genau? Nochmal, das ist eine Frage des Änderungswesens. Ich diskutiere das mit Dir nicht mehr. Wenn Dich das 2022 ohne jede Einschränkung glücklich macht, bitte. zumal Du in der deutschen WP oben mit einem unter mehr als 100 Modellen argumentiertest, das hier gar nicht angeboten wurde. That makes sense!--Wikisympathisant (Diskussion) 21:19, 20. Jan. 2024 (CET)

Es tut doch nichts zur Sache, wo jemand arbeitet?! So wie du hier argumentierst, wäre das Vor-Facelift des Corsa F 2022 eingestellt worden, auch wenn die Modellpflege erst im Mai 2023 vorgestellt und im Oktober 2023 eingeführt wurde. Wir veranschaulichen einmal die Nicht-Modellpflege-Variante und einmal die Modellpflege-Variante. Das Infobox-Bild zeigt eindeutig ein Bild von vor der Modellpflege. Wie gesagt, ich kann mit dem deutschen Katalog die Zetec-Ausstattung nicht auswerten, da es die nur im UK gab, aber das Baureihenende der Nicht-Modellpflege-Variante war 01/22.--Alexander-93 (Diskussion) 23:08, 20. Jan. 2024 (CET)

Eigentlich wollte ich nicht mehr diskutieren: Es ging h i e r um einen Bilduntertitel, der Corsa F ist dafür „völlig wurscht“ oder irrelevant, falls du Fremdwörter bevorzugst. - Wenn Du in einem größeren Produktionsbetrieb mit Serien- oder Chargenfertigung arbeiten würdest oder auch gearbeitet häätest, hättest Du die entsprechenden Kenntnisse und/ oder Erfahrung, was sich abwickeln lässt oder wie Zulieferungen abgewickelt werden, bräuchtest Du das ganze Marktstart-Gedöns nicht ... Am Ende schreibst Du jetzt selbst 01/22. Nichts anderes, als ich argumentierte. - Zudem erscheint mir e i n e UK-Version bei 350 Versionen in der ADAC-Datenbank in der de-WP so gut wie irrelevant. Unglaublicher Fortschritt und der Bilduntertitel an zentraler Stelle bleibt irreführend. --Wikisympathisant (Diskussion) 10:43, 21. Jan. 2024 (CET)

Ich habe immer geschrieben, dass es das Vor-Facelift bis einschließlich 01/22 gab. Du hingegen schriebst gestern um 20:54: "Da steht es ab 2022!! heißt das alte bis 2021!" Wenn Franz Beckenbauer am 7. Januar 2024 starb, können wir doch auch nicht schreiben, dass er nur bis 2023 gelebt hat. Wir haben nun mal diese UK-Version in der Infobox. Natürlich berücksichtige ich sie dann auch in unserer Diskussion!--Alexander-93 (Diskussion) 10:50, 21. Jan. 2024 (CET)

Sorry, da gab's eine Überschneidung. Möglicherweise liegt es nur an der Wortwahl: Anfang 2022 heißt für mich 2022-01/02. Das kann man auch schreiben. Wie ich es verstand, Du aber nicht, weil ja andere Artikel nur das Jahr drin haben. Das Glück der Richtlinie und mehr als 99,9999% absoluter Formeinhaltung. Ich halte das weiter für irreführend - Beckenbauer ist eine anderer Kaliber. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:59, 21. Jan. 2024 (CET)

Hast du jetzt meinen Kommentar einfach gelöscht? Falls dem so ist, ist das Vandalismus! Wenn es nur aus Versehen passiert ist, dann suche doch bitte meinen Beitrag und füge ihn wieder ein.--Alexander-93 (Diskussion) 11:23, 21. Jan. 2024 (CET)

Ich habe nichts absichtlich gelöscht, ich habe nur das Anhakmenü benutzt. Hinterher sah ich, dass etwas fehlte, habe es fairerweise in der Versionsgeschichte gelesen. Da ich nur die Maske nutzte, sehe ich es eigentlich nicht als meine Aufgabe, es wieder einzufügen. --Wikisympathisant (Diskussion) 11:27, 21. Jan. 2024 (CET)

Wie ich schrieb und du auch festgestellt hast: Ich hatte etwas ergänzt, du hattest vielleicht einen Bearbeitungskonflikt, vielleicht nicht. Wenn du einen Konflikt hattest, dann hast du denn nicht ordnungsgemäß behoben. Mein Kommentar war zuerst da und du hast ihn in der Folge entfernt. Wenn du ihn nicht wieder einfügst, bleibt das für mich Vandalismus.--Alexander-93 (Diskussion) 11:53, 21. Jan. 2024 (CET)

Schöner Link da steht viel ... Ich habe nichts in Folge entfernt, nur meinen Text gespeichert. Und jetzt diskutierst Du darum ... Ich bin da raus. --Wikisympathisant (Diskussion) 12:05, 21. Jan. 2024 (CET)

Nachdem die Admin. Dir erklärten, dass das nicht meldepflichtig war: Da oben handelt es sich um ein sprachliches Missverständnis. Wo in der Infobox steht, dass eine UK-Version eingeschlossen ist? - So sieht es in der I.box weiterhin so aus, dass das Vorfacelift länger in 2022 produziert wurde. Um nichts Anderes geht es. Ich hatte das ja auch entsprechend schon geändert, da wäre Deine UK-Version beinhaltet. Dir ist halt eine leichte Änderung des Untertitels - der Klarheit wegen - nicht möglich. Die Vereinfachung wegen einer von über 350 Fz.-Versionen war ein Vorschlag, den ich für die de-WP vertretbar halte. Von meiner Seite wird eine sachgerechte(re), übersichtliche, nicht irreführende Beschreibung nicht blockiert. - und Beckenbauer hat keine etwa 350 Varianten, von denen eine für England 1 Monat länger lebte ... ;-) --Wikisympathisant (Diskussion) 14:18, 21. Jan. 2024 (CET)

Joe Biden wurde am 20. Januar 2021 als US-Präsident vereidigt. Dennoch steht Donald Trump in Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten der Vereinigten Staaten bis 2021 und nicht etwa bis Anfang 2021 drin, obwohl er 345 Tage des Jahres 2021 kein Präsident der USA war. Wie gesagt, die Jahreszahl-Angaben scheinen das gängige Format zu sein, wenn du das ändern willst, diskutiere das bitte an geeigneter Stelle und falls dann deine Meinung umgesetzt werden sollte, erkläre dich doch bitte auch bereit, solche Informationen auch in anderen entsprechenden Artikeln zu überarbeiten (ich nenne hier nochmal Ford Focus).--Alexander-93 (Diskussion) 14:41, 21. Jan. 2024 (CET)

Bitte unterlasse die Vergleiche, die in diesem Fall wirklich nicht weiterführen (Auto aus Köln vs US-Präsident, außerdem dieselbe Unzulänglichkeit woanders macht es auch nicht besser oder richtiger). An der Rück-Änderung, die 2022 eingrenzte, steht Dein Name, von daher sehe ich das nicht als mein Problem. Und ich werde keine Disk. führen, weil ein langjähriger WPler kein Fünkchen Pragmatismus und keine Abweichung vom Normalvorgang zulassen will. Irgendwelche Ford-Focus-Geschichten werde ich daher auch nicht aufarbeiten. Gruß, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:56, 21. Jan. 2024 (CET)

Ich lasse mir nicht vorschreiben, welche Vergleiche ich nicht bringen soll! Die Problematik zwischen dem Auto aus Köln, dem Sterbedatum eines anerkannten Fußballers und dem US-Präsident ist die gleiche.--Alexander-93 (Diskussion) 15:39, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo, Kommunikation ist digital etwas schwierig. Ich schrieb "bitte": es ist mir nicht ganz nachvollziehbar, wie Du daraus eine "Vorschrift" ableitest. Was bleibt, ist aber, dass die Vergleicherei meines Erachtens nicht weiter führt, da auch beim Präsidenten die Wikipedia-Darstellung suboptimal ist. - Aber was anderes: Die ganze Diskussion wäre vermutlich nicht entstanden, wenn der Artikel Dein vorhandenes Wissen zum Umsetzzeitpunkt drin hätte. Dann passt der Bilduntertitel besser zum übrigen Inhalt. Ich kannte die ADAC-Datenbank bisher gar nicht, vielleicht kann man das als ref. angeben. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:45, 24. Jan. 2024 (CET)

Welches Wissen hätte denn diese Diskussion verhindert? Es ging hier um die Thematik, wie mit 01/2022 umgegangen werden soll. Wenn ich mir die Version vom 4. Januar anschaue, dann war die Modellpflege bereits integriert. Dass mit ihr weitere MHEV folgten - was du eingefügt hast - hat nichts damit zu tun. (nicht signierter Beitrag von Alexander-93 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 26. Jan. 2024 (CET))

Technische Daten

Muß das sein, daß die Tabelle soooo breit it?

Wenn selbst bei einer Full-HD-Auflösung die komplette Bildschirmbreite (abzgl. der WP-Leiste links) bei Weitem nicht reicht, ist das in meinen Augen Mist.

Vorschlag: Sinnvoll trennen und/oder sinnvoll zusammenfassen. Ob man da jetzt bei JEDER Variante eine eigene Spalte braucht, nur weil das Fahrzeug drei Zehntel schneller auf 100 km/h ist oder der Motor 2 NM weniger hat, darüber kann man diskutieren. Siehe z.B. 84er Fiesta, da haben wir 3x jew. zwei Motorisierungen in einer Spalte zusammengefasst. Zudem bietet sich die Trennung nach Motortyp an, dann werden es aber wohl vier Tabellen untereinander. Saugmotoren, Ecoboost, Ecoboost Hybrid und Diesel. Aufteilung nach Vorfacelift und Facelift kann man auch machen, aber auch da wirds kaum besser. 1x4 und 2x2 sind dann am Ende doch wieder vier, wenn ich in der Schule richtig aufgepaßt habe. Ich bin weiterhin der Meinung, wir müssen nicht JEDE noch so winzige Änderungen in den Daten hier erfassen. Wobei auch da ggf. das Problem bleibt, daß wir bei drei Tabellen (Saugmotoren, Ecoboost mit Hybrid und Diesel) bei den Ecopust die Breite sprengen.

--Luitold (Diskussion) 21:48, 24. Jan. 2024 (CET)

Sehr gut beobachtet Luitold, Vorschläge klingen beide gut, die 3/10 könnte man mit "etwa/circa" abfangen. Aber eigene Ecoboosttabelle finde ich fast besser, die Belege/Tests schreiben fast immer mehr über Ecoboost. Ecob.-Hybrid abzutrennen erscheint mir etwas schwierig, da meines Wissens drei Varianten "umgerüstet" wurden. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:10, 25. Jan. 2024 (CET)

Ecoboost-Anforderung an Öl

Hallo, hier wird darauf hingewiesen, dass der Ecoboost empfindlich auf "falsche" Ölsorten reagiert. Ich finde das wichtig, der Ecoboost-Artikel beschreibt es auch, habe leider bislang keine Idee, das in diesem Artikel zu integrieren. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:37, 25. Jan. 2024 (CET)

Gar nicht. Das ist ja kein Fiesta-spezifisches Problem, sondern betrifft alle frühen 3-Zylinder-Ecoboost. Zudem hat sich das inzwischen erledigt, irgendwann um 2020 rum hat Ford den 3-Zylinder auf Steuerkette umgestellt. --Luitold (Diskussion) 07:37, 26. Jan. 2024 (CET)

Danke für die kompetente Rückmeldung  . Interessant, aber auch gut wenn Ford reagiert hat, das war mir nicht bekannt. Die Jahre bis 2020 haben aber das Problem, von daher fände ich Dein Wissen auch im Artikel gut. Könnte man u.a. in der Datentabelle "abvespern". Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:03, 26. Jan. 2024 (CET)

So genau habe ich mit mit dem neumodernen Zeugs nicht befasst. Mir ist nur aufgefallen, dass (spätestens) mit Einführung des "Puma" 2020 der Ecopust dort plötzlich eine Steuerkette hatte. In die technischen Daten kann mans auf jeden Fall schreiben. Im Text würde ich maximal (mit Quelle, da reicht aber ggf. der Verkaufsprospekt vom Fiesta o.ä.) in etwa so schreiben: im Jahr xxxx wurden die Ecoboost-Motoren von ZR auf Kette umgestellt, beim Fiesta wurde diese Maßnahme im Jahr/im Rahmen einer Modellpflege umgesetzt. Grund war (fachlich fundierter ref hier extrem wichtig) blablabla ZR/Öl.--Luitold (Diskussion) 09:31, 26. Jan. 2024 (CET)

@Luitold: Hallo Luitold, habe das Thema nicht vergessen, aber bislang leider keine brauchbare Quelle gefunden. Zudem hatte ich dieser Tage eine Februar-24-ams mit Bericht über einen Hybrid-Puma in der Hand, wo dieser mit Zahnriemen angegeben war. Hast Du da evetuenll auch schon etwas gelesen? Und: kann es sein, dass der ST schon immer die Steuerkette hatte (gab da auch eine Quelle)? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:04, 10. Mär. 2024 (CET)