Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft 2011/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft 2011/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Formel-1-Weltmeisterschaft_2011/Archiv#Thema_1

Änderungen

Müssen noch ergänzt werden, habe aber momentan keine Lust (deutsche) Quellen zu suchen. Gruß,--Tilla 2501 03:06, 6. Aug. 2010 (CEST)

Fahrzeugbezeichnungen

Die Fahrzeugbezeichnungen sind spekulativ. Zwar erscheint es natürlich logisch, dass einfach weitergezählt wird; das muss aber nicht der Fall sein. Ein bekanntes Beispiel ist z. B. der Ferrari 248 F1.

Ach ja, und ich hoffe, dass niemand auf die Idee kommt, die Reihenfolge der Teams nach jedem Rennen an den aktuellen WM-Stand anzupassen... -- Chaddy · D – DÜP – 04:09, 6. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich sind sie spekulativ, aber beispielsweise bei Williams lieg die Wahrscheinlichkeit für die Fahrzeugbezeichnung bei 97 Prozent und Ferrari (und Lotus) habe ich nicht angegeben, da es bei Ferrari wirklich unsicher wäre und bei Lotus (T128) auch nicht sein muss. Eine Anpassung an den WM-Stand finde ich auch nicht sinnvoll und wäre höchstens für eine alphabetische Sortierung. Gruß,--Tilla 2501 05:24, 6. Aug. 2010 (CEST)

Schön das du den Artikel angelegt hast. Ich habe gleich mehrere Anmerkungen:

• Die Tabelle sollte entweder an den aktuellen Stand angepasst oder alphabetisch (sowohl Team-, als auch Fahrerspalte) sortiert werden. Da es schon genug Artikel gibt, die wir nach jedem Rennen Aktualisieren müssen, favorisiere ich die alphabetische Sortierung. Ansonsten bekommen wir irgendwann das Problem, wie wir Teamwechsel handhaben.
• Lotus hat mindestens einen Fahrer für die nächste Saison unter Vertrag. Ich glaube sogar, dass Kovalainen und Trulli bis 2012 unter Vertrag stehen. Eine Quelle hab ich grad allerdings noch nicht parat. Werde ich aber noch mal recherchieren.
• Beim Rennkalender sollten wir noch dazu schreiben, dass es mehr oder weniger ein Entwurf ist und noch nicht offiziell bestätigt ist.
• Bei den Typbezeichnungen sollten wir aufpassen, dass wir nicht zu spekulativ werden, ansonsten kann man anderen Benutzern schwer erklären, warum sie keine Spekulationen fürs zweite Renault-Cockpit eintragen sollen ;-) Andererseits stehen gar nicht alle Bezeichnungen drin und die Bezeichnungen von Force India, McLaren, Red Bull, Renault, Sauber, Toro Rosso und Williams sollten zu über 99% stimmen. Traditionen werden fortgesetzt. Bei den drei Neueinsteigern (Mercedes, HRT, Virgin) halte ich es eher für spekulativ, wenn auch die Namensfortsetzung logisch ist. Ganz allgemein sollte man auch sagen, dass sich Typbezeichnungen auch kurzfristig ändern können. Ich glaube 2009 oder 2008 war eine Bezeichnung sogar schon belegt und dann hieß das Auto hinterher ganz anders. Wir geben das aktuelle Wissen an, und das ist bei etwas zukünftigem vielleicht auch nicht das, was eintritt.

Gruß, --Gamma127 10:30, 6. Aug. 2010 (CEST)

Über 99 Prozent gibt es leider nicht, da ist Williams mit seinen 97 Prozent (32/33*100) noch am nähsten dran … Gruß,--Tilla 2501 10:42, 6. Aug. 2010 (CEST)

Achso, so hast du das ausgerechnet :-) Ich bin einfach davon ausgegangen, dass Traditionen fortgesetzt werden. Gruß, --Gamma127 10:45, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ich hätte vorschlagen wollen, dass man die Reihenfolge der Teams provisorisch den Startnummern der Saison 2010 anpasst. Ich fand es etwas erschwerend, mich in der alphabetisch sortierten Liste zurecht zu finden, da man z.B. HRT eher auf einem der hinteren Ränge und Williams eher weiter vorne sucht. Aber angesichts der tatsache, dass man in rund 48 Stunden die zu 99 % definitive Startnummern für 2011 weiss kann man die Reihenfolge auch lassen wie es ist. was meint ihr? --Schmeed 14:45, 12. Nov. 2010 (CET)

Ja, nach dem Rennen steht die Reihenfolge fest. Der Titelträger wird bei einem Team unter Vertrag stehen, somit kann man die 1 und 2 schon zuordnen. Der Rest wird nach der Konstrukteurswertung verteilt. Gruß, --Gamma127 15:12, 12. Nov. 2010 (CET)

Williams

Wurden die Piloten offiziell vom Team oder Führungspersonal bestätigt oder haben sie sich selbst zu dem Vertrag geäußert? Gruß, --Gamma127 19:55, 24. Aug. 2010 (CEST)

Das Team hat die Verträge verlängert. Gruß,--Tilla 2501 03:11, 26. Aug. 2010 (CEST)

Also zumindest bei Hülkenberg ist das (noch) nicht der Fall. Siehe Aussage von Weber. Gruß, --Gamma127 13:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

Bei Barrichello existiert wohl auch kein Vertrag. Zumindest deutet der Bericht darauf hin. Es ist zwar sehr wahrscheinlich, aber noch nicht fix. Gruß, --Gamma127 12:43, 29. Aug. 2010 (CEST)

Barrichello bei Williams bestätigt! http://www.formel1.de/de/3260/Williams+best%C3%A4tigt+Barrichello+f%C3%BCr+2011/newsID/1663745 (Dirk) Hülkenberg ist draußen bei Williams! http://www.formel1.de/de/3260/Aus+f%C3%BCr+H%C3%BClkenberg+bei+Williams/newsID/1663742 (Dirk) (nicht signierter Beitrag von 79.171.91.14 (Diskussion) 12:09, 15. Nov. 2010 (CET))

Ist beides schon in den Artikeln vermerkt. Gruß, --Gamma127 12:21, 15. Nov. 2010 (CET)

Referenzen

Hallo, aktuell sind alle 22 Fußnoten von motorsport-total.com Kann da mal einer auch Links von anderen Webseiten einfügen. Das grenzt ja fast schon an Linkspamming (nicht signierter Beitrag von Betatester wiki (Diskussion | Beiträge) 20:05, 4. Sep. 2010 (CEST))

Nein, dazu gibt es mMn keinen Grund. Gruß,--Tilla 2501 20:10, 4. Sep. 2010 (CEST)

So what? Scheint doch eine seriöse Quelle zu sein... (nicht signierter Beitrag von 88.68.99.12 (Diskussion) 23:45, 14. Okt. 2010 (CEST))

Startnummern?

Moin, Da die Aktuelle Saison (2010) vorbei ist sollte man doch die Startnummer für 2011 schon aktuallisiert haben, aber wieso sind bloß #1 und #2 vergeben? ich wollte sie erst selber Editieren aber wollte im grunde auch nicht zu unüberlegt handeln, Deswegen frag ich lieber ;). --Hesa ego 18:45, 15. Nov. 2010 (CET)

Ganz einfach, da die Nummern noch nicht feststehen bzw. veröffentlicht sind. Die 1 geht an Vettel und die 2 an seinen Teamkollegen Webber. Alle anderen Nummern dürfen die Teams "verteilen". McLaren bekommt 3 und 4, Ferrari 5 und 6, Mercedes 7 und 8,... Es ist aber (noch) nicht klar, wer welche Nummern von den Teams erhält. Wenn jemand von den Teams eine Info hast: "Fahrer X bekommt Nummer Y", kann es gerne eingetragen werden. Ansonsten sollte man auf die FIA-Liste warten. Gruß, --Gamma127 19:02, 15. Nov. 2010 (CET)

Wenigstens MVR und HRT sollte man in der Auflistung auch noch vertauschen, wenn schon nicht die Startnummern eingetragen werden, da bei allen anderen auch nach WM-Stand sortiert wurde, nur bei diesen beiden hat man das wohl vergessen... Oder man war falschen Informationen aufgesessen. --Kerl Fieser 19:16, 15. Nov. 2010 (CET)

Das ist inzwischen korrigiert. Keine Ahnung, wieso das nicht korrekt war. Gruß, --Gamma127 19:29, 15. Nov. 2010 (CET)

Alonso hat die Nummer 5 bekommen (zumindest lt. formula1.ferrari.com) - alles andere währe ja auch überraschend gewesen. --gumm13nt3 17:35, 18. Nov. 2010 (CET)

Bitte den genauen Weblink angeben. Gruß, --Gamma127 17:40, 18. Nov. 2010 (CET)

Es Steht aber in den Regeln das die Nummer reinfolge nach dem Stand der Konstrukteurs WM Vergeben wird -- Gp2 18:53, 2. Dez. 2010 (CET)

Korrekt, aber die Konstrukteursmeisterschaft ist ja die Team-Wertung, die Sortierung der beiden Nummern im Team übernimmt das Team. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 19:55, 2. Dez. 2010 (CET)

Ganz genau. Und die Teams können die Nummern frei einteilen und auch theoretisch während der Saison wechseln (was z.B. einen Vorteil bringt, wenn nur noch ein Fahrer WM-Chancen hat und der andere bessere Motoren hat). Aber der Nummerntausch in der Saison ist sehr selten. Ich glaube zuletzt war es Trulli bei Jordan 2001. Erst die 12, dann die 11.

Üblicherweise bekommt immer der bessere Fahrer aus dem Vorjahr die niedrige Nummer (rot) und der andere die höhere (gelb). McLaren und Mercedes haben sich aber wohl dafür entschieden, dass Button bzw. Schumacher rot und Hamilton bzw. Rosberg gelb bleiben. Was speziell bei den Mercedes-Piloten Sinn macht. Ferrari hat gewechselt und nun ist Alonso rot und Massa gelb. Gruß, --Gamma127 21:50, 2. Dez. 2010 (CET)

Ja aber fürs Team Steht die sache ja fest welche Nr.'n Welches Team hat der Zug ist ja abgefahren also könte man ja eigentlich semtliche Start Nr. eintragen. Das Force India die 14 und die 15 hat steht ja schon fest. unabhänig davon ob da ein Liuzzi oder ein Sutil fährt oder nicht. Und im Englischen Original sind die Nr. auch schon eingetragen -- Gp2 16:25, 3. Dez. 2010 (CET)

Aber die Nummernzuteilung steht noch nicht fest. Gruß,--Tilla 2501 16:42, 3. Dez. 2010 (CET)

Ganz genau und daher bleiben die Nummern bei Force India, Toro Rosso und Virgin draußen. Wenn ein Pilot offiziell gemeldet ist, dann erfährt man auch die Nummer. Was soll bitteschön das englische Original sein? Gruß, --Gamma127 17:03, 3. Dez. 2010 (CET)

Habe ich mich auch gefragt, vielleicht meint er den englischen Wikipediaartikel. Gruß,--Tilla 2501 17:19, 3. Dez. 2010 (CET)

Genau den Englischen Beitrag: http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Formula_One_season Und die Start Nr. Stehen durch die Konstrukteurs WM schon fest und haben grundsetzlich (bis auf die Nr.1 oder 0) nichts mit den fahrern zutun oder wer wo fährt. Die werden NUR anhand der Konstrukteurs WM vergeben und nichts anderem. So ist es, War es schon immer (seit 1974) und wird es auch immer sein. wer im Team welche Nr bekommt ist eine andere sache die das Team unter sich ausmachen muss aber welche beiden Nr.'n die Teams bekommen das steht schon lange fest.. (kleiner tipp bei eigentlich fast allem was ich hir mache werf ich zuerst ein blick ins englische ;) ) -- Gp2 19:15, 3. Dez. 2010 (CET)

Dir ist aber schon klar, dass die englische und die deutsche Wikipedia zwar die selbe Grundidee haben, intern aber völlig unterschiedlich funktionieren?! --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 11:31, 5. Dez. 2010 (CET)

Deswegen sind sie auch miteinander fernetzt und natürlich auch Inhaltlich anders. Und das die Nr. Schon feststehen und es so ist wie ich sage kan jeder gugen indem er sich immer die Konstrukteurs WM vom Vorrjahr angugt und dan die Start Nr. aus dem nechsten jahr (nicht signierter Beitrag von Gp2 (Diskussion | Beiträge) 19:40, 7. Dez. 2010 (CET))

Worin liegt jetzt der Grund, dass die Nummern bei 3 Teams fehlen? Für einen Außenstehenden ist das nicht nur unverständlich, sondern unsinn, wie auch ich finde.--Timekiller001 18:02, 8. Dez. 2010 (CET)

Weil es Fahrer gibt, die bei Force India, Toro Rosso und Virgin einen Vertrag für die Saison 2011 haben und z.T. schon von offizieller Seite für 2011 bestätigt wurden. Allerdings sind diese Fahrer noch nicht auf der offiziellen Meldeliste [1]. Da die Teams die ihnen zugeteilten Nummern frei vergeben könnten, ist somit spekulativ zu sagen, dass bspw. Glock die 24 bekommt (auch wenn es sehr wahrscheinlich ist). Gruß, --Gamma127 18:08, 8. Dez. 2010 (CET)

PS: Wir können natürlich auch jeweils den aktuellen Stand der FIA (bzw. von der FOA) in der Tabelle übernehmen, allerdings sollte dabei bedacht werden, dass es in den letzten Jahren öfters etwas länger gedauert hat, bis die FIA ein Update veröffentlicht hat. Die Piloten mit Vertrag, die noch nicht auf der Liste stehen, könnten unterhalb erwähnt werden (Nicht gemeldete Piloten mit Vertrag, o.ä.) und zu Renault kommt eben eine Vermerkung bis zu zur nächsten Version. Gruß, --Gamma127 18:38, 8. Dez. 2010 (CET)

Ja klar aber das Welvhe Nr. Welcher Fahrer bekommt steht noch nicht fest das ist klar aber welche Nr. Welches Team bekommt steht fest und es ist nunmahl Üplich das in Wikipedia die F1 Teams nach Nr. Sotirt sind und nicht nach den fahrern und wen Glock die 24 hat bekommt logischerweise sein Teamkolegge die Nr. 25 und Steht dan in der Tabelle bei Virgin unter Timo Glock Warum die Nr. nur hir in Deutschland im Internationalen Wikipedia Verband noch nicht eingetragen sind ist mir nach wie for ein Rätzel wen man hir immer nur begrünbdet das manche Fahrer noch keinen Vertrag haben. Das Ändert auch an der Nr. Verteilung nichts --Gp2 21:00, 8. Dez. 2010 (CET)

Und ob. Solange die Nummern nicht offiziell vergeben sind ist dies reine Theoriefindung, und diese ist -zu Recht- nicht gewünscht. --byggxx™ ± 21:21, 8. Dez. 2010 (CET)

@Gp2: Ißt doch nich zu färsteen soooo schwär oda????? Gruß,--Tilla 2501 03:55, 9. Dez. 2010 (CET)

Theoriefindung? ja sicher und das Regelbuch und besonders der abschnitt mit den Startnummern is auch Theorie oder? hat sich auch nur einer von euch das ma angegugt was ich da geschrieben hab? bestimmt nicht den sinst wäre das längst verständlich für euch jedenfals für die dies nicht verstehen.. und das einige hir bis auf wikipedia nichts mit der Formel1 zu tun haben oder sich nur FR, SA und SO damit befassen sowas lernt man im Motorsport "Kindergarten" wie die Startnummern Vergeben werden. gugt euch das Regelbuch an, geht in ne Bücherrei und sucht da mal unter dem Thema Formel1 Start Nr. oder gugt euch einfach die Konstrukteurs WM's vom Vohrjahr an uind als nechstes die Start Nr. vom Vohrjahr oder noch ne gute Idee gugt euch ma das Englische Wikipedia an das auch den grösten umfang hat als jedes anderre Wikipedia. --Gp2 23:59, 1. Jan. 2011 (CET)

Was ist daran so schwer zu verstehen? So lange die FIA die Startnummern nicht bestätigt hat, sind diese nicht offiziell. Wenn unsere englischsprachigen Kollegen dies anders sehen ist das noch lange kein Grund dies hier gleich zu tun. Die Startnummern anhand der WM des Vorjahres zu übernehmen ist zwar ein Anhaltspunkt, aber nicht Beweis. Bestes Beispiel ist wohl die Startnummernvergabe zwischen Rosberg und Schumacher 2010. --byggxx™ ± 00:24, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich habe nun die Lösung eingebaut, die sich die en-WP für die GP2-Serie ausgedacht hat. Hier passt es ja auch ganz gut, oder? Gruß, --Gamma127 16:49, 2. Jan. 2011 (CET)

Ja, sehr schön. :-) Gruß,--Tilla 2501 17:30, 2. Jan. 2011 (CET)

gute Idee ;) damit kan ich mich abfinden und schumacher Rosberg war das das beide NEU in Team gekommen waren und keiner fon den beiden ein jahr zuföhr bei Mercedes bzw. bei Brawn gefahren ist--Gp2 19:44, 2. Jan. 2011 (CET)

Nein, wieso? Auch in der kommenden Saison wird Schuhmacher mit der ungeraden Nummer an den Start gehen, obwohl Rosberg in 2010 mehr Punkte geholt hat. --StarDevil 09:36, 3. Jan. 2011 (CET)

Das Team darf sich das ja auch selber aussuchen, solange man nicht den Weltmeister im Team hat. Passt im übrigen auch besser zur Kleidung, da Schumacher so wieder rot und Rosberg wieder gelb bekommt. Gruß, --Gamma127 10:27, 3. Jan. 2011 (CET)

Ja gut endert aber Trotzden nichts daran das die Nr. 3 am ende über der Nr. 4 Steht is ja aber auch egal so sieht man wenigstens welche start nr. welches Team bekommt --Gp2 18:12, 3. Jan. 2011 (CET)

Button und Hamilton

Reicht diese Quelle, dass Hamilton und Button getauscht haben? Wollte nicht direkt im Artikel rumwursteln. Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 09:29, 21. Dez. 2010 (CET)

Das ist veraltet. Hamilton ist inzwischen mit der drei und Button mit der vier gemeldet. Siehe hier. Vielleicht ändert sich nochmal was, aber das ist TF. Sollte sich noch was ändern, wird die FIA das auch auf ihrer Meldeliste vermerken. Gruß, --Gamma127 11:36, 21. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Info. "Again what learned" - wieder was gelernt! Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 12:05, 21. Dez. 2010 (CET)

Kein Problem. Wenn jemanden so etwas auffällt, dann ist es hilfreich, es hier irgendwo zu schreiben. Bei den vielen Artikeln, die man so vor der Saison findet, kann es durchaus passieren, dass hier eine Nummernänderung „verschlafen wurde“. Gruß, --Gamma127 16:25, 21. Dez. 2010 (CET)

Neue Nummern!

Schaut man in die [englische WP] und [der offiziellen F1-Seite] nach, dann sieht man, dass einige Plätze bereits sicher besetzt sind. Da ich mit Tabellen Probleme habe könnte das ja jemand mal ändern! Danke! --Dagobert50gold 13:14, 22. Jan. 2011 (CET)

Ich habe es jetzt selbst gemäß der Anleitung für Tabellen geändert. --Dagobert50gold 14:40, 22. Jan. 2011 (CET)

Was die "offizielle" Formel-1-Seite betrifft, weiß ich nicht, ob die da passenden Infos haben, die nächste FIA-Liste wird Klarheit bringen. Die en-WP hat schon länger über die Nummern "spekuliert". Glock war da bspw. schon der 24 zugeordnet, als sein Teamkollege noch nicht feststand. Ganz allgemein hat die en-WP eine komische Linie was das Eintragen von Nummern und so betrifft. Gruß, --Gamma127 15:49, 22. Jan. 2011 (CET)

Einzelergebnisse

Es ist wirklich zu früh jetzt schon einen Ergebnis-Abschnitt einzufügen. Eigentlich sollte es auch ausreichen, damit bis zum ersten GP zu warten... Gruß, --Gamma127 19:46, 23. Nov. 2010 (CET)

Toro Rosso

"Hülkenberg: Force India, what else?" widerspricht der Darstellung, dass beide Piloten bestätigt sind, wobei die Referenzen eigentlich ziemlich eindeutig sind. --Shakademus 20:15, 23. Nov. 2010 (CET)

Sowohl Alguersuari, als auch Buemi haben einen Vertrag mit Toro Rosso für 2011. Daher stehen beide auch im Artikel.

Es gibt immer Spekulationen. Es ist theoretisch immer und bei allen Piloten möglich, dass es zu Veränderungen kommt, auch während der Saison, aber das sind wiederum Spekulationen. Gruß, --Gamma127 20:35, 23. Nov. 2010 (CET)

Beide Piloten sind auch bestätigt. Dass einer von beiden vielleicht in der Theorie möglicherweise entlassen werden könnte und damit für Hülkenberg dort u. U. ein Platz frei werden könnte, wenn nicht der von Red Bull ausgebildete Ricciardo vorgezogen werden würde (ich denke, durch meine absichtlich übertriebene Darstellung habe ich mehr als deutlich gemacht, dass das alle nur heiße Luft ist), ist reine Spekulation/Wunschdenken des Autors des von dir verlinkten Artikels... -- Chaddy · D – DÜP – 20:38, 23. Nov. 2010 (CET)

P. S.: Die von Nimmervoll verfassten Artikel muss man aber eh immer mit Vorsicht genießen, der ist schon oft durch eher unseriöse Arbeit aufgefallen... -- Chaddy · D – DÜP – 20:39, 23. Nov. 2010 (CET)

Zwar auch von Nimmervoll (ich nehme mir nicht heraus dessen Arbeit bewerten zu können), aber nicht mehr aus Konkurrenzsicht: Muss Buemi um sein Cockpit zittern?

Ist es tatsächlich klar, dass die beiden Piloten einen Vertrag haben? Die Referenzartikel jedenfalls basieren eigentlich nur auf etwas besseren Andeutungen, ein klares "Es wurden Verträge unterschrieben" findet sich dort nicht. --Shakademus 08:25, 24. Nov. 2010 (CET)

Beide wurden mehrfach von höheren Teammitgliedern bestätigt und haben auch selber ihr Engagement für 2011 bestätigt. Eindeutiger geht es nicht.

Die Medien spekulieren, dass ist immer so. Wir beteiligen uns aber nicht an Spekulationen. Es ist nicht so lange her, da wurde über Massa (Ablösung) und Webber (Rücktritt) spekuliert. Gruß, --Gamma127 13:23, 24. Nov. 2010 (CET)

Sergio Pérez

Sergio Pérez wird auf der offiziellen Meldeliste als Sergio Pérez Mendoza geführt. Eventuell wird sich da noch was ändern, aber aktuell ist er unter diesem Namen gemeldet. Da z.B. Fernando Alonso Díaz als Fernando Alonso und Rubens Gonçalves Barrichello als Rubens Barrichello gemeldet sind, sieht man, dass die FIA auf ihrer Liste differenziert und nicht bei allen Fahrern den vollständigen Namen einträgt. Daher sollten wir auch bei Pérez Mendoza diese Schreibweise übernehmen. Gruß, --Gamma127 15:45, 2. Dez. 2010 (CET) PS: Hier ist der Link. --Gamma127 15:46, 2. Dez. 2010 (CET)

Die Schreibweise der offiziellen FIA-Nennlisten hat schon des Öfteren zu Dikussionen angeregt, weil sie in vielen Fällen nicht einheitlich und auch nicht logisch war. Da wurde das eine Team als „Xy Formula One Team“ bezeichnet, während bei einem anderen nur „Xy F1 Team“ stand. Die Teams hatten sich auf ihrer eigenen Homepage aber beide jeweils nur als F1 Team bezeichnet. Man sollte in den offiziellen Charakter dieser Meldelisten nicht zu viel Pathos legen, eine „Differenzierung“ von Seiten der FIA halte ich für Zufall. Wichtiger ist m. E., dass wir hier eine logische und nachvollziehbare Regelung haben, welcher Name genannt wird. Im Übrigen lässt sich heute kaum noch nachvollziehen, ob nicht die Meldeliste von 1990 bei der Startnummer 27 den Namen „Ayrton Senna da Silva“ auswies. Bekannt war er dem Publikum jedenfalls unter dem geläufigen Namen „Ayrton Senna“. Bei „Pedro (Paulo) Diniz“ gibt es diese Regelung übrigens auch schon lange – und auch hier wissen wir nicht, wie er in der Meldeliste stand. Ich finde nicht, dass sie als geeignete Referenz herhalten kann bzw. sollte. --Wolfswissen 12:27, 8. Dez. 2010 (CET)

Hier geht es erstens nicht um die Schreibweise der Teams. Zweitens ist die Begründung: "Wir haben nicht die Meldelisten von früher, daher können wir die heutigen Meldelisten nicht verwenden" mehr als unsinnig. Heute haben wir Meldelisten und heute gibt es die Möglichkeiten die offiziellen FIA/FOA-Dokumente zu sichern, daher sollte man diese Möglichkeit auch nutzen. Die Information über einen möglichen Namenswechsel ist nämlich auch etwas, was für die Nachwelt erhaltenswert ist.

Es gibt diverse aktuelle Beispiele, oben habe ich schon zwei aufgeführt, bei denen die FIA nicht den Geburtsnamen verwendet, drei weitere BELEGBARE Beispiele sind Lewis Carl Davidson Hamilton, Nico Erik Rosberg und Pastor Rafael Maldonado Motta. Ich könnte noch weitere Beispiele aufzählen, aber ich denke diese fünf Fahrer sollten reichen. Diese fünf Fahrer, und weitere, werden ALLE unter einen anderen, kürzen Namen aufgeführt. Bei Pérez ist es anders, er wird als Sergio Pérez Mendoza aufgeführt und daher sollte er auch unter diesem Namen in die Tabelle. Es geht hier nicht um den Namen des Artikels, sondern um den Namen in diesem Artikel. In der GP2-Serie ist er übrigens als Pérez gestartet, wohingegen er anfänglich auch schon als Pérez Mendoza angetreten ist.

Daher sollten wir hier nichts ändern, solange er von der FIA so aufgeführt wird und wir noch nicht die offiziellen FOA-Dokumente haben (die gibt es ab dem 11. März 2011). Gruß, --Gamma127 16:34, 8. Dez. 2010 (CET)

In diversen Publikationen werden auch beide Nachnamen genannt. Spaniern haben auch zwei Nachnamen, aber genannt wird eigentlich immer nur der erste (siehe Fernando Alonso), nur bei Pedro de la Rosa scheint es anders zu sein. Gruß,--Tilla 2501 17:17, 8. Dez. 2010 (CET)

Ich denke, die Piloten mit mehreren Nachnamen haben die "Qual der Wahl" welchen sie nehmen sollen. Wahrscheinlich wird der Name gewählt, der sich am besten vermarkten lässt, Pedro de la Rosa scheint wohl besser zu passen als Pedro Martínez. Andere wählen ja auch noch andere Änderungen. Bei Pérez Mendoza vermute ich, dass er auch nicht lange unter diesem Namen gemeldet sein wird, aber das ist Spekulation. Derzeit ist er eben so gemeldet.

Speziell in amerikanischen Rennserien, (aber auch in kleineren europäischen Serien) ist es übrigens nichts ungewöhnliches, dass Fahrer ihren Namen mit der Zeit "optimieren". Diese Namensänderungen sollten auch in den Artikeln ersichtlich sein. Gruß, --Gamma127 17:45, 8. Dez. 2010 (CET)

„Wir haben nicht die Meldelisten von früher, daher können wir die heutigen Meldelisten nicht verwenden“ entspricht in keiner Weise meiner Argumentation, also muss man das auch nicht so überheblich mit „unsinnig“ abbürsten. Ich habe vielmehr argumentiert, dass die Bedeutung der FIA-Meldelisten völlig überhöht wird, weil ihre Schreibweise offensichtlich Zufall ist. Dass dort der Name „Sergio Pérez Mendoza“ steht, kann man beim besten Willen nicht so interpretieren, dass die FIA sich dabei etwas gedacht hat. Das zeigen wie erwähnt diverse Beispiele von Teamnamen, die auf der einen Meldeliste so und auf der nächsten anders geschrieben wurden. Ich plädiere für eine einheitliche Regelung: Entweder es kommt der vollständige Name laut Pass in die Tabelle oder der gängige und in der Fachpresse verwendete. Die Meldeliste halte ich nach wie vor für keine geeignete Referenz. --Wolfswissen 09:49, 9. Dez. 2010 (CET)

Es ist in hohem Grade Theoriefindung, zu diskutieren, was sich die FIA oder auch die FOA bei der Erstellung der Meldelisten denken. Fakt ist, dort steht aktuell Sergio Pérez Mendoza. Und Fakt ist eben auch, dass die FIA ansonsten bei allen Fahrern die Kurznamen verwendet, daher ist dies schon auffallend, wenn es mal nicht so ist. Wie oben geschrieben: Ab dem 11. März haben wir die FOA-Dokumente, die schlussendlich Klarheit bringen werden.

Bei den Teamnamen verwendet die FIA auf ihrer Meldeliste im Übrigen auch exakt die selben Namen, wie von der FOA in dieser Saison. Natürlich bis auf bei denen, die den Namen geändert haben (Renault, Sauber, Lotus und Virgin). Und auch hier gilt: Teamnamen können sich ändern, wenn das Team die Änderung möchte.

Wir sollten dabei bleiben den Namen der FIA, bzw. sobald vorhanden, der FOA verwenden. Falls jemand an die Dokumente kommt, sollte es auch in älteren Artikel - wenn nötig - angepasst werden. Das ist zum einen klar und zum anderen eindeutig. Und wenn sich der Name von Pérez ändern sollte, ist dies auch etwas, was in den Artikel erwähnt werden soll. Gruß, --Gamma127 15:37, 9. Dez. 2010 (CET)

Anmerkungen

Kann bitte jemand die hässlichen ¹ durch ordentlichen Anmerkungen mit <ref> umwandeln. Diese manuellen Anmerkungen sind altertümlich, hässlich und extrem schlecht zu pflegen. --78.50.88.151 13:56, 21. Dez. 2010 (CET)

Siehe dazu dieser Beitrag. Sorry, hab nicht gesehen, dass hier schon diskutiert wird. Wie ich schon da schrieb, mir ist es eigentlich egal ob  oder <ref group> verwendet wird. Hässlich, nun ja, das sieht wohl jeder anders, bezüglich der Wartbarkeit muss ich jedoch zustimmen, dass eine <ref group>-Lösung viel leichter zu warten ist. Gruß, --Gamma127 16:28, 21. Dez. 2010 (CET)

Mir gefiel die Lösung auch nicht, da man so nicht nicht hin und her springen/klicken konnte. Meine Lösung dazu. Gruß,--Tilla 2501 10:44, 23. Dez. 2010 (CET)

Präsentation

kleiner fehler im Präsentationsbereich. Das neue Farbschema findet sich auf dem 2010er Renault und nicht auf dem Lotus. -- 87.172.190.171 19:58, 13. Jan. 2011 (CET)

Genau. Vielen Dank für den Hinweis. Gruß, --Gamma127 20:01, 13. Jan. 2011 (CET)

Dann stimmt aber der Link bei "Vorjahreswagen" auch nicht mehr. --Dagobert50gold 13:09, 22. Jan. 2011 (CET)

Stimmt. Habe gar nicht gesehen, dass der überhaupt verlinkt ist. Finde diese "Fahrzeugdesign"-Präsentation auch nicht unbedingt notwendig. Die Marlboro-Teams stellen sich bspw. immer bei "Wroom" vor, aber das erwähnen wir ja hier auch nicht. Gruß, --Gamma127 15:44, 22. Jan. 2011 (CET)

Team Lotus bitte aus den Präsentationen rausnehmen. Stimmt weder mit der Quelle überein, noch habe ich auf der Team-Homepage oder anderswo eine Bestätigung dafür finden können, dass die Lotus-Präsentation am 31.01. stattfindet, wie die von Sauber und Renault. --(nicht signierter Beitrag von 84.59.171.245 (Diskussion) 23:52, 23. Jan. 2011 (CET))

Erledigt. Danke und Gruß,--Tilla 2501 00:04, 24. Jan. 2011 (CET)

Jetzt also doch: Lotus-Präsentation am 31.01. im Internet auf http://www.teamlotus.co.uk/ . Der Bolide wird aber nicht T128 heißen, sondern TL11-01. (Quelle: http://www.motorsport-total.com/f1/splitter/2011/01/Lotus_praesentiert_neues_Auto_im_Internet_11012502.html ). Ist bei der Quelle zu den Präsentationen auf motorsport-total.com noch nicht vermerkt, aber ich schätze, dass das spätestens morgen passiert, weshalb für die Präsentation kein neuer Link benötigt werden dürfte. Aber für die Typenbezeichnung. Gruß, Kerl Fieser. (nicht signierter Beitrag von 84.59.171.245 (Diskussion) 20:28, 25. Jan. 2011 (CET))

Geändert. Gruß, --Gamma127 20:40, 25. Jan. 2011 (CET)

Die Renault-Präsentation wird ebenfalls im Netz übertragen, siehe http://www.launch.lotusrenaultgp.com/ . --Timekiller001 11:00, 31. Jan. 2011 (CET)

Ja, aber nicht nur ausschließlich dort (wie auch bei Ferrari). Gruß,--Tilla 2501 11:30, 31. Jan. 2011 (CET)

Force India: Liuzzi nicht fix!

Dass Liuzzi bei Force India als Fahrer geführt wird, ist eine fehlerhafte Information. Denn nur weil ein Fahrer behauptet, einen Vertrag zu haben, oder einen Vertrag hat, den das Team aber nicht bestätigt (oder nicht "nur", sondern gerade WEIL das Team ihn nicht bestätigt), ist ja davon auszugehen dass dort noch nichts fix ist. V. a. dann wenn das Team selbst in der Vergangenheit mehrfach betont, noch zwei Plätze zu vergeben zu haben. Wenn man nach dem angewandten Kriterien vorgeht, müsste man auch bereits Sutil, Liuzzi und Hülkenberg bei Force India eintragen. --Derklapper 19:35, 23. Jan. 2011 (CET)

Bei anderen Quellen steht nur Sutil als fix drin und ein anderer mit Fragezeichen, bei anderen wiederum stehen bei beiden schon mit Startnummern fest. In der englischen WP steht bei Force-India noch nichts drin. Wenn niemand was dagegen hat, kann man ihn löschen. --Dagobert50gold 19:49, 23. Jan. 2011 (CET)

(BK) Liuzzi hat jedoch einen Vertrag mit Force India, was vom Team auch nicht dementiert wird. Daher steht auch eine Anmerkung hinter seinem Namen. Dass das Team sehr gerne mit di Resta/Sutil antreten möchte, ist wohl jedem klar, aber im Gegensatz zu Liuzzi haben beide noch keinen Vertrag mit dem Team. Daher ist Liuzzi auch mit einer Anmerkung aufgeführt.

Die von dir aufgeführten Piloten (Sutil und Hülkenberg), sowie di Resta oder andere Piloten haben in der Vergangenheit noch nicht geäußert, dass sie einen Vertrag mit Force India (oder einem anderen Team) haben. Gruß, --Gamma127 19:51, 23. Jan. 2011 (CET)

@Dagobert50gold: Wo hat Sutil oder Force India denn bestätigt, dass sie 2011 zusammenarbeiten? Gruß, --Gamma127 19:52, 23. Jan. 2011 (CET)

Damit Liuzzi bei Force India-Mercedes fix ist, müssen es sowohl Team und Fahrer so sehen. So lange das nur eine Seite behauptet, da hat der Klapper recht, ist es schwer, hier verbindliche Ansagen zu treffen. Wittener 20:25, 23. Jan. 2011 (CET)

Wir haben bisher immer Piloten eingetragen, die vom Team bestätigt wurden, oder gesagt haben, dass sie einen Vertrag haben. Liuzzi hat (noch) einen Vertrag mit Force India und taucht daher in der Tabelle auf. Das ist übliche Praxis. Gruß, --Gamma127 20:35, 23. Jan. 2011 (CET)

PS: Force India hat Liuzzi im Übrigen schon 2008 für zwei Jahre als Testfahrer und für zwei Jahre als Einsatzfahrer unter Vertrag genommen. Das wurde im Zuge des Fisichella-Wechsels mal in den Medien thematisiert. Gruß, --Gamma127 20:44, 23. Jan. 2011 (CET)

Nach Informationen von autosport hat Force India für Mittwoch einen Pressekonferenz in Glasgow angesetzt. Dort sollte es dann offizielle Informationen vom Team geben. Liuzzi hat einen Vertrag für die Saison 2011 und sollte somit auch solange aufgeführt werden, bis das Team oder Liuzzi selber die Vertragsauflösung offiziell bestätigen. Dieses Vorgehen ist üblich und so sind wir bspw. auch vorgegangen, als Ferrari kurz davor war die Vertragsauflösung mit Räikkönen zu veröffentlichen bzw. als Mercedes Schumacher unter Vertrag genommen hatte und es noch nicht bekannt gegeben war. Gruß, --Gamma127 17:42, 24. Jan. 2011 (CET)

Lotus, Renault und Lotus-Renault

Das hier als Lotus Renault GP eingetragene Formel-1-Team hat in der Vergangenheit mehrfach bestätigt, auch wenn der Automobilhersteller seine Finger nicht mehr im Spiel hat 2011 noch unter dem Namen "Renault" an den Start zu gehen - allein schon wegen des Concorde Agreements. Lotus hat sich eingekauft, ist 2011 aber nichts Namensgeber. Eine Namensänderung ist weder beantragt noch geplant - und wegen des Namensstreits ist der Name beim 2010 debütierten Lotus-Team auch noch nicht als fix zu betrachten. --Derklapper 20:19, 23. Jan. 2011 (CET)

Ganz genau, das Team wird hier aber auch in der jetzigen Version schon in Kurzform als Renault geführt. Beispielsweise bei den Präsentationen und beim Chassis. Im weiteren Verlauf der Saison werden an weiteren Stellen die Kurznamen auftauchen.

Das Team wird jedoch offiziell Lotus Renault GP heißen. Es wurde belegt in den Artikel eingefügt und man dürfte auch weitere Quellen dafür finden. Lotus tritt hier als Titelsponsor auf, so wie bspw. Marlboro bei Ferrari. Die Website ist auch schon umgestellt.

Das Team von 1Malaysia ist als Team Lotus eingeschrieben. Der Stand der Meldeliste ist von Dezember 2010, eventuelle Änderungen werden nach einem Update umgehend eingetragen. Gruß, --Gamma127 20:28, 23. Jan. 2011 (CET)

War das nicht eigentlich so geplant, dass Lotus bei Renault einsteigt und Renault Motorenlieferent für Lotus wird? --Dagobert50gold 20:02, 24. Jan. 2011 (CET)

Genau. Wem genau das "Team Lotus" gehört, weiß ich nicht, aber Renault gehört wohl nun zu 50% Lotus Cars und zu 50% Genii Capital. Gruß, --Gamma127 20:11, 24. Jan. 2011 (CET)

Das ist ja alles richtig, aber ihr müsst doch zugeben, dass es extrem verwirrt, wenn ein Team 'Lotus Renault GP' heißt und mit 'Renault' abgekürzt wird und dafür das 'Team Lotus' als 'Lotus-Renault' abgekürzt wird. Ich bin mal gespannt, wie das in Texten zur Saison eindeutig unterschieden werden soll. Niesy74 22:37, 22. Feb. 2011 (CET)

Das ist die übliche Schreibweise, also Konstrukteur-Motor, die nicht nur wir, sondern auch diverse Statistikseiten verwenden. In den Texten zur Saison wird das eine Team Renault und das andere Lotus bzw. Lotus-Renault heißen und das wird hier einheitlich sein. Für die Situation ist der "alberne" Streit zwischen Fernandes und Lotus Cars verantwortlich. In der GP2 ist es noch offensichtlicher. Man könnte die Serie eigentlich in "Formel Lotus" umbennen. Da gibt es diese Saison 8 von 26 Autos, die von einem der beiden Parteien unterstützt werden... Gruß, --Gamma127 22:51, 22. Feb. 2011 (CET)

China unter Vorbehalt?

Zwei Strecken sind unter Vorbehalt: Die neue Strecke in Indien und die Strecke in China. Bei der Indien-Strecke verstehe ich es, aber warum bei China? --Dagobert50gold 20:05, 24. Jan. 2011 (CET)

Es gab Änderungen an der Strecke, die von der FIA abgenommen werden müssen. Ich meine, mich zu erinnern, dass es irgendetwas "Kleines" war, also die Streckenführung bleibt gleich. Gruß, --Gamma127 20:09, 24. Jan. 2011 (CET)

Immer, wenn an der Strecke selbst gebastelt wird (selbst, wenn nur neu asphaltiert wird), muss diese von der FIA neu abgenommen werden. Bis das geschehen ist, ist das Rennen nur unter Vorbehalt im Kalender. -- Chaddy · D – DÜP – 21:03, 24. Jan. 2011 (CET)

Richtig. Und seit dem Debakel in Yeongam hält man das mit der Abnahme etwas offizieller und legt nun auch Stichtage dafür fest, was zuvor eher indirekt der Fall war. --Derklapper 22:53, 24. Jan. 2011 (CET)

Wer mehr wissen möchte, sollte diesen Artikel lesen. Das nenne ich Service: Hier stellt jemand eine Frage und einen Tag später liefert eine Motorsport-Website ausführliche Informationen. Gruß, --Gamma127 11:26, 25. Jan. 2011 (CET)

Im März also. Im schlimmsten Falle wird also erst nach den ersten Rennen ein Rennen abgesagt und anstelle von drei Wochen haben wir dann im April vier Wochen keine F1. Warum überhaupt drei Wochen Frühjahrspause? Die vier Wochen Sommerpause sind Pause genug. --Dagobert50gold 17:28, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, dass man verhindern wollte, dass sämtliche Piloten von Malaysia nach Europa und dann wieder zurück nach China fliegen. Eventuell gibt es aber auch andere Gründe (Terminüberschneidungen mit irgendwelchen Großereignissen). Ich weiß aber nicht, ob die Formel 1 darauf Rücksicht nimmt. Ich persönlich finde drei Wochen Pause am Saisonanfang in Ordnung und hätte auch keine Probleme mit einer vierwöchigen Pause in dieser Phase. Schlimmer finde ich die vier Wochen Pause zwischen Ungarn und Belgien und viel schlimmer fände ich es, wenn Indien abgesagt werden müsste, dann wären im Saisonfinale vier Wochen ohne Rennen. Gruß, --Gamma127 19:04, 25. Jan. 2011 (CET)

Präsentationstermine

Wieso ist bei Lotus kein Präsentationstermin eingetragen? Hier wurde sich dazu geäußert und ich meine mich zu erinnern, dass es da noch mehr Informationen zu gab. (nicht signierter Beitrag von Derklapper (Diskussion | Beiträge) 22:56, 24. Jan. 2011 (CET))

Hier steht noch nichts dazu. Gruß,--Tilla 2501 23:02, 24. Jan. 2011 (CET)

Williams scheint auf eine Präsentation verzichtet zu haben. Zumindest ist Maldonado Donnerstag schon im FW33 gefahren [2]. Gruß, --Gamma127 18:03, 5. Feb. 2011 (CET)

Der soll schon am 28. Januar erstmals gefahren worden sein, soll aber noch offiziell präsentiert werden. Gruß,--Tilla 2501 20:07, 5. Feb. 2011 (CET)

Das Auto wurde schon präsentiert, am ersten Testtag. Das einzige, was da noch nicht stimmt ist die Lackierung, denn das ist das was noch vorgestellt werden soll. (nicht signierter Beitrag von Timekiller001 (Diskussion | Beiträge) 10:56, 14. Feb. 2011 (CET))

Zusatz bei Rigon

Ist der Zusatz bei Rigon wirklich notwendig? Viel mehr werden Fisichella, Bianchi und Gené auch nicht machen, sollten Alonso und Massa bei jedem Training fit sein. Einzig Bianchi wird wohl nach der Saison bei den Young Driver Days zum Einsatz kommen. Gruß, --Gamma127 18:20, 30. Jan. 2011 (CET)

Stimmt auch wieder. Wobei ich auf mehr Einsätze der Freitagsfahrer hoffe (erschreckend, dass 2009 keiner eingesetzt wurde, aber immerhin macht 2010 Hoffnung auf 2011 (auch für Hülkenberg) …). Gruß,--Tilla 2501 18:29, 30. Jan. 2011 (CET)

Doch und was für einer: Kamui Kobayashi beim Großer Preis von Japan 2009. Davor müsste es aber lange Zeit keinen gegeben haben. Ich fände es besser, wenn jedes Team mindestens drei Fahrer pro Wochenende einsetzen müsste. Dann könnten sich auch bei den Topteams andere Piloten empfehlen. Gruß, --Gamma127 18:35, 30. Jan. 2011 (CET)

Den hatte ich übersehen. Ich bin auch für Montezemolos Vorschlag, denn Nachwuchsarbeit wird immer schwieriger – besonders jetzt mit den ganzen Bezahlfahrern. Gruß,--Tilla 2501 18:46, 30. Jan. 2011 (CET)

Bezahlfahrer sind so eine Sache für sich. Im Gegensatz zu Yamamoto und Tung letztes Jahr haben die diesjährigen Piloten allesamt in anderen Rennserien gute Ergebnisse vorzuweisen. Da ist es fair, ihnen auch eine Chance zu geben.

Es ist nicht nur für Nachwuchsfahrer, sondern auch für andere Piloten, die kein Team haben, schwieriger. Ich hätte z.B. gerne mal im Training die Duelle Heidfeld-Rosberg und Heidfeld-Schumacher gesehen. Gruß, --Gamma127 19:08, 30. Jan. 2011 (CET)

Das Problem ist, dass die Testzeit über die ganze Saison im allgemeinen und an einem GP-Wochende im speziellen sehr begrenzt ist. Und logischerweise haben dann die Stammfahrer Vorrang vor den Testfahrern. Deshalb kommen auch so selten 3. Piloten am Freitag dran. Man sollte lieber wieder mehr Testfahrten während der Saison erlauben, so viel Geld sparen kann man durch die freiwillige Testbeschränkung auch nicht, zumal die Teams das ganze Geld dann für Simulatoren verpulvern... -- Chaddy · D – DÜP – 20:40, 30. Jan. 2011 (CET)

Robert Kubica

Wie man gehört hat, fährt Robert Kubica diese Saison wegen der gebrochenen hand bei der Rallye nicht. Wer wird denn jetzt nachfolger von Kubica? Die Ersatzpiloten Senna, Grosjean, Charouz, Fauzy und Ho-Ping Tun sind kaum bekannt. Könnte man da nicht Heidfeld reinsetzten? (nicht signierter Beitrag von 84.140.108.193 (Diskussion) 11:47, 7. Feb. 2011 (CET))

Es geht nicht darum, wer bekannt ist oder nicht (btw sind Senna und Grosjean schon in der Formel 1 gefahren). Natürlich kann man Heidfeld reinsetzen, aber wir müssen abwarten, was das Team sagt. --Jonas123 11:50, 7. Feb. 2011 (CET)

"Natürlich kann man Heidfeld reinsetzen" Sag mal geht's noch? Das hier ist keine Spekulationsseite. Wer gerne spekuliert, sollte sich eine andere Plattform suchen. Kubica ist noch offiziell gemeldet und solange Renault da nichts Gegenteiliges bekannt gibt, bleibt er auch gemeldet. Wahrscheinlich wird Renault die Meldung zu Gunsten eines anderen Piloten zurückziehen, sobald die Fahrerfrage geklärt ist.

Und noch mal zu Heidfeld: Es sind bisher ausschließlich Medienspekulationen, die im deutschsprachigen Raum wohl eher wegen seiner Nationalität in die Runde geworfen wurden. Ich verfolge nicht die Presse im Ausland, aber ich gehe eigentlich davon aus, dass in anderen Ländern andere Piloten gehandelt werden. Mich würde es nicht wundern, wenn spanische Medien ähnliches über Pedro de la Rosa berichten würden. Gruß, --Gamma127 12:55, 7. Feb. 2011 (CET)

Renault bestätigt[3] in Person von Boullier, welche drei Fahrer in Betracht gezogen werden. Damit wird ein Nicht-Starten von Kubica indirekt bestätigt und dieser sollte im Artikel als Stammpilot entfernt werden. --91.11.79.226 21:11, 8. Feb. 2011 (CET)

Nochmals: Solange Kubica gemeldet ist, bleibt er auf der Liste. Dieses Vorgehen ist üblich. Die en-WP geht übrigens ähnlich vor. Es ist bereits ein Hinweis zu Kubica im Artikel. Gruß, --Gamma127 21:43, 8. Feb. 2011 (CET)

Der Teamchef persönlich bestätigte im o.a. Link, dass Robert nicht startet. Dann müsste man auch alle anderen Fahrer rausnehmen, die nicht auf der ersten offiziellien FIA-Starterliste gemeldet waren.--91.11.79.226 22:05, 8. Feb. 2011 (CET)

Diese sind a) auch mit einem Hinweis versehen und b) ist mittlerweile auch hier eine Art Meldeliste aufgetaucht, auf der die Piloten sind. Wir sollten auf eine offizielle Mitteilung warten, diese wird wohl kommen, sobald der Nachfolger feststeht. Dann wird sich auch der verlinkte Eintrag auf der Website ändern. Gruß, --Gamma127 22:10, 8. Feb. 2011 (CET)

ich finde es einen Witz das er noch drinsteht. Er ist schwerst verletzt und wird sicher nicht fahren. NAchfolger wird gesucht aber er fährt sicher nicht! -- 84.185.124.205 22:08, 13. Feb. 2011 (CET)

Auch wenn es für dich ein Witz zu seien scheint, hier steht er noch drin, Team hat offiziell nichts über einen Nachfolger bekannt gegeben und nichts anderes zählt. Das er nicht fahren wird ist darüber hinaus jedem hier bewusst. --byggxx ™ ± 23:01, 13. Feb. 2011 (CET)

Zudem sei erwähnt, dass bei unserer Version ein Hinweis direkt verlinkt ist. Das macht formula1.com nicht. Warte doch einfach, bis Renault die Meldung ändert. Dann werden auch wir hier ändern. Angeblich soll das ja schon morgen der Fall sein. Gruß, --Gamma127 23:12, 13. Feb. 2011 (CET)

nur dummes Geschwätz. Der Name gehört nicht rein. --84.185.88.58 07:16, 14. Feb. 2011 (CET)

Das einzige dumme Geschwätz hier lässt du los. Hier halten wir uns an die offizielle FIA-Liste, egal was zwischendurch passiert ist. Ein anderes Vorgehen wäre nicht akzeptabel. Daher bleibt der Name drin.--Timekiller001 10:54, 14. Feb. 2011 (CET)

"Rennen"-Spalte bei Teams und Fahrer

Servus Leute. Wäre es nicht sinnvoller, diese Spalte erst nach dem ersten Rennen hinzuzufügen? Denn es ist ja nicht gesagt, dass das wirklich so sein wird (siehe Kubica).--Timekiller001 19:46, 14. Feb. 2011 (CET)

Gute Idee, ich wäre auch dafür die Zahl später erst zum GP-Wochenende zu erhöhen. Zwischendurch kann ja immer mal was passieren. Und es wäre auch kein zusätzlicher Edit notwendig. Kurz vorm GP-Wochenende wird ja immer ein neuer Abschnitt für ein Rennen erstellt. Da muss man "so oder so" editieren und man kann die Rennen-Spalte anpassen. Gruß, --Gamma127 20:12, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich habe es mal geändert. Gruß, --Gamma127 14:14, 22. Feb. 2011 (CET)

HRT F1 => Hispania Racing F1 Team

Ich würde dringend den Team-Namen HRT F1 hier, wie bei allen Teams auch, ausschreiben; schließlich heist es ja offiziell Hispania Racing F1 Team! Auch sollte beim Team Lotus und bei Marussia Virgin Racing mal die Artikel überarbeitet werden; bei letzterem ist zudem das Logo veraltet. Ich würde es ja selber machen, aber meine fundierten Artikel-Änderungen wurden dort schon mehrfach rückgängig gemacht und wie man Fotos hochlädt weis ich nicht. Übrigens weitere Informationen zur Formel 1 findet man auch auf Formel1.de; mal eine andere Quelle wie immer Motorsport-Total.de. ;-) -- Mike444551 15:30, 16. Feb. 2011 (CET)

Das Team ist als HRT F1 Team gemeldet, daher steht der Namen in der Tabelle. Man sollte eher überlegen, den Teamartikel zu verschieben.

Wir packen zudem nicht die Titelsponsoren mit in das Lemma. Bzgl. der Logos werde ich mich um eine Aktualisierung bemühen.

Wir werden hier ganz sicher keinen "Etikettenschwindel" machen und eine zweitverwertende Quelle mit aufnehmen. Formel1.de schreibt keinen einzigen Text selber, sondern kauft meines Wissens ausschließlich Artikel von Motorsport-Total.com ein. Gruß, --Gamma127 16:03, 16. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Informationen zu Formel1.de und deren Quellen. Mir war u.a. in der anderssprachigen Wikipediaen aufgefallen, dass dort der Name vom Hispania Racing F1 Team im 'Formel1 Saison'-Artikel immer ausgeschrieben wird; auch die aktuellen Team-Logos sind z.B. in der englischen und französischen (bessere Logo-Abbildung) Version vorhanden. -- Mike444551 02:37, 17. Feb. 2011 (CET)

Es kann durchaus sein, dass sich dort andere "Standards" etabliert haben. Wir haben uns hier jeweils für die offiziellen Namen entschieden, die auch die FIA und die FOA verwenden. Dadurch kann man sich viele Diskussionen sparen. Es kann aber auch sein, dass HRT zur nächsten Saison einen Namenswechsel durchführt. Am Saisonstart wissen wir näheres, denn da gibt es Dokumente "en masse".

Die aktuellen Logos sollten demnächst in den Artikeln sein. Gruß, --Gamma127 08:55, 17. Feb. 2011 (CET)

Heidfeld

Nick Heidfeld steht in der Liste aber auch bei Fahrern ohne Vertrag! (nicht signierter Beitrag von 82.212.17.56 (Diskussion) 19:06, 16. Feb. 2011 (CET))

Wurde schon geändert.--Timekiller001 19:52, 16. Feb. 2011 (CET)

Qualyfyingduelle

Ich find die Tabelle ohne Erläuterung etwas unverständlich. Ich glaub es wäre ganz sinnvoll da ein paar Sätze zu schreiben damit man versteht was man damit anfangen soll und wie man die Daten darin verstehen soll. Danke schonmal :) --92.224.226.240 18:10, 7. Feb. 2011 (CET)

Siehe beispielsweise 2010, verstanden? Gruß,--Tilla 2501 18:46, 7. Feb. 2011 (CET)

Die Tabelle ist doch mehr oder weniger selbsterklärend (siehe Überschrift). Es ist quasi wie beim Fußball, nur dass es keine "Heim-" bzw. "Auswärtsfahrer" gibt ;-) Gruß, --Gamma127 19:08, 7. Feb. 2011 (CET)

Ich dachte erstmal es geht irgendwie um diese neue 105% Qualifying Regel oder so. Aber das ist nur eine Liste wer von den beiden Fahrern eines Teams die bessere Position im Qualifying rausgefahren hat? Dann versteh ich noch weniger was diese Tabelle für einen Sinn hat. Besonders weil das Duell ja eigentlich nur rein für die Statistik ist und da niemand irgendetwas gewinnt oder verliert. Also ich finde das ganz ehrlich ziemlich irreführend und nur wirkliche Formel-1-Fanatiker können damit was Anfangen, wenn ich das als Regelmäßiger-Gelegenheits-Zuschauer nicht verstehe. Also ich glaub eine Erläuterung wäre ganz sinnvoll. Vielleicht etwas wie. "Die Qualifiyingduelle zeigen welche Fahrer im jeweiligen Team die besseren Plazierungen im Qualifiying erreicht haben." Das würde schon reichen um das verständlich zu machen. --92.224.225.36 16:48, 19. Feb. 2011 (CET)

Ok, nun ist in allen F1-Artikeln der Satz drin. Aber eigentlich ist der Name selbsterklärend. Die Qualifyingduelle werden übrigens bei jedem Grand Prix mindestens einmal im offiziellen FOM-Signal (wird in Deutschland von Sky und RTL verwendet) gezeigt und finden sich darüber hinaus auch weiter in den Medien. Gruß, --Gamma127 20:12, 23. Feb. 2011 (CET)

Die Qualifyingduelle tabellarisch aufzulisten, ist die reinste Schnapsidee. Das Chaos ist vorprogrammiert, wenn während der Saison ein Fahrer wechselt und - wie bei HRT 2010 - vom Fahrer 2 zum Fahrer 1 wird. Fließtext wäre an dieser Stelle wesentlich sinnvoller und platzsparender.--Stegosaurus Rex 21:21, 24. Feb. 2011 (CET)

GP von Bahrain

Was wird jetzt eigentlich aus dem GP in Bahrain??? Nach den Ausschreitungen in Manama soll das Rennen ja (höhstwarscheinlich) abgesagt werden??? Kann es sein, das ein anderes Rennen, z.B. Kyalami in Südafrika dafür in Frage kommen könnte? (nicht signierter Beitrag von 84.140.76.212 (Diskussion) 16:38, 19. Feb. 2011 (CET))

Offiziell ist nichts. Wird wohl nächste Woche entschieden.--Timekiller001 16:40, 19. Feb. 2011 (CET)

Mittlerweile ist es offiziell. Ich würde das Rennen aber ganz aus der Tabelle nehmen, auch würde ich den Artikel Großer Preis von Bahrain 2011 löschen. Informationen zur Absage passen besser zur Geschichte des Grand Prix allgemein und damit in Großer Preis von Bahrain. Alternativ könnte man vorerst auch über eine Weiterleitung nachdenken. Gab es schon früher einmal eine Absage eines Grand Prix? Wie wurde damit in der WP verfahren? Derzeit ist das Rennen ja offiziell abgesagt, über einen Nachholtermin gibt es wohl nur Vorüberlegungen. --Jadadoo 18:09, 21. Feb. 2011 (CET)

Den Artikel löschen? Gerade durch die Absage und die dadurch verursachte mediale Präsenz ist das Rennen erst Recht relevant... -- Chaddy · D – DÜP – 18:13, 21. Feb. 2011 (CET)

Na super, jetzt wird hier schon diskutiert und es gibt eine LD. Der Platz hier ist besser. Viel besser, da hier fachkundige Benutzer sind. Also mein Vorschlag:

Eventuell wird der Große Preis von Bahrain noch später nachgeholt. Daher wäre es blöd, wenn man den Artikel dann noch mal anlegen müsste. Das Gerüst ist top. Warum noch mal die Arbeit reinstecken? Daher hier mein favorisiertes Szenario: In den Benutzernamensraum verschieben. Entweder der GP findet dieses Jahr statt, dann wird der Artikel so wieder in den ANR verschoben (mit Anpassungen). Oder er findet nicht statt, dann kann man den Artikel aber immer noch dazu missbrauchen ihn für den 2012er umzugestalten. Also in den Benutzernamensraum verschieben, warten und viel Tee trinken ;-)

Und ich bitte hier auch eines zu berücksichtigen: Nach dem Le-Mans-Unfall wurden auch einige GPs abgesagt. Ja, ich weiß, andere Gründe, aber von der Motorsportthematik her sogar passendere, da hier auf einen Unfall im Motorsport reagiert wurde. Nun meine Frage: Sollten diese GPs auch einen Artikel bekommen? Gruß, --Gamma127 18:18, 21. Feb. 2011 (CET)

Finde verschieben in den BNR gut. Wie ich schon sagte, die Infos zur Absage sind für die Geschichte dieses GP insgesamt von Interesse passen auch in den Hauptartikel dazu. Behalten halte ich auch wegen der Navi-Leisten (vor allem Vorlage:Navigationsleiste_Formel-1-Saison_2011 und Vorlage:Navigationsleiste_Großer_Preis_von_Bahrain) für problematisch. Da ist man dann immer inkonsequent: Entweder wäre ein Rennen aufgeführt das es nicht gibt, oder es fehlt ein Artikel den es gäbe. --Jadadoo 18:24, 21. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel muss doch gar nicht unbedingt in die Navi-Leiste rein. Und selbst wenn, dann schreint man den Link dort halt kursiv und macht so die Sonderstellung deutlich.

Das war zwar nicht die erste Absage eines F1-GP, aber sowas ist dennoch ziemlich selten und imho auf jeden Fall relevanzstiftend. -- Chaddy · D – DÜP – 18:30, 21. Feb. 2011 (CET)

Das heißt, dass auch alle anderen GPs, die schon mal abgesagt wurden, relevant sind? Entweder alle abgesagten GPs sind relevant, oder keiner. Btw. bevor wir hier Seiten lange Diskussionen füllen und in einer Woche eine Verschiebung in den November bekannt gegeben wird, das ist ja nicht mal unwahrscheinlich, sollten wir vielleicht einfach mal warten. Der Artikel stört so niemanden und wenn der GP nicht stattfindet, kann man auch noch im November schauen, was man macht. Gruß, --Gamma127 18:39, 21. Feb. 2011 (CET)

Naja, offenbar stört der Artikel doch wem, sonst hätte es nicht gleich einen LA gegeben...

Solche abgesagte Großereignisse sind imho schon relevant. Ein Beispiel ist die Fußball-Weltmeisterschaft 1942 (ok, das eine ist eine ganze WM, das andere nur ein Teil einer WM, aber dennoch...). -- Chaddy · D – DÜP – 18:44, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich fände es zwar "aufgeräumter" wenn der Artikel jetzt weg kommt, aber die Analogie zur Fußball-WM 1942 oder den Olympischen Spielen während der Weltkriege stimmt schon. Also Behalten ist sicher auch eine Variante. Dann würde ich die abgesagten GPs aber auch in die Navi-Leiste (kursiv oder anders gekennzeichnet) tun. --Jadadoo 18:53, 21. Feb. 2011 (CET)

Also ich weiß nicht. Vor ein paar Jahren wurde doch auch der GP von Spa-Francorchamps in der laufenden Saison abgesagt, weil Börnie fand, es wäre mehr Asche nötig, und es hat dennoch keinen Artikel dazu gegeben. Mit dem derzeitigen Inhalt ist das eh' ein Nichtikel, der ist schon durch die Erwähnung im Saisonartikel vollredundant. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:03, 21. Feb. 2011 (CET)

Wurde Spa-Francorchamps nicht auch vor der Saison abgesagt? Aber die Situation wäre vergleichbar.

Ich gehe immer noch davon aus, dass das Rennen irgendwann im November stattfinden wird. Im Gegensatz zu Belgien, zahlt Bahrain deutlich mehr und ich glaube nicht, dass Ecclestone auf das Geld verzichten mag. Eventuell kann er von den Streckenbetreibern in Bahrain sogar noch etwas mehr Geld fordern. Er weiß genau, dass Bahrain das Rennen unbedingt haben will, also wird es wohl nachgeholt werden. Gruß, --Gamma127 19:32, 21. Feb. 2011 (CET)

LA ist wieder drin, der Kollege kanns nicht lassen... -- Chaddy · D – DÜP – 19:37, 21. Feb. 2011 (CET)

Lasst uns den Artikel richtig aufpimpen, Redundanzen vermeiden, sauber verlinken in die passenden Politik-Artikel, dann ist die Argumentation eh den Gulli runter, oder sauber ausgedrückt, lasst uns den Artikel ausbauen bis WP:LAE Fall 1 eintritt. (Nervt echt!) P.S. Und wir wollen ja auch alle einen guten Artikel. --Pitlane02 _disk 20:43, 21. Feb. 2011 (CET)

REKORD!!! Bravo Gamma127, wie hast'e denn das geschafft? Ich bin begeistert über Geschwindigkeit, Qualität und Umfang. Hochachtung! --Pitlane02 _disk 22:42, 21. Feb. 2011 (CET)

Ganz einfach: mach's wie Guttenberg, formuliere ein bisserl um und reiche es nicht als Doktorarbeit ein. --Guttis Doktorvater 22:55, 21. Feb. 2011 (CET)

Naja, man muss nur wissen wo es steht. Ich lese viele Artikel und da das alles in den letzten Tage war, wusste ich noch, wo ich suchen muss. Gruß, --Gamma127 23:41, 21. Feb. 2011 (CET)

Mit abgesagten Rennen wird jetzt aber sehr unterschiedlich umgegangen. Sollte man nun z. B. nicht auch in der Tabelle Formel-1-Saison 2006 und Vorlage:Navigationsleiste Großer Preis von Belgien (Vorlage:Navigationsleiste Formel-1-Saison 2006 gibt es nicht, da würde ich das aber genau so sehen) den geplanten belgischen Grand Prix ergänzen? Falls nicht, warum nicht? Natürlich ist die Absage von Bahrain jetzt viel spektakulärer, als damals als Belgien umgebaut wurde. Aber die sportliche Bedeutung ist im Ergebnis die gleiche. Auf lange Sicht halte ich es für wesentlich besser, hier einheitlich vorzugehen - unabhängig vom Grund der Absage. Das erspart in Zukunft sicher auch die eine oder andere längere Diskussion. (Was z. B. wenn die in Indien nicht mit den Bauen fertig würden ...) --Jadadoo 11:54, 23. Feb. 2011 (CET)

Man muss gar nicht in die Zukunft schauen. Du nennst Belgien und es gab sicherlich weitere Grand Prix, die in der Vergangenheit abgesagt wurden. Ich weiß nicht, aber wurden nicht vielleicht auch 1939 Grand Prixs wegen des Kriegs abgesagt? Klar, es gab keine Formel-1-Weltmeisterschaft, aber es fanden auch schon in den 30er Jahren nationale Grand Prix statt.

Da es aber eine grundsätzliche Diskussion ist, würde ich vorschlagen, dass wir diese im Portal Motorsport führen. Auf dieser Diskussionsseite geht es ja primär um den Saisonartikel und nicht um abgesagte Grand Prix im Allgemeinen. Gruß, --Gamma127 17:18, 23. Feb. 2011 (CET)

Eigentlich war Belgien 86 (wegen kaputtem Asphalt) und jetzt die einzigen mahle das rennen abgesagt wurden bzw. 86 verschoben wurden 2006 war der Belgien GB ja nich erst 1 Monet vorher gestrichen worden :D :D--Gp2 21:37, 8. Mär. 2011 (CET)

Falsch. 1995 wurde der Pazifik-GP wegen eines Erdbebens verschoben, 1955 fielen der GP von Deutschland und Frankreich wegen der Le-Mans-Katastrophe aus und 1957 wurden der belgische und niederländische GP abgesagt und der Pescara-GP eingeschoben. Ich vermute da gibt es sogar noch einige abgesagte/verschobene GPs mehr. --MfG byggxx ™ ± 22:47, 8. Mär. 2011 (CET)

Zum Beispiel der GP von Argentinien 1976, der Aufgrund der innenpolitischen Lage (Militärputsch durch Videla) abgesagt wurde. Ich plädiere jedenfalls dafür, den GP irgendwo einzufügen mit dem Vermerk, dass über dessen Austragung und, wenn ja, Austragungsdatum noch entschieden werden muss (bis zum - ich glaube - 5. Mai) (nicht signierter Beitrag von 84.59.165.253 (Diskussion) 22:23, 9. Mär. 2011 (CET))

Na und? Dann ist es halt nicht der einzige GP, der wegen politischen Unruhen abgesagt werden musste. Relevant ist der Artikel dennoch, schon gleich aufgrund des großen Medienrummels rund um die Absage. Zumindest subjektiv kam es mir so vor, als hätte der GP dadurch eine wesentlich größerere Beachtung in den Medien gefunden (speziell auch außerhalb der Fachmedien), als die jeweiligen F1-GPs sonst so an den normalen Rennwochenenden erzugen (und das will meiner Meinung nach durchaus was heißen, da F1-GPs auch sonst recht große mediale Beachtung finden). -- Chaddy · D – DÜP – 00:52, 10. Mär. 2011 (CET)

Aber die Frage ist doch, ob dann alle abgesagten GPs ebenso relevant sind. Und falls nicht, nach welchen Kriterien werden die relevanten von den irrelevanten abgegrenzt ... --Jadadoo 13:12, 10. Mär. 2011 (CET)

Ja, die Frage stellt sich. Vor allem auch unter dem Aspekt, dass in der heutigen Mediengesellschaft globale Ereignisse anders dargestellt werden, als noch vor 50 Jahren.

Zweifelsohne hat aber Chaddy mit seiner Einschätzung recht. Ein "Prozessions-Grand-Prix" mit einem Start-Ziel-Sieg von Webber vor Button und Massa, keinem Unfall oder Zwischenfall und einer unspektakulären Punkteplatzierung von Vettel, würde zumindest in den deutschsprachigen Massenmedien (also außerhalb der Fachmedien) so gut wie keine Beachtung finden. Und falls es dann noch bspw. in China ist (frühe Startzeit), würde die Präsens noch weiter zurückgehen. Gruß, --Gamma127 14:29, 10. Mär. 2011 (CET)

Rennkalender

Geht es nur mir persönlich so oder ist die aktuelle Übersicht für den Rennkalender mit Ergebnissen extrem unübersichtlich? Ich finde da sind aktuell viel zu viele Informationen für eine Kurzübersicht hereingepresst. Also wenn ich mir die Übersicht für 2010 anschaue ist das doch wirklich grausig. Die Konstrukteure müssen doch nicht jedes mal dazu geschrieben werden. Die stehen ja schon in der Übersicht für Teams und Fahrer. Des Weiteren würde ich noch die Orte bei den Grand Prixs entfernen, die findet man im entsprechenden Artikel. Ich persönlich finde ja die englische Übersicht recht gelungen, kurz und bündig mit allen wichtigen Informationen. Die französische ist auch noch in Ordnung. Aber so wie es hier ist ist es total überladen -- Erdnusskern 13:15, 20. Mär. 2011 (CET)

Die Anpassung schließt sich an die seit dem letzten Jahr durchgeführte Anpassung der Grand-Prix-Artikel an. Gruß, --Gamma127 13:29, 20. Mär. 2011 (CET)

PS: Siehe dazu auch diese Diskussion. Gruß, --Gamma127 13:38, 20. Mär. 2011 (CET)

PS: Dieses Format beruht auf dem der GP-Artikel, bspw. Großer Preis von Australien, das wiederum an dem der Motorradartikel Großer Preis von Katar (Motorrad) angelehnt ist. Es ist daher nach einer Anlage mittels c&p möglich, die Tabellen zu erstellen. Gruß, --Gamma127 14:11, 20. Mär. 2011 (CET)

Startplatz 20 und 21

Hier bei Wikipedia steht Jarno Trulli auf Platz 20 und Heikki Kovalainen auf Startplatz 21. Dagenen steht im aktuellen Kicker- und im konkurierenden Sport-Bild-Spezial, dass Heikki von Platz 20 und Trulli von 21 starten würde. Da frage ich mich natürlich jetzt wer Recht hat!? --188.115.21.191 15:43, 17. Mär. 2011 (CET)

Siehe →klick --MartinV 16:20, 17. Mär. 2011 (CET)

Da gibt es schon seit Wochen keine Klarheit drüber. MartinV hat ja den Link gepostet. Bei F1.com ist es Trulli/Kovalainen, bei der FIA auf der Meldeliste auch, aber bei der FIA auf einem Season Guide ist es Kovalainen/Trulli. Warten wir doch einfach, bis wir da was offizielles zu haben. Nach dem Freitag in Australien herrscht Klarheit, außer es kommt vorher noch mal eine neue Meldeliste. Gruß, --Gamma127 16:28, 17. Mär. 2011 (CET)

Ist nun geändert. Laut FOA-Dokumenten hatte Kovalainen heute die 20 und Chandhok/Trulli die 21. Gruß, --Gamma127 08:53, 25. Mär. 2011 (CET)

Safety-Car

Die Sätze Die Safety-Car-Regeln wurden zur Saison 2011 ein weiteres Mal modifiziert. Das Geschwindigkeitslimit, die Reduktion der Rundenzeit um circa 40 Prozent, wurde um eine Runde auf zwei Runden verlängert. So wird verhindert, dass die Rennleitung das Safety Car unter Zeitdruck auf die Strecke schicken muss und damit wie beim Großen Preis von Europa 2010 indirekt in das Rennen eingreift. sind unverständlich. Mir ist nicht klar, um was es da geht. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:26, 28. Mär. 2011 (CEST)

Das war die Situation, als das SC neben Hamilton (statt davor) auf die Strecke kam und er einfach weitergefahren ist. Die Rennfahrer müssen in der Runde in der das SC ausgrufen wird (via den SC-Schildern) so langsam fahren, dass sie mind. 40% Länger als für eine normale Rundenzeit brauchen. Das hat den Hintergrund, dass das SC am Boxenausgang auf den führenden warten muss, und noch garnicht auf der Strecke ist. Die Zeitspanne für die 40%-Regel war früher eine Runde, nun sind es zwei. Der Ref gibt ggf. auch weiteren Aufschluß. Gruß, --magnummandel 13:08, 28. Mär. 2011 (CEST)

Habs etwas (hoffentlich) verständlicher formuliert. –Mucus™ 15:58, 28. Mär. 2011 (CEST)

IMHO hast du das. Vielen Dank! Gruß, --Gamma127 17:25, 28. Mär. 2011 (CEST)

Streckenbezeichnungen

In der Tabelle zum Rennkalender finden sich z. T. kaum gebräuchliche Streckenbezeichnungen (v. a. „Mogyoród“ und „Nürburg“, aber auch „Greater Noida“ und „Yas Insel“ halte ich für fraglich). Es sollten besser auch hier die üblichen Bezeichnungen für die Strecken verwendet werden. Vor allem sollte sich das auf Quellen stützen (vor allem auf „die“ Quelle). Die geografische Präzision ist hier vor allem verwirrend, da diese Orte in der F1-Berichterstattung kaum erwähnt werden. Genau genommen ist das sehr nahe an WP:TF. --Jadadoo 13:34, 28. Mär. 2011 (CEST)

Naja, die Klammern beinhalten aktuell den Ort (auf dessen Gebiet die Rennstrecke liegt). Laut Überschrift sollte es aber die Strecke beinhalten. Denke daher auch, dass man den Streckennamen angeben sollte. --magnummandel 13:42, 28. Mär. 2011 (CEST)

Magnummandel hat es passend beschrieben.

Die Ortbezeichnungen werden auch in diversen anderen Formel-1-Artikeln verwendet und sind nicht unüblich. Im Gegenteil. In den Grand-Prix-Artikeln werden die Ortsnamen verwendet, und in der Grand-Prix-Sieg-Übersicht, die bei jedem Formel-1-Sieger im Artikel ist, sind sie ebenso.

Da diese Diskussion sämtliche Formel-1-Saisonartikel betrifft, sollte sie an zentraler Stelle, also hier stattfinden. Gruß, --Gamma127 17:40, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ok, hab die Diskussion unter Portal_Diskussion:MS#Streckenbezeichnungen fort geführt. --Jadadoo 18:20, 28. Mär. 2011 (CEST)

Schnellste Rennrunde verlinken oder Tooltip

Es ist nur eine Kleinigkeit, aber könnte man sich auf eine Variante einigen? In den Saisons davor wurde nämlich der Tooltip benutzt. Gruß -- Rick Latimer 18:20, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke, dass eine Verlinkung sinnvoller ist. Ich wusste nicht, dass es den Artikel schnellste Rennrunde gibt und hatte daher die Tooltip-Lösung gewählt. Gruß, --Gamma127 19:59, 2. Apr. 2011 (CEST)

Katar statt Bahrain

Im Teletext von RTL heißt es, dass es, wenn es sich in Bahrain bis zum 1.5. nicht beruhigt, dass man dann auch nach Katar (Loisal GP) könnte. Wäre es denn ein Ersatz für Bahrain, der sinnvoll wäre? denn Katar liegt ja praktisch auch genau "um die Ecke". Der GP von Abu Dhabi (7.11.) könnte dann auch noch in Gefahr sein... (nicht signierter Beitrag von 84.140.55.74 (Diskussion) 16:45, 5. Apr. 2011 (CEST))

Wenn es bezüglich Bahrain/Katar/Abu Dhabi offizielle Informationen gibt, werden wir den Artikel entsprechend anpassen. Gruß, --Gamma127 19:01, 5. Apr. 2011 (CEST)

Duelle

warum wurden die rennduelle entfernt - sinnvoller als die lsite der ualifingduelle ist die statistik alle mal, da das rennergebnis entscheidender ist! dir begründung des löschers kommt mir auch sehr seltsam vor - nicht jede verbesserung muss diskutiert werden, oder? pro wiederaufnahme--79.255.63.202 18:39, 2. Jun. 2011 (CEST)

Bin ebenfalls für die Wiederaufnahme.--Timekiller001 22:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe es nun mal wieder eingebaut. Gruß, --Gamma127 17:04, 11. Jun. 2011 (CEST)

Unterstrichene Ergebnisse

Hallo, was bedeutet in der Fahrerwertung der Strich unter jedem Ergebnis von Sebastian Vettel? In der Legende habe ich dazu keine Erklärung gefunden. Gruß, --Topspeed 21:40, 14. Jun. 2011 (CEST)

Unterstrichen heißt, dass der Fahrer zu dem Zeitpunkt geführt hat. Das war aber mal in der Legende vorhanden. Egal, ich ergänze es dort mal eben. Gruß, --Gamma127 22:02, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ist dort immer noch vorhanden. Siehe hier. Ja, in der Einbindung ist es nicht, aber die ist ja mehr oder weniger für die Fahrer gedacht. Gruß, --Gamma127 22:04, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ach so, danke! Gruß, --Topspeed 22:18, 14. Jun. 2011 (CEST)

Für die Einbindung müssen wir uns irgendwann mal Gedanken machen. Da das Unterstreichen eigentlich nur für die Saisonartikel, und nicht für die Fahrer vorgesehen ist. Gruß, --Gamma127 22:22, 14. Jun. 2011 (CEST)

Präsentationen

Da ist immer noch eine leere Zeile "Williams". Bleibt die denn? -- Dagobert50gold 18:36, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe die fehlenden Daten nachgetragen. -- Chaddy · D – DÜP – 18:47, 19. Jun. 2011 (CEST)

Alte Rennkalender verwenden

Durch die neuen Rennkalender hat man eine schlechte Übersicht! Ich wäre dafür das jeweilige Team in dem man fährt entfernen und bei den Strecken nur nenen wo gefahren wird: Z.b Europa!

Früher war das so und es war viel übersichtlicher: Bsp: F1 1988 Rennkalender! (nicht signierter Beitrag von 79.240.94.119 (Diskussion) 19:34, 25. Jun. 2011 (CEST))

Wir hatten die Einführung dieses Formats vor der Saison diskutiert. Die anderen Artikel werden auch irgendwann angepasst. Die Strecke ist bspw. eine nicht zu vernachlässigende Information, da gerade der Große Preis von Europa schon auf diversen Strecken ausgetragen wurde. Die Daten stimmen zudem mit diesen überein, was für die Pflege der Artikel von Vorteil ist. Gruß, --Gamma127 19:39, 25. Jun. 2011 (CEST)

Okay, wenn das vorher abgestimmt wurde kann ich wohl nichts machen, aber gefallen tut es mir trotzdem nicht! Noch ne Bitte: Könnte man in den Rennkalender noch den Gesamtführenden der KW anfügen, dass man immer sehen kann wer gerade geführt hatte? Finde das sehr interessant. (nicht signierter Beitrag von 79.240.94.119 (Diskussion) 19:46, 25. Jun. 2011 (CEST))

Hast du eine Idee, wie das dann aussehen würde? Wenn man eine Spalte anfügt, würde es bspw. so aussehen (Tabelle der ersten 7 Rennen):

Nr.	Datum	Grand Prix (Strecke)	Distanz (km)	Sieger	Zweiter	Dritter	Pole- Position	Schnellste Rennrunde	Gesamtführender Fahrer	Gesamtführender Konstrukteur
01	27. März	Australien (Melbourne)	307,574	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Vereinigtes Konigreich Lewis Hamilton (McLaren-Mercedes)	Russland Witali Petrow (Renault)	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Brasilien Felipe Massa (Ferrari)	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Osterreich Red Bull-Renault
02	10. April	Malaysia (Sepang)	310,408	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Vereinigtes Konigreich Jenson Button (McLaren-Mercedes)	Deutschland Nick Heidfeld (Renault)	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Australien Mark Webber (Red Bull-Renault)
03	17. April	China (Shanghai)	305,066	Vereinigtes Konigreich Lewis Hamilton (McLaren-Mercedes)	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Australien Mark Webber (Red Bull-Renault)	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Australien Mark Webber (Red Bull-Renault)
04	8. Mai	Türkei (Istanbul)	309,396	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Australien Mark Webber (Red Bull-Renault)	Spanien Fernando Alonso (Ferrari)	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Australien Mark Webber (Red Bull-Renault)
05	22. Mai	Spanien (Barcelona)	307,104	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Vereinigtes Konigreich Lewis Hamilton (McLaren-Mercedes)	Vereinigtes Konigreich Jenson Button (McLaren-Mercedes)	Australien Mark Webber (Red Bull-Renault)	Vereinigtes Konigreich Lewis Hamilton (McLaren-Mercedes)
06	29. Mai	Monaco (Monte Carlo)	260,520	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Spanien Fernando Alonso (Ferrari)	Vereinigtes Konigreich Jenson Button (McLaren-Mercedes)	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Australien Mark Webber (Red Bull-Renault)
07	12. Juni	Kanada (Montréal)	305,270	Vereinigtes Konigreich Jenson Button (McLaren-Mercedes)	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Australien Mark Webber (Red Bull-Renault)	Deutschland Sebastian Vettel (Red Bull-Renault)	Vereinigtes Konigreich Jenson Button (McLaren-Mercedes)

Je nach Auflösung und Größe des Monitors wirkt das dann sehr gequetscht und gerade in Saisons wie dieser hat man sehr viel entstehenden Freiraum. Da könnte man sich besser eine Markierung in der Ergebnistabelle überlegen. Gruß, --Gamma127 19:58, 25. Jun. 2011 (CEST)

Also auf meinem Bildschirm sieht es so gut aus. Gefällt mir schonmal sehr gut. Was auch noch zu überlegen wäre, den zweiten und dritten Platz zu entfernen. So hat man eine bessere Übersicht und mehr Platz! Wer genaue Ergebnisse sehen will, muss halt einmal auf den entsprechenden Grand Prix klicken. Den Gesamtführenden Konstrukteur kann man im Rennkalender sehr schön darstellen, aber was für einen Vorteil bringt es wenn Platz zwei und drei noch da steht? Ich sehe darin keinen großen Vorteil... (nicht signierter Beitrag von 79.240.94.119 (Diskussion) 20:17, 25. Jun. 2011 (CEST))

Ich bin strikt dagegen, den Zweiten und den Dritten zu entfernen. Das ist mit die wichtigste Information dieser Tabelle, nämlich das Ergebnis eines Rennens. Wir führen darüber hinaus in sämtlichen Tabellen jeweils die ersten drei Fahrer auf. Und nicht nur wir: Auch in diversen Medien werden die ersten drei Fahrer besonders hervorgehoben. Es sind schließlich die drei Fahrer, die die meisten Punkte erzielt haben, und somit auch im Kampf um den Meistertitel eine zentrale Rolle spielen. Gruß, --Gamma127 20:22, 25. Jun. 2011 (CEST)

der Führende der Team-WM ist meiner Meinung nach viel wichtiger, als der 3. Platz im Rennen. Immerhin ist dies ein recht bedeutender Wettbewerb, da mit der WM die Geldverteilung geregelt wird. Die Argumentation, dass die ersten drei Fahrer ja die meisten Punkte erreicht haben, ließe sich beliebig ausdehenen und einschränken (die ersten sechs Faher haben ja auch die meisten Punkte erreicht ...). Eine WM gehört mMn auf jedenfall aufgelistet!--LordAlton 11:41, 26. Jun. 2011 (CEST)

Die Variante von oben ist nun im Artikel umgesetzt. Es ist im übrigen eine Konstrukteurs-WM und keine "Team-WM". Ein Team-WM hat es in der Formel 1 nie gegeben. Gruß, --Gamma127 13:39, 26. Jun. 2011 (CEST)

Sieht super aus. :) Ich werde das bei Gelegenheit mal in der 2010 Sasion ändern... (nicht signierter Beitrag von 79.240.44.247 (Diskussion) 15:49, 26. Jun. 2011 (CEST))

Was meint ihr, wir können auch F1-Saison 2010 auch die Tabelle (die Gesamtführender Konstrukteur-WM) bearbeiten. oder? --84.179.196.37 17:50, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ja natürlich. Allerdings ist es da nicht immer RedBull. ;-) (nicht signierter Beitrag von 79.240.44.247 (Diskussion) 19:07, 26. Jun. 2011 (CEST))

Zahlendreher

Bei der Gesamtübersichtstabelle der Team's wurde die Platzierung der Auto's 22 und 23 beim Europa-Grand-Prix vertauscht. Richtig wäre, dass Nr. 22 den 24. Platz und Nr. 23 den 23. Platz erreicht hat. (nicht signierter Beitrag von 91.33.226.204 (Diskussion) 19:12, 19. Jul 2011 (CEST))

Ich habs korrigiert. Das hättest du übrigens auch selbst ändern können (Sei mutig!). ;) -- Chaddy · D – DÜP – 20:15, 19. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 11:05, 23. Jul. 2011 (CEST)

Boxengasse als Rennstrecke?

Guten Morgen

Ich zitiere kurz aus dem Abschnitt: Reglement

"Darüber hinaus müssen Piloten, die in der Safety-Car-Phase an die Box fahren, einen Reifenwechsel durchführen lassen. Eine Ausnahme bildet der Fall, wenn die Start-Ziel-Gerade blockiert ist und die Rennleitung entscheidet, das Safety Car und das Fahrerfeld durch die Boxengasse fahren zu lassen.[9]"

Gab es schon einmal einen solchen Fall? Wenn ja, mag sich jemand erinnern wo und wann? Ich kann mir das irgendwie nicht vorstellen, dass 24+1 Rennwagen durch die Boxengasse tuckern...

Danke schön...-- 84.73.125.12 11:18, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaube schon das das schonmal passierte, aber sicher bin ich mir nicht. Allerdings ist das kein Problem wenn die da durchfahren, fahren ja alle hintereinander durch. --Timekiller001 12:24, 4. Jul. 2011 (CEST)

Das Safety Car fährt nur durch die Box, „wenn die Start-Ziel-Gerade blockiert ist“. D.h. mindestens ein Fahrzeug muss sich zerstört auf der Start-Ziel-Geraden befinden. In der F1 wären es also maximal 23+1 Rennwagen ;-)

Ob es in der Formel 1 schon mal so einen Fall gab, weiß ich nicht. Aber in der GP2 gab es das mal in Abu Dhabi. Es müsste dieses Jahr beim Saisonauftakt der Asia-Serie im Hauptrennen gewesen sein. Mehrere Fahrer (Razia, ein RE und Varhaug, wenn ich mich nicht irre,) waren dort in eine Startkollision verwickelt und das Safety Car ist dann mit den Fahrzeugen durch die Box gefahren. Bei der zweiten Durchfahrt wurde dann allerdings unterbrochen. 2009 gab es einen ähnlichen Fall in Portimao. Petrov ist beim Start stehen geblieben und Herck ist in ihn reingefahren. Da wurde allerdings ziemlich schnell rot gezeigt, aber weil die Start-Ziel-Gerade blockiert war, mussten die Piloten sich dann hinterm Safety Car in der Box versammeln. Gruß, --Gamma127 15:04, 4. Jul. 2011 (CEST)

Frage zur Rennkalender-Tabelle

Servus! Ich hätt mal die Frage, wieso es bei der Spalte "Gesamtführender Fahrer" für Sebastian Vettel keinen Endstrich gibt (also nach drei Rennen im Voraus), während es bei "Gesamtführender Konstrukteur" ja so gehandhabt wird. Ich persönlich finds mit abschließendem Strich ja besser, aber vielleicht gibt es ja einen einleuchtenden Grund, weshalb es so ist, wie es ist. :) (nicht signierter Beitrag von 91.33.231.213 (Diskussion) 08:14, 25. Jul 2011 (CEST))

Vettel ist bis einschließlich dem GP von Italien der gesamtführende Fahrer. Er hat 77 Punkte Vorsprung, Webber kann pro Rennen maximal 25 Punkte gut machen, also beträgt Vettels minimaler Vorsprung nach dem Italien GP 2 Punkte. Somit ist Vettel schon jetzt für 13 Zeilen als Führender eingetragen. Bei Red Bull ist es ähnlich, allerdings ist der Vorsprung "nur" so groß, dass sie noch mindestens zwei GP in Führung liegen.

Ist die Frage damit vielleicht beantwortet? Gruß, --Gamma127 10:01, 25. Jul. 2011 (CEST)

Also, dass ist alles richtig was Sie da sagen... trotzdem seh ich irgendwie keinen Strich zur Abgrenzung nach dem 13ten GP. Könnte ein Grafikfehler sein. Komisch nur, dass es anscheinend nur bei mir und nicht bei Ihnen so ist. Benutz die aktuellste 3.6er-Version von Firefox.

Gruß, Daywalker (nicht signierter Beitrag von 91.33.231.213 (Diskussion) 17:16, 25. Jul 2011 (CEST))

Es ist möglich, dass es ein Grafikfehler ist. Bei mir wird alles korrekt angezeigt, allerdings habe ich auch manchmal Tabellen in denen ein Strich fehlt. Bei mir ist es aber eigentlich immer nach dem Neuladen vorbei. Gruß, --Gamma127 17:24, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ok, dann geh ich schwer von nem Grafikfehler aus. Leider hilft das Neuladen auch nicht weiter. Vielleicht probier ich demnächst mal einen anderen Explorer. Trotzdem Danke soweit, für die Info!

Gruß, Daywalker (nicht signierter Beitrag von 91.33.229.108 (Diskussion) 12:55, 26. Jul 2011 (CEST))

Möchte Bescheid geben, dass Tilla, mit seiner Änderung, den Grafikfehler behoben hat.

Gruß, Daywalker (nicht signierter Beitrag von 91.33.251.229 (Diskussion) 21:43, 1. Aug. 2011 (CEST))

Service: Diese Änderung ist vermutlich gemeint. Gruß, --Gamma127 21:51, 1. Aug. 2011 (CEST)

Genau. Die Lösung finde ich gut. Bitte so beibehalten. Diesen Abschnitt kann man dann auch archivieren. Schönen Gruß! (nicht signierter Beitrag von 91.33.251.229 (Diskussion) 22:06, 1. Aug. 2011 (CEST))

Wird gemacht ;-) Vielen Dank für deine Rückmeldungen! Gruß, --Gamma127 22:53, 1. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gamma127 22:53, 1. Aug. 2011 (CEST)

Schreibfehler bei einem der Namen in der Fahrerliste

Hallo, mir ist beim Lesen des Artikels ein kleiner Fehler in der Schreibweise des Namens des Renaultfahrers Petrov aufgefallen, er wird im Vornamen als auch im Nachnamen mit "V" statt wie im Artikel mit "W" geschrieben. (Siehe hier zu die offizielle Formel 1 Website: http://www.formula1.com/teams_and_drivers/drivers/) --Thunder220 14:01, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ja, das stimmt. Leider dürfen wir die offizielle Schreibweise von Vitaly Petrovs Namen in der deutschen Wikipedia nicht verwenden. Gruß, --Gamma127

Naja, das ist kein Fehler, sondern die in Wikipedia und in der deutschen Sprache vorgesehene (auch offizielle) Transkription. Die FIA und alle angeschlossenen Presseorgane verwenden eben die englische Transkription. Schaut euch die verschiedenen Interwikis, viele Länder haben da halt ihre Regeln. Für mehr Infos kannst und dir auch im Moment die Diskussion dazu anschauen, da wird das sauberst dargestellt. Gruß --Pitlane02 _disk 14:25, 31. Jul. 2011 (CEST)

Wobei auch erwähnt werden muss, dass wir bei sämtlichen Fahrern die Schreibweise des Namens, mit der ein Pilot gemeldet ist, verwenden. Gruß, --Gamma127 14:32, 31. Jul. 2011 (CEST)

Mit Sicherheit nicht. Hülkenberg heißt hier immer noch so und nicht wie bei der FIA bzw. F1 Homepage Hulkenberg und gleiches gilt für Pérez der hier nicht Perez heißt wie bei der FIA bzw. F1 Homepage. Des Weiteren würde ich auch nicht unebedingt die F1 Homepage als richtige Quelle ansehen sonder eher das F1 Media Centre auf der FIA Homepage (http://fia.com/en-GB/mediacentre/f1_media/Pages/home_page.aspx) da dort auch die offiziellen Dokumente einzusehen sind mit den Schreibweisen wie sie von der FIA verwendet werden. Das dürfte wohl die beste Quelle für die gemeldeten NAmen der Fahrer sein. Und diese Namen unterscheiden sich teilweise von dem was die F1 Homepage verwendet und natürlich von der deutschen Transkription einiger Namen -- Stargamer 00:09, 1. Aug. 2011 (CEST)

Tabelle „Rennduelle“

Tach zusammen. Da ich die vorgenannte Tabelle eben zum ersten Mal gesehen habe, weiß ich natürlich nicht, ob es dazu bereits eine Diskussion mit eingeschlossenem Konsens für diese Lösung gab. Falls nicht, möchte ich gerne hinterfragen, welchen Mehrwert diese Statistik bieten soll. Der Tabell ist nämlich nicht zu entnehmen, wie oft ein Teamkollege tatsächlich vor dem anderen ins Ziel kam, was ich zuerst vermutete. Da führt beispielsweise Lewis Hamilton mit 7:4 gegen Jenson Button. Das suggeriert, dass beide in allen elf Rennen ins Ziel bzw. in die Wertung kamen. Tatsächlich ist Button aber zweimal ausgefallen, Hamilton einmal. In den jeweiligen GP landete der eine also automatisch vor dem anderen, was keine große Leistung ist. Theoretisch gesehen könnte z.B. Hamilton in allen 19 Rennen in Führung liegend in der letzten Runde ausscheiden und Button in jedem Rennen als Achter ins Ziel kommen. Dann würde Button am Ende der Saison mit 19:0 in dieser Statistik geführt, was natürlich absurd ist. In der Qualifikation ergibt das dagegen durchaus Sinn, weil da kaum ein Fahrer komplett ausfällt. Kurzum: Die Tabelle „Rennduelle“ halte ich für relativ sinnlos. Sie suggeriert in vielen Fällen falsche Tatsachen (nämlich, dass ein Teamkollege besser als der andere war) und gehört daher entweder abgeschafft oder gründlich überdacht. --Wolfswissen 12:35, 2. Aug. 2011 (CEST)

Die Tatsache bezüglich der Ausfälle ist mir auch schon aufgefallen, jedoch bin ich dafür das das mit eingetragen wird und nicht gleich die komplette Tabelle entfernt wird.--Timekiller001 12:41, 2. Aug. 2011 (CEST)

Also ich wäre nicht auf die Idee gekommen, so eine Tabelle einzuführen, aber sie liefert einen kurzen Überblick und ich denke, wir sollten sie behalten. Als sie einmal entfernt wurde, meldete sich relativ bald ein unangemeldeter Benutzer, der sie vermisst hat. Und wenn ich mich recht erinnere, wurde sie von keinem regelmäßig im Motorsportbereich aktiven Benutzer in den Artikel eingefügt.

Für Vergleiche zwischen zwei Fahrern, die zur Aussage: X ist besser als Y führen, ist die Tabelle, wie eigentlich JEDE Statistik auf dieser Seite nicht geeignet. Bei Lotus steht es bspw. Kovalainen – Trulli 3:5. Beide haben je vier Ausfälle. Wenn ich meine Meinung zum Lotus-Duell abgeben müsste, würde ich keinesfalls Trulli vor Kovalainen sehen. Denn selbst wenn beide ins Ziel kommen, kann der eine durch einen unverschuldeten Zwischenfall „schlechter Aussehen“. Und auch mehr oder weniger eindeutige Duelle wie Vettel – Webber oder Alonso – Massa (wenn die Ausfälle berücksichtigt werden immer noch 6:2) könnten theoretisch durch „großes Pech“ für Webber bzw. Massa, was ja eher nicht der Fall war, entstanden sein.

Und selbst wenn wir diese Tabelle nicht hätten, mit deinem McLaren-Beispiel, das, wie du wohl zugeben musst, sehr extrem ist, würde es am Ende 76 zu 0 für Button nach Punkten stehen. Wobei man hier immerhin sehen kann, dass Hamilton 19 Mal ein DNF „erzielt hat“. Aber auch hier könnte man unreflektiert sagen, dass Hamilton deutlich gegen Button unterlegen war. Und allgemein kann man auch aus keiner Statistik schließen, wer wirklich der beste Fahrer ist. Das Auto, das Team, „Glück“, …. auf all das hat der Fahrer wenig Einfluss. Im HRT würde Vettel auch keine Punkte erzielen.

Die Statistiken können nur sagen, wer der erfolgreichste Fahrer war. Und auch bei dem McLaren-Beispiel kann man sagen, dass Button der erfolgreichste Pilot des Teams war. Mit 76 Punkten wird ein Team am Saisonende wohl um Platz sechs liegen. Mit 0 Punkten wird ein Team maximal Zehnter. Wenn man bedenkt, dass viele Sponsorenverträge auch Leistungsabhängig sind, wäre Button somit mit 19 achten Plätzen der Pilot, der den erfolgsabhängigen Anteil des Teambudgets zu 100% erwirtschaftet hätte.

Man könnte die Ausfälle in Klammern mit berücksichtigen. Mal ein paar Vorschläge von mir: (Falls jemand, egal ob angemeldet oder nicht, eine bessere Idee hat: Bitte veröffentlichen!)

Vorschlag A

Fahrer	:	Fahrer
Osterreich Red Bull-Renault
Deutschland Sebastian Vettel	10:1	Australien Mark Webber
Vereinigtes Konigreich McLaren-Mercedes
Vereinigtes Konigreich Lewis Hamilton	7:4 (5:3)	Vereinigtes Konigreich Jenson Button
Italien Ferrari
Spanien Fernando Alonso	8:3 (6:2)	Brasilien Felipe Massa

Vorschlag B

Fahrer	:	Fahrer
Osterreich Red Bull-Renault
Deutschland Sebastian Vettel	10:1	Australien Mark Webber
Vereinigtes Konigreich McLaren-Mercedes
Vereinigtes Konigreich Lewis Hamilton	7:4 (5:3)	Vereinigtes Konigreich Jenson Button
Italien Ferrari
Spanien Fernando Alonso	8:3 (6:2)	Brasilien Felipe Massa

Vorschlag C

Fahrer	:	Fahrer
Osterreich Red Bull-Renault
Deutschland Sebastian Vettel	10:1	Australien Mark Webber
Vereinigtes Konigreich McLaren-Mercedes
Vereinigtes Konigreich Lewis Hamilton	7 (5) : 4 (3)	Vereinigtes Konigreich Jenson Button
Italien Ferrari
Spanien Fernando Alonso	8 (6) : 3 (2)	Brasilien Felipe Massa

Bei den Vorschlägen könnte natürlich auch noch bei Red Bull analog verfahren werden. Allerdings gab es dort noch gar keinen Ausfall. Von diesen drei Varianten gefällt mir Vorschlag A am besten. Gruß, --Gamma127 14:03, 2. Aug. 2011 (CEST)

Wo ist der Unterschied zwischen Vorschlag A und B? Nach einiger Überlegung würde ich sagen so drinlassen wie sie z. Zt. ist. Ein WM-Stand bspw. spiegelt auch nicht immer die tatsächlichen Kräfteverhältnisse wider. Wie bei Vettel z.b. letztes Jahr als er auch wegen technischer Defekte ins Hintertreffen geriet, das war schon extrem. Aber im Großen und Ganzen sind das Einzelfälle, die zum Rennsport allgemein dazugehören und das wirkt sich auf die Rennduelle nicht groß aus. Gruß --Rick Latimer 17:10, 3. Aug. 2011 (CEST)

Bei Vorschlag A sollte es eigentlich keinen Zeilenumbruch liegen. Aber je nach Auflösung, Zoom-Faktor, Browser, Bildschirm,... dürften A und B identisch aussehen. Habe daher die Vorschläge mal untereinander gestellt.

Darüber hinaus schließe ich mich dir an. Die technischen Defekte von Vettel sind auch ein gutes Beispiel, denn wenn ein Fahrer trotz technischer Probleme nicht ausfällt, dürfte das Duell oft an seinen Teamkollegen gehen. Das sind, wie auch oben schon beschrieben, Situationen, die man keiner Statistik ansieht. Gruß, --Gamma127 17:34, 3. Aug. 2011 (CEST)

Rennberichte

Muss man wirklich in diesen kurzen Abschnitten immer die selben Namen verlinken? -- Giftmischer 23:29, 25. Sep. 2011 (CEST)

Wenn man bspw. nur zu einem Bericht klickt, sind die Links praktisch, wenn man nicht den Link suchen will. Aber man könnte überlegen, die Namen, die schon in der "Ergebnisbox" verlinkt sind, nicht noch mal im Text zu verlinken. Gruß, --Gamma127 23:42, 25. Sep. 2011 (CEST)

Qualifyingduelle

Der Große Preis von Singapur war das 14. Rennen der Saison. Die Tabelle der Qualifyingduelle zeigt bei allen Teams zusammengerechnet 14 Punkte, nur nicht bei HRT. Beim Auftaktrennen in Australien griff die 107-Prozent-Regel, aber beide Fahrer hatten doch Rundenzeiten. Wenn diese unter den Tisch fallen sollen, wäre eine kleine Anmerkung, ähnlich den hoch gestellten ref-Zahlen angebracht. Ich bin nur nicht sicher, ob es damit seine Richtigkeit hat, und wie man das in die Tabelle einarbeitet. --Slartibartfass 08:33, 26. Sep. 2011 (CEST)

Also bei HRT liegt es am Großen Preis von Monaco. Dort waren die Autos nicht rechtzeitig repariert worden und daher konnte das Team nicht an der Qualifikation teilnehmen. Beide wurden aber zugelassen, da ihre Zeit im dritten freien Training im Qualifying gereicht hätte.

Habe nun einen Hinweis dahinter gesetzt. Habe die ref-Umgebung gewählt. Gruß, --Gamma127 09:52, 26. Sep. 2011 (CEST)

Sehr gut, genau so habe ich mir das vorgestellt. Wo gibt es eine Anleitung zu "ref group="#""? --Slartibartfass 11:39, 26. Sep. 2011 (CEST)

Das müsste hier erklärt sein. Wir hatten letztes Jahr (oder war es schon diese Jahr?) mal für den Bereich Motorsport intern „festgelegt“, dass wir die Gruppen für die Anmerkung einfach „#“ nennen. Theoretisch könnte man aber jeden beliebigen Namen verwenden. Gruß, --Gamma127 12:03, 26. Sep. 2011 (CEST)

Vettel schon Weltmeister?

Was ist eigentlich wenn Vettel vor Ende des letzten Rennens stirbt, ist er dann trotzdem Weltmeister, andernfalls wäre es voreilig, das jetzt schon zu schreiben!84.171.156.174 08:56, 10. Okt. 2011 (CEST)

selbst dann ist er Weltmeister. es ist ja nicht wie bei der Tour de France das man bis zum Schluss dabei sein muss. -- Benedikt2008 08:59, 10. Okt. 2011 (CEST)

Vgl. Jochen Rindt --Fanergy 09:46, 10. Okt. 2011 (CEST)

das der aber erst nach seinem Tod die WM gewonnen hat. --Benedikt2008 13:48, 10. Okt. 2011 (CEST)

Das einzige, was ihn noch stoppen könnte, wäre ein Punktabzug, wie Michael Schumacher ihn 1997(?) bekam.--LordAlton 11:22, 10. Okt. 2011 (CEST)

das kann aber immer passieren auch evtl. nach Jahren, aber selbst wenn er so ein Aktion machen würde, würde man ihn nicht so bestrafen, da es um nichts mehr geht! -- Benedikt2008 12:11, 10. Okt. 2011 (CEST)

Vergleiche auch die Saison 1970, in der Jochen Rindt im Training von Monza tödlich verunglückte und später zum Weltmeister gekrönt wurde. --Der-Orden 13:32, 10. Okt. 2011 (CEST)

hatten wir schon. --Benedikt2008 13:48, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ein Saisonübergreifender Punktabzug ist lt. FIA-Statuten nicht möglich. --MfG byggxx ™ ± 17:41, 10. Okt. 2011 (CEST)

Das Klassement der Formel 1 wurde bisher stets am 1. Dezember eines Jahres endgültig. Ich gehe davon aus, dass es auch dieses Jahr an diesem Tag so weit sein wird. Das bedeutet, dass ab dahin keine "neuen Erkenntnisse" mehr zu einer Änderung des Klassements führen. Aus dem Grund konnte man Renault auch nicht direkt für Singapur 2008 bestrafen. Wäre das ganze VOR dem 1. Dezember 2008 öffentlich geworden, hätte die FIA da noch direkt eingreifen können und theoretisch das Rennergebnis ändern können.
Da die Klassifikation für Japan seit gestern offiziell ist, kann da höchstens noch etwas von der Dopingkontrolle kommen, was ich mal für sehr unwahrscheinlich halte. Ich weiß nicht, wie fix die Untersuchungen gehen, aber die Proben bis Singapur sind wahrscheinlich schon kontrolliert worden.
Ganz allgemein kann aber jeder Pilot und jedes Team bis einschließlich dem 30. November 2011 für ein Vergehen das "dem Ansehen des Sports" schadet, aus der Wertung genommen werden. Es ist nicht näher definiert, was das ist, aber da es die höchste, mögliche Strafe für einen Fahrer bzw. ein Team ist, müsste da schon einiges vorgefallen sein. Und wenn man sich 2007 ansieht: Wenn einem Team Spionage nachgewiesen wird, wird nur das Team aus der Wertung genommen, d.h. ein Fahrer muss für seinen Ausschluss schon selber eine gravierende Dummheit begehen. Diese Dummheit muss so gravierend sein, dass die FIA durch den Ausschluss des Fahrers weniger negative Schlagzeilen bekommt, als der Fahrer für seine Dummheit. Und da gibt es sehr wenig Möglichkeiten für einen Fahrer, insbesondere für einen sehr weit vorne platzierten Fahrer, dass das wirklich eintritt. Wenn ein Spitzenfahrer bspw. einen Sieg an ein anderes Team verkaufen würde, gäbe es IMHO nur die Möglichkeit eines Ausschlusses.
Aber das sind alles Spekulationen. Auch wenn man so ein Vergehen nicht ausschließen kann: Wer garantiert uns, dass nicht bspw. das Champions-League-Finale 2011 verschoben wurde? Aber welche seriösen Medien warten mit der Titelmeldung, bis die Verjährung von möglichen Vergehen eingetreten ist??? Also ich kenne da niemanden... Gruß, --Gamma127 17:54, 10. Okt. 2011 (CEST)

Gibts in der Formel 1 auch Dopingkontrollen? Gruß --Rick Latimer 18:29, 13. Okt. 2011 (CEST)

Oh ja, ich weiß nicht mehr wer es war (Rosberg oder Kovalainen), aber einer der beiden wurde sogar mal im Urlaub von den Dopingkontrolleuren aufgesucht. Ich weiß nicht, ob nach jedem Rennen Dopingproben genommen werden oder ob es stichpunktartig vorkommt.

Ich kann mich allerdings nur daran erinnern, dass 2002 (?) Tomas Enge mit einer positiven Dopingprobe in der Formel 3000 erwischt wurde. Ich will hier nichts falsches verbreiten, aber es müsste in die Richtung "Rauschgift" gegangen sein. (Steht mit ziemlicher Sicherheit in seinem Artikel.) Enge wurde darauf aus der Wertung zu diesem Rennen genommen und hat dadurch den Meistertitel an Bourdais verloren.

Ich bin kein Sportmediziner, aber ich denke, dass Doping für Rennfahrer wenig bringt. Aber ich lass mich gerne von einem Experten belehren. Gruß, --Gamma127 21:18, 13. Okt. 2011 (CEST)

Canabis war’s bei Tomáš Enge. --MfG byggxx ™ ± 21:34, 13. Okt. 2011 (CEST)

Doping dient ja nicht nur dazu, um kräftiger zu werden oder mehr Ausdauer zu haben. Es gibt meines Wissens auch Doping-Mittel, die die Konzentration steigern (also im Prinzip wie Cola/Kaffe/Energy Drink, nur eben in stärkerem Maß). Und das bringt einem Rennfahrer dann durchaus was. ;) -- Chaddy · D – DÜP – 03:20, 14. Okt. 2011 (CEST)

Passt gerade zum Thema. Gruß --Rick Latimer 15:44, 29. Okt. 2011 (CEST)

Welmeisterschaftspunkte

Ich würde vorschlagen, dass man die Weltmeisterschaftspunkte besser anzeigt. Also wieviel Platz 1,2,3,... bekommt. Jetzt muss man immer abzählen, damit man weiß, was Platz 5 an Punkten bekommt.

Ich würde vorschlagen, dass man es so macht wie die Engländer: http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Formula_One_season bei Driver Standings. Dort wird schön gezeigt, wieviel Punkte z.B Platz 5 gibt und man muss nicht abzählen. :)

Was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von 79.240.87.184 (Diskussion) 19:23, 2. Nov. 2011 (CET))

Gute Idee. Wir haben die Artikel zum Teil auch schon umgestellt. Bspw. bei der WTCC. Ich übernehme einfach mal die dortige Tabelle für hier. Ist ja das selbe System Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Gruß, --Gamma127 19:32, 2. Nov. 2011 (CET)

Infobox

Formel 1 – Saison 2011
Weltmeister	Sebastian Vettel (2. Titel)
Bester Konstrukteur	Red-Bull-Renault
Anzahl der Rennen	20
Debütanten	John Newbie, Jürgen Neumann
←Saison 2010    Saison 2012→

Ich fände eine Infobox sinnvoll, wie bei vielen anderen Sportarten üblich. So hätte man die wichtigsten Informationen auf einen Blick und auch die Navigationsmöglichkeiten zur vorherigen und nächsten Saison. --Ingo1968 (Diskussion) 15:21, 10. Okt. 2012 (CEST)

Eine generelle Diskussion über alle Formel-1-Saisonartikel sollte immer im Portal Motorsport stattfinden. Willst du die Diskussion dort eröffnen, oder soll ich deinen Beitrag dorthin kopieren? --Gamma127 15:40, 10. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe es selber rüberkopiert.--Ingo1968 (Diskussion) 15:49, 10. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion hierzu also bitte nur im Portal führen. --Ingo1968 (Diskussion) 15:49, 10. Okt. 2012 (CEST)

Punkteverlauf

Ich hätte da eine Grafik anzubieten:

Besteht Interesse, dass ich die Grafik unterhalb der Tabelle zur Fahrerwertung einbinde?--Lamarque 10:43, 28. Aug. 2011 (CEST)

Also von meiner Seite aus besteht kein Interesse an einer solchen Grafik, da sie mir einfach zu unübersichtlich ist. Sollten andere aber dennoch dafür sein, würde ich es aber akzeptieren.--Timekiller001 11:33, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich sehe das ähnlich wie Timekiller001. Insbesondere sollte so eine Graphik aber "zum Artikel passen". D.h. die Namen sollten stimmen, es sollten auch alle Fahrer aufgeführt werden, die Beschriftung sollte auf Deutsch sein und die Abkürzungen sollten mit den von uns üblicherweise verwendeten übereinstimmen.

Aber bevor da nun viel Zeit investiert wird: Man sieht der Graphik wirklich sehr wenig an. Der Nutzen dürfte also sehr gering sein. Gruß, --Gamma127 12:38, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ok, ist angekommen. Dann lass ich sie erstmal raus.--Lamarque 16:58, 28. Aug. 2011 (CEST)

Trotzdem ist es gut, dass du uns hier mal was präsentiert hast. Gruß, --Gamma127 17:03, 28. Aug. 2011 (CEST)

Besteht das Interesse an einer Tabelle, in jener die Punkte der alten Punktesysteme (10-8-6... ; 10-6-4...) mit dem neuem Punktesystem (25-18-15...) vergleicht werden? --93.217.244.159 19:28, 29. Aug. 2011 (CEST)

Interessanter Vorschlag, aber ich denke nicht, dass wir in der Wikipedia andere Punktewertungen im Artikel präsentieren sollten. Das nimmt dann nämlich irgendwann kein Ende mehr. Schon allein aus der Formel 1 könnte man dann (10-8-6-...), (10-6-4-...), (9-6-4----) und (8-6-4-...) nehmen. Also vier weitere Punktesysteme und da habe ich noch nicht mal Streichresultate berücksichtigt, denn die gab es ja schließlich auch mal. Interessant wäre es auch, auf die Formel 1 andere System wie das IndyCar oder GP2-System anzuwenden. Aber all das ist meiner Meinung nach nicht die Aufgabe der Wikipedia. Zumal wir damit in gewisserweise "Neuland" betreten würden, da zumindest ich keine Statistiken kenne, die "rückwärts" rechnet. Bspw. im Fußball findet man sehr einfach die "Ewige Tabelle" nach dem 3-Punktesystem, aber gibt es eine Ewige Tabelle nach dem 2-Punktesystem?

Btw. ich führe spaßeshalber privat eine IndyCar-Wertung nach dem FIA-System (25-18-15-...). Die grundsätzlichen "Trends" sind bei beiden Wertungen identisch. Gruß, --Gamma127 20:12, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Gamma ich bin die IP :) Ich führe die Tabelle seit 2010 privat und habe es auf den 2009er Endstand ebenso übertragen. (Gottlob Excel!) Wir könnten es eventuell am Ende der Saison erwähnen, wenn z.B. Vettel Weltmeister wurde, aber laut altem System z.B. Alonso (Namen sind willkürlich).

Das sieht derzeit so aus: tabelle Natürlich wäre der farbliche Erguss für WP nich geeignet, aber das ist nur mal so als Anschaungsmaterial zu sehen. --93.217.244.159 21:24, 29. Aug. 2011 (CEST)

@93.217.244.159:...Könntest du deine Tabelle zu Ende der Saison hier nochmal publizieren? Gruss-- 84.73.127.198 20:16, 25. Sep. 2011 (CEST)

kann ich tun: http://imageshack.us/photo/my-images/46/f12011.jpg/ --93.217.244.49 20:04, 5. Okt. 2011 (CEST)