Diskussion:Freie Schule Glonntal

Umfang des Artikels?

Ich sehe ein Problem mit diesem Artikel. Das Lemma ist die heutige Nutzung, die Relevanz ergibt sich aber aus dem Denkmalschutz des Gebäudes. Zudem gibt es die frühere Nutzung, die umfangreich in den Medien dargestellt wird. Ich plädiere daher dafür, den Schwerpunkt auf das Gebäude zu legen und alle Nutzungen in angemessenem Umfang darzustellen. Ob das Lemma dann noch so bleiben kann, lasse ich ausdrücklich offen. Grüße --h-stt !? 18:16, 30. Nov. 2021 (CET)

Den Denkmalschutz zu erwähnen finde ich richtig, aber der Fokus sollte eindeutig auf der jetzigen Nutzung liegen. Die frühere Nutzung kann man auch am Rande erwähnen, aber das sollte nicht der Fokus sein. Dafür gibt es den Artikel Piusheim, dort ist dies schon ausführlich dargestellt. Unnötige Redundanzen sollten vermieden werden.

Voraussichtlich in diesem Jahr wird der Erweiterungsbau der Schule fertiggestellt. Das sollte anschließend auch im Artikel festgehalten werden. 2003:F1:712:B00:8DD:FDD:E6C9:9BCF 17:17, 15. Jan. 2024 (CET)

Ah, dass es den Artikel Piusheim gibt, wusste ich nicht. Das geht ja gar nicht. Die beiden Aspekte müssen in einem Artikel zusammengeführt werden, ein zweiter ist nicht sinnvoll. Als Lemma ist Piusheim vorzuziehen, weil der Name die weitaus größte Zeit geprägt hat. Die heutige Nutzung kann in einem eigenen Abschnitt dargestellt werden. Grüße --h-stt !? 16:12, 18. Jan. 2024 (CET)