Diskussion:Friede von Utrecht

Sinn

Dieser Artikel macht keinen Sinn! Vielleicht wäre ein redirect auf Spanischer Erbfolgekrieg sinnvoller?

Weiter ausbauen oder eigener Abschnitt in Spanischer Erbfolgekrieg. --Frank Schulenburg 16:54, 16. Apr 2005 (CEST)

Nicht notwendig weiter ausgebaut zu werden, und eine Eingliederung in den Artiekl Spanischer Erbfolgekrieg erscheint wenig sinnvoll, da der Frieden von Utrecht die Manifestation der englischen Politik der Balance of Powers darstellt. Daher gehört dem Frieden von Utrecht ein herausragender Platz in der Geschichtsschreibung, da durch dieses Vertragswerk die Politik der nächsten knapp 200 Jahre manifestiert wurde. GrußArsen1945 14:48, 15. Feb. 2007 (CET)

Nur zur Info: die Karte ist falsch: die ungarisch-osmanische Grenze war 1713 völlig anders. Und kommt mir nicht mit dem Kuruzenaufstand, der war 1711 zu Ende. Kellerassel 20:09, 18. Apr. 2009 (CEST)

Anm.: die alte Karte war in der Tat in dieser Hinsicht falsch, ist jetzt ersetzt. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:58, 30. Sep. 2016 (CEST)

Erbfolgerecht

König Philipp verzichtete auf seinen Anspruch auf die Krone Frankreichs, das Erbrecht der spanischen Bourbonen blieb jedoch unangetastet.

Entschuldigung, aber diese Aussage ist nicht korrekt. In Artikel 6 des Vertrags hat Philipp V. von Spanien sowohl für sich als auch für seine Nachkommen auf jedes Thronfolgerecht in Frankreich verzichtet. Johnny47 15:52, 15. Nov. 2011 (CET) EDIT: Habe einen Link zu Wikisource mit dem Vertragstext von 1713 gelegt. Johnny47 16:01, 15. Nov. 2011 (CET)

Kannst du die Stelle wörtlich zitieren? --Louis le Grand 17:38, 15. Nov. 2011 (CET)

Ah, gefunden, und stimmt auffällig. --Louis le Grand 18:14, 15. Nov. 2011 (CET)

Link auf Nebenland

Halte ich für nicht sinnvoll, so lange Nebenland nicht mit mehr Leben gefüllt ist. Die "Spanischen Nebenlande" sind klar festgelegt und bilden eine gewisse Einheit: Niederlande, Neapel/Sizilien usw. --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 09:41, 1. Jun. 2015 (CEST)