Diskussion:Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit/Archiv/1

Projektbüros

Bei den Projektbüros im Ausland steht, dass es eines in Bangladesch gibt, die Frage ist nur, in welcher Stadt. Ich habe dazu beim googlen gerade keine Infos gefunden (auch keine Details zu den Büros auf der Webseite der Stiftung). Hat jemand da bessere Quellen und kann den Namen der Stadt ergänzen? Vielen Dank. --Grullab (Diskussion) 17:07, 27. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Kosinsky (Diskussion) 11:53, 7. Dez. 2017 (CET): Tabelle ist ausgefüllt.

Lemma

Bitte prüfen, inwieweit das wirklich eine Umbenennung ist, oder ob es sich nicht nur um eine neue Werbelinie handelt. Ich habe gerade heute erst eine eMail von der "Friedrich-Naumann-Stiftung" bekommen, nichts mit "für die Freiheit". --Mogelzahn 16:44, 8. Mai 2007 (CEST)

Das ist eine neue Selbstbezeichnung. Der offizielle Name laut Stiftungsverzeichnis ist noch immer Friedrich-Naumann-Stiftung. Daher auch die Rückverschiebung zu diesem Lemma. Thorbjoern 15:23, 13. Jun. 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 23:56, 25. Dez. 2018 (CET)

Karl-Marx-Straße

Ist es erwähnenswert, dass die Stiftung in einer Karl-Marx-Strasse zuhause ist? --84.158.223.121 19:44, 14. Jun. 2009 (CEST)

In wiefern? Nein. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:10, 21. Okt. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 00:12, 26. Dez. 2018 (CET)

Thomas-Dehler-Stiftung

Es gibt einen RelinkCfd 18:30, 12. Jan. 2008 (CET) aus dem Kasten mit den Landesstiftungen, der entfernt werden sollte

Ist das erledigt oder ist hier noch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:57, 25. Dez. 2018 (CET)
Da es seit 2013 den Artikel zur Thomas-Dehler-Stiftung gibt, ist das seit mehr als fünf Jahren erledigt. Hätte aber ohnehin auf die Disk. der Navi gehört. --Mogelzahn (Diskussion) 15:19, 26. Dez. 2018 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 00:51, 29. Dez. 2018 (CET)

Regionalbüros

"...unterhält Regionalbüros in den und für die Regionen Mittel-, Ost- und Südeuropa, Mittelmeerländer, Lateinamerika, Afrika, Südasien sowie Südost- und Ostasien."

Es ist von 60 Ländern die Rede. Wie sollen diese ggf. sinnvoll aufgeführt werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 18:25, 31. Mai 2020 (CEST)

" Insgesamt ist die Stiftung in mehr als 60 Ländern aktiv. ""
Ausgehend von den Regionalbüros bestehen Kontakte in rund 60 Nationen. Insoweit habe ich keine Zweifel. Ich bezweifele jedoch nachdrücklich, dass die zitierte aktuelle Formulierung diesem Umstand gerecht wird. Sie ist für jeden nicht mit der Materie vertrauten extrem irreführend. Ich bitte alternativ entweder um Quellen oder um eine sachgerechte Neuformulierung, anderenfalls werde ich den Satz löschen.-- Nemissimo RSX 23:13, 24. Mär. 2011 (CET)

Es sind 2009 61 Länder gewesen. Quelle: Jahresbericht, S. 66/67 http://www.freiheit.org/files/64/FNF_JB_2009_SCREEN_250310.pdf --Beichler 17:11, 30. Mär. 2011 (CEST)
Ist der Punkt damit erledigt? Gruß! GS63 (Diskussion) 18:28, 31. Mai 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 10:56, 14. Aug. 2020 (CEST)

Auslandsarbeit

Der Abschnitt ist nicht ordentlich belegt und Quelle 56 scheint ein Problem zu sein. Mein Kapersky verbietet die Nutzung. Bitte keine Quellen nutzen, die nicht vertrauenswürdig sind. --Itti 18:50, 28. Dez. 2021 (CET)

Gelöst. Ein Handgriff. Atomiccocktail (Diskussion) 18:57, 28. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GS63 (Diskussion) 23:26, 8. Jan. 2022 (CET)

Liste "Veröffentlichungen"

Eine Frage in die interessierte Runde: Der Abschnitt "Ausgewählte Veröffentlichungen" führt 15 Publikationen der Stiftung auf, dazu drei Periodika. Der Abschnitt "Literatur" führt zusätzlich sechs Publikationen auf, von denen weitere zwei von der Stiftung herausgegeben werden. Außerdem führt in den Weblinks ein Link "Publikationsverzeichnis der Stiftung" auf den Shop der Stiftungswebsite, wo diese und weitere Schriften angefordert werden können - soweit ich sehe allerdings alle kostenfrei.

Insgesamt erscheint mir das ein klein wenig übertrieben.

Ich tendiere dazu, die Liste aus dem Artikel zu entfernen, einschließlich der Periodika, und nur den Shop-Link (ja, eigentlich ein NoGo, aber duch die Kostenfreiheit der Texte relativiert) beizubehalten. Gibt es ernsthafte Gründe, die gegen ein solches Vorgehen sprechen?

Gruß, --CC (Diskussion) 08:25, 8. Jan. 2022 (CET)

Kurzer Nachtrag: Auch die beiden Stiftungs-Veröffentlichungen im Abschnitt "Literatur" gehören m.E. aus dem Abschnitt entfernt, denn dort sollen relevante Werke gelistet werden, die sich mit dem Lemmageber beschäftigen. Die beiden Stiftungs-Publikationen beschäftigen sich aber mit dem Namensgeber (gehört, wenn überhaupt also in die entsprechende Biografie) und mit politischen Grundsätzen, die ebenfalls nur indirekt von der Naumann-Stiftung handelt und damit nicht "zum Feinsten" gehört, wie in WP:LIT gefordert. --CC (Diskussion) 08:38, 8. Jan. 2022 (CET)

Versuch dich gern an der Kürzung, deine Zielstellung klingt gut. WP ist keine Bibliografie. Viele verstehen das einfach nicht. Atomiccocktail (Diskussion) 09:37, 8. Jan. 2022 (CET)
Umgesetzt. --CC (Diskussion) 17:12, 8. Jan. 2022 (CET)
Perfekt! Atomiccocktail (Diskussion) 20:11, 8. Jan. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --GS63 (Diskussion) 23:26, 8. Jan. 2022 (CET)