Diskussion:Fussball in Liechtenstein

Bitte darauf achten, dass in Liechtenstein - genau wie in der Schweiz - das ß nicht angewendet wird. --Voyager 11:32, 14. Mär 2006 (CET)

Irgendwie nicht stimmig

Im Artikel ist von sieben Vereinen die Rede, aufgeführt werden jedoch acht. Auch der LFV führt auf seiner Webseite nur 7 Vereine auf, aber die Azzurri (2z, nicht eins) Schaan spielen munter in Meisterschaft (Schweiz) und Pokal mit. Außerdem wurden die Azzurri Schaan laut deren Webseite nicht 2005, sondern 1970 gegründet. Was stimmt denn nun? -- Air Check One 15:51, 5. Nov. 2007 (CET)

Es gibt kein Azzurri Schaan, das ist ne zweite Mannschaft des FC Schaan. Hier gibts nur immer wieder Spaßvögel, die ihre Mannschaft als Verein eintragen wollen. 7 Vereine, viele Mannschaften. Artikel korrigiert. --Ureinwohner uff 19:50, 5. Nov. 2007 (CET)

Natürlich gibt es den FC Azzurri Schaan, das ist ein Verein mit eigenen Statuten, allerdings unter dem Dach des FC Schaan. Dort ist vom "Verein im Verein" die Rede. In der Liga spielt der Verein als FC Schaan 2a, im Pokal tritt er als FC Azzurri Schaan an. Das hat mit "Spaßvögel" nichts zu tun, sachlich ist es nämlich nicht grundsätzlich falsch hier von einem achten Verein zu sprechen, da der Verein als solcher ja existent ist. Da er jedoch keine eigene Mitgliedschaft im Verband hat würde ich auch dazu tendieren von lediglich sieben Vereinen zu sprechen. Oder man könnte diese Konstellation in einem Nebensatz erwähnen.--Steigi1900 (Diskussion) 15:21, 6. Nov. 2014 (CET)

Abgeschlossene Lesenswertdiskussion (erfolgreich)

Fussball ist in Liechtenstein – neben dem Wintersport – eine der beliebtesten Sportarten. In dem 160 km² grossen und 32.000 Einwohner zählenden Fürstentum Liechtenstein gibt es sieben Vereine mit rund 1.700 aktiven Fussballern. Damit ist der Liechtensteiner Fussballverband (LFV) einer der kleinsten der Welt.

• pro netter artikel aus dem schreibwettbewerb. -- southpark Köm ?!? 10:29, 28. Apr 2006 (CEST)

• pro guter, kompakter Übersichtsartikel, flüssig zu lesen, ohne sperrige Listen (eine Seltenheit bei Sportartikeln). EInziger Kritikpunkt: Die WM-Quali 2006 ist verhältnismäßig ausführlich geschildert, sollte in den Nationalmannschaftsartikel und hier gekürzt werden. --Popie 12:01, 28. Apr 2006 (CEST)

• Neutralein guter Artikel allerdings fehlen doch mehrere Aspekte. Warum darf nur eine Liechtensteiner Mannschaft in der UEFA CUP Quali mitmachen, wenn sie doch eigentlich zwei direkte Plätze hätten ? Nur wegen den Pokal oder gibt es andere Gründe. Gut beschrieben ist, dass die Liechtensteiner eng mit der Schweiz kooperieren, aber warum haben sie überhaupt keinen Kontakt zu den Österreichern ? Ebenso fehlt vollkommen, dass es seit längerem die Idee gibt eine Schweiz/Österreich/Liechtensteiner Liga zu Gründen. Ebenso fehlt vollkommen, warum der Aufstieg für den liechtensteiner Fußball kommt , liegt es an Einbürgerung ? verbesserten Jugenfußball oder einfach an mehr Interesse am Fußball ?

Zuletzt wird gar nicht die Finanzen betrachtet, wie Gesund sind die Klubs bzw der Verband ? Sind zwar viele Kleinigkeiten, aber ich denke mal ein deutschsprachiger Artikel kann ruhig noch etwas ausführlicher sein Kaiser Mao

•  Neutral neben den Punkten die Kaiser Mao ansprach (bzw anschrieb), fehlen auf jeden Fall die Trikotfarben der Nationalmannschaft. Auch solche Sachen wie Rekordnationalspieler oder anderweitig legendäre Spieler, sollten eigentlich in solch einem Artikel vorkommen H2SO4 15:59, 28. Apr. 2006 (CEST)

Das steht doch im Artikel Liechtensteiner Fussballnationalmannschaft. Ich finde, dass nicht alles in beiden Artikel stehen sollte. --Popie 16:09, 28. Apr 2006 (CEST)

•  Pro mir gefällts; aber ist das Lemma nicht falsch, es muss nach mM Fussball in Lichtenstein heißen @Kaiser Mao; warum nur eine Lichtensteiner Mannschaft nach Europa darf, steht schon im Artikel (siehe hier

) --Syrcro.PEDIO^® 20:46, 28. Apr 2006 (CEST)

• Achtung jede Menge Bilder mit unklarer Lizenz - kann so mMn nicht ausgezeichnet werden --schlendrian •λ• 20:49, 28. Apr 2006 (CEST)

Mir scheint, der Einsteller der Bilder hat nur eine Bestätigung zur Verwendung in der Wikipedia erhalten, aber keine freie Lizenz. Wenn dem so ist, dann müssen alle Bilder außer das erste gelöscht werden. --Phrood 01:43, 29. Apr 2006 (CEST)

•  Pro --Sandro1988 19:42, 29. Apr 2006 (CEST)

•  Pro -- Rüdiger Wölk 18:16, 30. Apr 2006 (CEST)

• Oh je! - Habe den Artikel nicht gelesen, daher keine Meinung ... aber momentan ist das Lemma falsch: Fußball schreibt man nicht mit "ss". --Smaragdenstadt-Fanpage 11:17, 2. Mai 2006 (CEST)

Da sich (wie ich nachträglich gesehen habe) der "ss"-Fehler durch den ganzen Artikel zieht:  Kontra. --Smaragdenstadt-Fanpage 12:36, 2. Mai 2006 (CEST) siehe folgende Diskussion --Smaragdenstadt-Fanpage 12:47, 2. Mai 2006 (CEST)

bei schweizbogenen Artikeln ist es Usus, das "ß" nicht zu verwenden, da in der Schweiz nicht existent ist. Also kein Fehler sondern Namenskonvention --schlendrian •λ• 12:42, 2. Mai 2006 (CEST)

Zu dem was Du "Usus" nennst, habe ich keine Wikiregeln gefunden. - Wo steht das? - Das Wort Fussball gibt es laut Duden nicht. Und es sieht einfach nur falsch aus. --Smaragdenstadt-Fanpage 12:47, 2. Mai 2006 (CEST)

Auf die schnelle gefunden: Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung aller schweizbezogenen Schreibweisen und Wikipedia:Rechtschreibung#ss-.C3.9F-Regel. --schlendrian •λ• 12:52, 2. Mai 2006 (CEST)

WP:RS#ss-ß-Regel --Popie 12:55, 2. Mai 2006 (CEST)

Danke, was gelernt. Auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann, was das soll. Icke schreibe Berlin-bezogene Artikel ja ooch nicht im Dialekt. Zumal jeder Schweizer Fußball auch verstehen würde. --Smaragdenstadt-Fanpage 13:23, 2. Mai 2006 (CEST)

• pro toller Artikel - die Bilder müssen aber leider raus, schade --Magadan  ?! 01:34, 3. Mai 2006 (CEST)
•  Pro klasse arbeit--132.230.128.9 13:10, 3. Mai 2006 (CEST)

Kleine Geschichtsstunde: Liechtensteinische Fussballmeisterschaft

Zwischen 1934 und 1937 wurde wohl insgesamt vier Mal ein Liechtensteiner Meister ausgespielt. [1] --Ureinwohner uff 20:41, 22. Mai 2009 (CEST)

Das wollte ich soeben nachfragen, ob es eine Meisterschaft gab (Abschnitt hier: FC Triesen#Erster liechtensteinischer Fussballmeister). Das sollte auf jeden Fall in der de:WP erwähnt werden! Aber erst möchte ich abwarten, ob jemand noch etwas dazu sagen kann (Ablauf, Bedeutung, …). Grüße, --Urgelein (Diskussion) 18:42, 3. Mär. 2020 (CET)

Lesenswert?

Ich halte diesen Artikel nicht mehr für lesenswert, da hat der Artikel für mich zu viele Mängel. Ein grosser Mangel ist das komplette Fehlen von Literatur, was für einen Lesenswerten inakzeptabel ist. Dazu kommt eine unenzyklopädische Sprache im Stile von „Der Sport genoss kein Ansehen und wurde verspottet – das Leben im damals noch hauptsächlich bäuerlichen Liechtenstein war hart und die Bevölkerung darbte zu sehr, als dass solchen Liebhabereien der Durchbruch gelungen wäre. “ und die Geschichte des Fussballs an sich hört 1933 (!) auf. Wenn ich mir die Diskussionsseite dazu anschaue, hatte Ureinwohner schon vor einem Jahr einen Verbesserungsvorschlag, der nicht berücksichtigt wurde. Dazu kommt noch POV und TF wie „so dass das kleine Fürstentum mittlerweile als einer der spielstärksten der sogenannten „Fussballzwerge“ gilt.“ und die Überschrift „ Der Liechtensteiner Ligafussball“ ist komplett falsch, da Liechtenstein keine eigene Liga hat. Falls diese Kritikpunkte nicht berücksichtigt werden sollten, wird es in der nächsten Zeit eine Abwahldiskussion geben. Grüsse, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 13:56, 3. Apr. 2010 (CEST)

Vollste Zustimmung. Und wenn ich in den fünf Einleitungssätzen fünf Mängel erkenne, und zudem Satzteile wie das Leben im damals noch hauptsächlich bäuerlichen Liechtenstein war hart, noch dazu, dass der ganze Artikel vollkommen unbelegt ist, kann ich nur sagen, dass der Artikel definitiv nicht mehr lesenswert ist. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:27, 3. Apr. 2010 (CEST)

Sehe es jetzt erst, kann aber absolut zustimmen. Also wäre ein Abwahlantrag sinnvoll? Scheint ja niemand etwas verbessern zu wollen. --Mahqz 19:13, 22. Jul. 2010 (CEST)

Da kann ich auch nur zustimmen. Bin gerade über das Fußball-Portal zu diesem Artikel gestoßen. Ist zwar nicht schlecht geschrieben, aber so ganz ohne Quellenangabe (!!) und Literatur kann der Artikel meiner Meinung nach absolut nicht lesenswert sein. Wie auch schon Äbäläfuchs meinte, wurde auf einige wesentliche Kritikpunkte gar nicht eingegangen.

Eine Abwahl könnte schon sinnvoll sein, da ja wirklich gravierende Mängel im Artikel sind. Allein die Abstimmung zum Lesenswerten ist mir nicht ganz geheuer. Nur wenige Leute haben da mitabgestimmt, weshalb das Ganze auch nur gerade so irgendwie als lesenswert durchgegangen ist. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 10:54, 25. Jul. 2010 (CEST)

Überprüfung des Lesenswert-Status vom 24. Juli bis 3. August 2010, Ergebnis: Keine Auszeichnung

Fussball ist in Liechtenstein – neben dem Wintersport – eine der beliebtesten Sportarten. In dem 160 km² grossen und 36'000 Einwohner zählenden Fürstentum Liechtenstein gibt es sieben Vereine mit rund 1'700 aktiven Fussballern. Damit ist der Liechtensteiner Fussballverband (LFV) einer der kleinsten der Welt, in Relation zur Bevölkerungszahl aber einer der grössten. Die Liechtensteiner Vereine tragen keine eigene Meisterschaft aus. Der 1934 gegründete Liechtensteiner Fussballverband ist mit seinen Vereinen dem Schweizerischer Fussballverband angegliedert und beteiligt sich dort am Punktspielbetrieb, führt aber einen eigenständigen Pokalwettbewerb durch.

Der Artikel wird seit Mai 2006 unter der den Lesenswerten geführt. Damals waren die Anforderungen im Bereich Literatur sicher noch nicht so groß, aber gar keine Quellen ist dann doch schon sehr wenig. Außerdem gibt es zahlreiche Sätze, die sehr unenzyklopädisch sind. Dies wude bereits im April bemängelt, Verbesserungen gab es allerdings keine. Deshalb  keine Auszeichnung --Mahqz 11:31, 24. Jul. 2010 (CEST)

 keine Auszeichnung Keine einzige Quellenangabe - das wäre schon als „normaler“, nicht ausgezeichneter Artikel unhaltbar -- Memorino ^(D) _{Lust mitzuhelfen?} 11:37, 24. Jul. 2010 (CEST)

•  keine Auszeichnung, wie auf der Artikeldisk angekündigt. Eigentlich wollte ich Äbälä mal gefragt haben, ob er nicht so langsam 'ne Wiederwahl macht … Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 11:41, 24. Jul. 2010 (CEST)
•  keine Auszeichnung Kurios, bereits gestern wollte ich eine Wiederwahl starten, habe es dann aber gelassen. Die Kritikpunkte habe ich bereits genannt, da sich seither nichts geändert hat, bestehen diese auch weiterhin. Grüsse, Möchtsch rede? Bewärte? Oder läse? 13:14, 24. Jul. 2010 (CEST)
• Dito, kein einziger Nachweis für den gesamten Artikel. Es wird lediglich auf die Verbandswebseite verlinkt, so als ausgezeichneter (!) Artikel nicht haltbar und definitiv ist nun die Auszeichnung abzuerkennen. Sehr merkwürdig, dass die Nachweise bereits bei der Wahl 2006 ebenfalls äußerst knapp gesät waren, d.h. sich an der Quellenlage nichts verändert hat.  keine Auszeichnung Johnny 18:07, 24. Jul. 2010 (CEST)

Nur eine Anmerkung. Warum hat niemand den Ursprungsautor, der durchaus noch aktiv ist, informiert? Ich habe es jetzt nachgeholt. --Gudrun Meyer 20:37, 24. Jul. 2010 (CEST)

Oh habe ich versäumt. Habe damit gerechnet, dass er "seinen" Artikel noch beobachtet. Danke fürs nachholen. Grüße--Mahqz 10:59, 25. Jul. 2010 (CEST)

• Nachweislos,  keine Auszeichnung. --Wikiroe 12:48, 26. Jul. 2010 (CEST)

• Ohne Quellen =  keine Auszeichnung --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:56, 26. Jul. 2010 (CEST)

• Der Artikel ist schon wegen der fehlenden Quellen ein Fall für die Qualitätssicherung. Also natürlich  keine Auszeichnung Gruß. --SGK 14:10, 27. Juli 2010 (CEST)

Der Artikel ist in dieser Version ohne Auszeichnung. --Krächz 20:51, 3. Aug. 2010 (CEST)

Begründung:

Auszählung der Voten

• 0 Votum/Voten für  Exzellent
• 0 Votum/Voten für  Lesenswert
• 8 Votum/Voten für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

• ( Exzellent +  Lesenswert) ≥ ( keine Auszeichnung) + 3 -----> (0 + 0) ≥ (8 + 3)  Nein, d.h. contra Auszeichnung.

Fazit

Leider ist dem Artikel derzeit eine Auszeichnung vorzuenthalten. Offenbar bestehen zum Monatswechsel Juli/August 2010 andere Ansprüche an Lesenswerte Artikel als vier Jahre zuvor. Wenn daraus auch kein Automatismus zur Abwahl alter Auszeichnungen folgen darf, ist die Stimmlage in diesem Fall kaum eindeutiger möglich. Hier heißt es unmissverständlich: Die Informationen des Artikels müssen belegt sein. Sie müssen sich auf zuverlässige Quellen stützen und anhand der angegebenen Literatur und/oder der Einzelnachweise durch Dritte überprüfbar sein. Das ist nicht der Fall, der Entzug des blauen Emblems daher angemessen.

Beste Grüße von --Krächz 20:51, 3. Aug. 2010 (CEST)

Frauenfußball - wirre Aussagen und fehlende Belege

Lediglich der FC Ruggell besitzt eine Frauenmannschaft, die ...an einem geregelten Meisterschaftsbetrieb teilnimmt, das bedeutet, es gibt im ganzen Land eine einzige Mannschaft, und wie soll die bitte an einem geregelten Betrieb teilnehmen? Die müßten ja gegen die Männer (oder in der Schweizer Frauenliga) spielen - beides ist aber nicht erwähnt. Oder es gibt viele, aber alle bis auf eine Mannschaft im (wie?) ungeregelten Betrieb...ähh wie nu?
Mit Belegen (wieviele Mannschaften, Ligen, Teilnahmen, evtl. grenzübergreifende "Integration") wäre sehr gedient. Ich weiß, die Zeitungen haben damals noch nicht viel drüber geschrieben, und die gibt's auch nicht im Internet...aber die Fußballerinnen von damals, die leben noch und könnten befragt werden.
...aus diesem Blickwinkel fehlt daher noch die Entwicklungsgeschichte - wir sind ja hier, biktte nicht vergessen, in einer Enzyklopädie (vom Anspruch her) und nicht in einem aktuellen RSS-Feed oder Blog, der nur die letzten Jahre beleuchten und höchste Aktualität bieten soll; es wäre schon interessant, wie emanzipiert man sich in diesem kleinen Land auf die Hinterbeine gestellt hat - evtl. im Unterschied zum im Rückblick äußerst ungeschickt agierenden DFB der Adenauer-Kiesinger-Ära in Deutschland, der erst Ende 1970 das 1955 erlassene Verbot(!) des Frauenfußballs aufhob und noch 1989 (beginnende Kohl-Ära, Wiedervereinigung) den deutschen Europameisterspielerinnen eine - über die Geber sehr vielsagende - Prämie in Form eines Kaffeeservices (!!) ausgab, als die Männer schon mindestens 5-stellige Summen erhielten, etc... --84.176.187.246 21:24, 27. Feb. 2011 (CET)

Gründungsmitglieder - FC Schaan

Im Artikel steht, dass der FC Schaan Gründungsmitglied des LFV im Jahr 1934 ist, laut Artikels des Vereins wurde der Verein jedoch erst 1949 gegründet. Was ist denn nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:3187:1D00:C933:A7D1:E98A:2A04 (Diskussion | Beiträge) 16:44, 1. Sep. 2016 (CEST))

Vielen Dank für den Hinweis. Ich hab's abgeändert. Der FC Schaan wurde tatsächlich schon 1932 gegründet, siehe hier. Gruss  SuperAle - ^Disk 19:27, 1. Sep. 2016 (CEST)

Hab's doch noch geändert. Ich traue eher den Statuten des Vereins um den es geht, als dem liechtensteinischen Verband. Daher Gründungsjahr 1949.  SuperAle - ^Disk 19:32, 1. Sep. 2016 (CEST)

Nochmal zum Thema: Ich habe den Verein mal angeschrieben und folgende Nachricht erhalten: " Sehr geehrter xxxx Recht herzlichen Dank für Ihr Mail, darauf kann ich wie folgt antworten:

Im 1932 wurde der Verein zum ersten Mal gegründet. Im 1949 wurde ein zweiter Versuch gestartet der bis heute hält.

Mit sportlichen Grüssen Manfred Beck Kassier FC Schaan" 2003:7F:8F52:E800:F188:A51C:623A:2DC1 23:40, 29. Sep. 2016 (CEST)