Diskussion:Gabriel J. Martín

Die Löschung der Seite „Gabriel J. Martín“ wurde ab dem 7. August 2019 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Artikelqualität

Unabhängig von der laufenden Löschdiskussion möchte ich meinen Ärger über die Artikelqualität loswerden. Der Artikel ist bekanntlich einfach von der spanischen Wikipedia kopiert worden und der Kopist hat sich jede Mühe gespart, die Qualität des Artikels zu prüfen.

Das wird vor allem bei einem für die beschriebene Person alles entscheidenden Umstand deutlich, nämlich seiner "Intersexualität". Im Artikel heißt es "In der Pubertät begann sein Körper jedoch, Haare und Bart zu entwickeln,...". Das ist auch für den Laien erkennbar Blödsinn. Er war vorher gänzlich haarlos?

Es fehlt ja die genaue Diagnose. Martín selbst nennt viele Einzelheiten, die Diagnose aber nicht, ist natürlich OK. Das berechtigt (den spanischen Autor) nicht, laienhaft die Wissenlücke mit Blödsinn zu füllen. Was sind "Intersex-Genitalien"? Das ist kein wissenschaftlicher Begriff. Und dann werden noch Intersexualität und Hypospadie fröhlich vermengt. Danach wurde der miserable spanische Artikel arbeitssparend einfach kopiert, ohne sich selbst mal die Mühe zu machen, die Begriffe wenigstens (bei Wikipedia!) nachzuschauen.

Martín hatte scheinbar (ja scheinbar und nicht anscheinend!) einen weiblichen Phänotyp. Mit der Pubertät setzte ganz offenbar eine (verstärkte) Testosteronproduktion ein, die darauf hinwies, dass Hoden vorhanden waren. Dies macht ein AIS, genauer ein PAIS (Partielle Androgenresistenz) wahrscheinlich. Eine Hypospadie - wie man nun wirklich leicht nachlesen kann - ist etwas völlig anderes. Eine Hypospadie tritt allerdings durchaus auch im Rahmen einer PAIS auf, aber die Aussage "eine Hypospadie statt einer Vagina" ist einfach entsetzlicher Blödsinn. Dazu kommt auch noch, dass Martín selbst in der angegebenen Belegstelle die Sache zwar auch falsch, aber anders falsch beschreibt: "Nací con los testículos alojados en las ingles. Mis vesículas seminales y próstata estaban en su sitio y funcionales, pero el resto de órganos estaban modificados al nacer. No tenía escroto, mi pene era muy pequeño y tenía un hipospadias (la salida de la uretra) donde deberían estar los testículos."; das statt (en lugar) stammt vom unbedarften spanischen Autor und wurde arbeitssparend einfach übernommen. (Martín ist nicht viel besser, die Mündung der Harnröhre sitzt dort, wo die Hoden sitzen sollten?! Die Harnröhre ist ein Teil des Penis, die Hoden ja nun wirklich nicht.)

Für weitere Ausführungen warte ich erstmal das Ergebnis des Löschantrages ab. Der Artikel strotzt aber vor Rechtschreibfehlern und krummen Satzkonstruktionen, die zum Teil aus der wörtlichen Übertragung (Übersetzung ist das keine) aus dem Spanischen stammen.--Kreuzberger (Diskussion) 13:51, 8. Aug. 2019 (CEST)

Na dann: Nur zu, verbessere den Artikel? Dein Tonfall gegenüber Benutzerinnen und Benutzern, die erst seit ein paar Tagen bei Wikipedia aktiv sind, ist mies. Wir sollten als Community Neue einbinden, statt sie mit einer Sprache wie der deinen wieder vom Projekt abzuwimmeln. --Shikeishu (Diskussion) 12:51, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ouuh, das sagt ja der Richtige, der andere "ethnonationalistisch" nennt und mit "dass Spanier weniger relevant für die deutschsprachige Wikipedia" seien meine Aussagen geradezu infam verdreht. Aber nun gut, ich hatte doch geschrieben, dass ich erst die Löschentscheidung abwarte und ansonsten gern zur Korrektur bereit bin. Aber das ganze Ding ist so grottenschlecht, dass ausgerechnet ich es praktisch neu schreiben müsste. Hartes Brot, oder? CathiL nennt meine Argumente, die er in der gleichen Weise wie du verdreht hat, gleich mal "absurd"; er scheint also nicht allzu zart besaitet zu sein. Ansonsten gebe ich dir natürlich Recht. Habe in diesen Löschkandidaten allerdings mehr Arbeit hineingesteckt als alle anderen, was in jedem Fall eine Würdigung darstellt.--Kreuzberger (Diskussion) 00:43, 10. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe bemerkt welch hohe Wellen mein Artikel geschlagen hat und möchte deshalb auf die folgenden Punkte eingehen. Ich bin davon ausgegangen, dass alle verwendeten Informationen gesichert sind und habe sie deshalb übernommen. Während den Diskussionen wurde ich (nicht immer freundlich und hilfsbereit) auf diesen Fehler hingewiesen und werde mich für die Zukunft bemühen diesen nicht noch einmal zu begehen. Rechtschreibfehler und Schreibfehler können passieren, wir sind alle nur Menschen aber ich bin stehts bemüht sie auszubessern, wenn ich freundlich darauf hingewiesen werde. Wenn diese Bearbeitung für manche zu lange dauert, bitte ich darum diese selbst auszubessern da ich nicht jeden Tag die Zeit finde die Texte zu überarbeiten. Ich hoffe nicht, dass dieser Artikel und damit die Präsenz dieser Person im Wikipedia-Netzwerk gelöscht wird, weil ich ihn nach wie vor für relevant halte auch wenn sich die Medienpräsenz bis jetzt in Grenzen hält. Möglicherweise veröffentlicht er noch weitere Bücher und Artikel und dann könnte die kleine schon vorhandene Datenbasis laufend erweitert werden. Ich würde auch gerne weiter an diesem Artikel arbeiten, damit sowohl er als auch meine Wikipedia-Fähigkeiten weiter wachsen können. Ich bitte um Nachsicht mit neuen Mitgliedern, gerade weil zu Beginn häufiger Fehler passieren als später und mit hilfreichem Feedback lernt es sich leichter. --CathiL (Diskussion) 16:28, 12. Aug. 2019 (CEST)