Diskussion:Gamescom/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Gamescom/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gamescom/Archiv/1#Thema_1

VideoDay(s)

Parallel zur Gamescom fand bis 2013 der Videoday statt. Aufgrund der stark steigenden Zahlen von Besuchern und Ausstellern ist die Veranstaltung 2014 erstmal zweitägig und heisst seitdem Videodays. Ich will keinen Editwar starten - aber es wäre schon schön, wenn hier der korrekte Name der Veranstaltung stehen würde. --Ordercrazy (Diskussion) 12:33, 15. Aug. 2014 (CEST)

Warum sollte das einfach Anpassen in einem editwar enden? -Sujalajus (Diskussion) 12:42, 15. Aug. 2014 (CEST)

Ich habs von VideoDay in VideoDays geändert - jemand hats zurückgeändert. Hätte ich wieder reverted, wären wir am Anfang eines sinnlosen EW. Ich habe das zum Anlass genommen, das Lemma von Videoday in Videodays zu verschieben und die Namensänderung im dortigen Artikel zu erklären. Können wirs jetzt nach Lemmaänderung auch im Gamescon-Artikel ändern? :) --Ordercrazy (Diskussion) 10:43, 16. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ordercrazy (Diskussion) 10:43, 16. Aug. 2014 (CEST)

Sub-optimale Reihenfologe ?

... welchen Sinn macht es eigentlich, den ältesten Eintrag an den Anfang der Liste zu setzen? Welcher Leichtdenker hat sich bei Wikipedia so etwas einfallen lassen? Nichts ist so alt wie die vorletzte Messe. Niemand möchte sich immer bis zum Ende scrollen müssen ...

Bei mehr als drei Einträgen ist diese Art der Liste einfach sehr, sehr, sehr, sehr, unpraktisch, oder eben einfach nur dumm! (nicht signierter Beitrag von 217.5.253.195 (Diskussion) 09:03, 18. Aug. 2014 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 22:54, 17. Nov. 2017 (CET)

Besucherzahl Gamescom

Laut Pressebericht Kölnmesse hat die Gamescom die erwartete Besucherzahl mit 245.000 Besuchern übertroffen, vll könnte man das einfließen lassen? mfg(nicht signierter Beitrag von 194.8.215.108 (Diskussion | Beiträge) 15:39, 23. Aug. 2009 (CEST))

Besucherzahlen sind drin. --StG1990 Disk. 15:51, 23. Aug. 2009 (CEST)

"Es kamen insgesamt 245.000 Besucher in die Messehallen. Diese teilen sich auf in 228.000 Besucher und 17.000 Fachbesucher." Das ist doch wikiunwürdig, fast wie "6 Plaumen, die sich in 5 Plaumen und eine Zwetschge aufteilen" -- Andy386 20:07, 19. Okt. 2009 (CEST)

Jetzt besser? --TETRIS L 23:17, 19. Okt. 2009 (CEST)

ne, so entspricht nicht dem Messestandard. Besucher und Fachbesucher werden getrennt aufgeführt. Hier hat die BUI einfach mal Propaganda für Köln machen wollen... (nicht signierter Beitrag von Andy386 (Diskussion | Beiträge) 01:00, 20. Okt. 2009 (CEST))

ist ja immer noch aktuell... bevor es ein editwar wird, kann man auch erstmal drüber reden. Auch wenn es der BUI gerne mit mehr Pomp hätte (die Bes.zahlen werden ja immer mehr, auch wenn gefühlt immer weniger Leute hinkommen) - dennoch sollte sich eine Enzyklopädie an gewisse Regeln halten. --Andy386 19:57, 30. Aug. 2010 (CEST)

weiter geht mein Monolog... Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass es sich bei diesen Internetseiten hier um eine Enzyklopädie handelt und nicht um eine Zusammenfassung von Webseiten. Das Problem bei dem blinden Vertrauen in Webseiten zeigt sich ja schon bei http://www.gamescom.de/presse/presseinformationen.php?aktion=pfach&p1id=kmpresse_gamescom_d&format=html&base=&tp=k2&search=&pmid=kmeigen.kmpresse_1251027266&start=0&anzahl=10&channel=kmeigen&language=d&archiv=

Bitte beachtet, dass die Combuterbild-Quelle "Menschen" zitiert und keine Besucher. --Andy386 21:19, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann mich auch damit anfreunden, dass der Tabellenkopf entsprechend geändert wird. Aber so wie's jetzt bei 2010 ist, ist es falsch. --Andy386 21:24, 2. Sep. 2010 (CEST)

(BK)Deine Quelle geht nicht mehr, ansonsten aktualisiere ich gerade beide mit funktionsfähigen. --StG1990 Disk. 21:25, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiss leider nicht, was BK heisst, aber meine Quelle ist das nicht - Die ist von Gamescom. k.A. wer die eingefügt hat, aber das wird sicher noch in der History stehen... weiterhin liest man auf der Computerbild-Seite auch 203T Besucher in Leipzig. Seid bitte nicht so ignorant und denkt, jeder Reporter prüft seine Quellen (in dem Fall das BUI, s.o.) zu 100% auf Genauigkeit. --Andy386 21:27, 2. Sep. 2010 (CEST)

BK heißt Bearbeitungskonflikt ist mir beim Antworten auf deinen Beitrag passiert. Ich habe jetzt für beide eine funktionierende Quelle von gamescom.de, deine produziert bei mir Fehler 404, also Seite nicht gefunden. Jetzt sollte es auch okay sein. --StG1990 Disk. 21:32, 2. Sep. 2010 (CEST)

Aso, ja, hat mich gewundert, dass keine Meldung kam, dass jemand die Seite verändert hat. Leider gibt es keine Vorschau der Links. Die pdfs dind Super! Danke fürs Raussuchen! Hoffentlich bleibt's erstmal ne Weile so :D --Andy386 22:07, 2. Sep. 2010 (CEST)

Die Meldung hatte auch ich. Das PDF war übrigens der vierte Google-Treffer ;-). Es war eigentlich auch bis zur gamescom 2010 so, dann hatte es irgendjemand geändert. Deshalb hatte ich meinen Revert auch revertiert. --StG1990 Disk. 22:15, 2. Sep. 2010 (CEST)

Eine ganz genaue Angabe für 2009 : 226.818 Besucher lt. [1] --Ausgangskontrolle 07:58, 4. Sep. 2010 (CEST)

in der Quelle steht: zzgl. 18.321 Gratiseintritte. Es steht uns nicht zu, dies zu interpretieren, in den Medien wird die Zahl 245.000 genannt, wenn man 226.818 und 18.321 zusammenrechnet, kommt man auf 245.139. passt haargenau. Es steht uns auch nicht zu, Fach_besucher_ den Status Besucher abzuerkennen, die gehören einfach dazu. Ich werde die Änderung rückgängig machen und zur Verdeutlichung die Spalte Fachbesucher in "davon Fachbesucher" ändern, dann ist es eineindeutig. mj D 16:51, 11. Sep. 2010 (CEST)

Woher nimmst du diese Ignoranz, Fachbesucher zu den Besuchern zu zählen, wenn es eben nicht geläufig ist? Warum SOLL eine Enzyklopädie keine homogenen Begriffe verwenden? Nur weil es dir nicht passt? [kopie von deiner benutzerseite - ohne Antwort deinerseits] weil du es für unlogisch findest, ist es okay, sich nicht zu informieren, nicht in die Disk zu gucken, andere jedoch dazu aufzuordern und wieder ne falsche Angabe einzusetzen? --Andy386 07:43, 15. Sep. 2010 (CEST)

Du wirst deine Sicht sicherlich belegen können. Ansonsten halten wir es hier weiterhin so, wie es z.b. bei der FKM definiert wird, die trennen nicht zwischen Fachbesucher und Privatbesucher bei Angabe der Besucherzahlen. mj D 09:44, 16. Sep. 2010 (CEST)

Außerdem erzählst du hier Blödsinn: „Insgesamt 185.000 Besucher (2006: 183.000 Besucher) kamen in den vergangenen Tagen auf das Leipziger Messegelände, um die Produktneuheiten der 503 Aussteller (2006: 374) zu sehen und zu testen. Darunter waren 12.300 registrierte Fachbesucher (2006: 8.700).“ [2] - andere Messen inkludieren ebenfalls Fachbesucher. Bring Belege für die angebliche Trennung von Besucher und Fachbesucher. Das ist deine persönliche Meinung. mj D 12:42, 16. Sep. 2010 (CEST)

Zumal ja diese Fachbesucher nicht wie hier de Eindruck erweckt wird das überflüssige Anhängel ist das kostenlos rein darf: Das Gegenteil ist der Fall. Die Fachbesucher sind die für die Aussteller eigentlich wichtigen Besucher einer Messe. Die Masse ist für die Werbung und Aussendarstellung schön und gut, aber die Fachbesucher einer Messe sind die, die als Großhändler die Produkte dann überhaupt einkaufen und für deren Verbreitung an die Massenkunden sorgen - insofern für die Aussteller die wichtigen Menschen. Daher ist es auch für einen Messeveranstalter wichtig, deren Zahl möglichst gesondert zu erheben um damit dann gezielt bei den Ausstellern werben zu können. Werbung für ein Spiel kann ein Anbieter abseits einer Messe sicherlich besser betreiben - eine so große Anzahl an Einkäufern auf einen Schlag findet er aber oft nur auf Messen, und darum gehts. Einfach mal ein bißchen nachdenken, wie eine derartige Messe funktioniert und welchen Zwecken sie dient hilft schon... --77.11.100.251 14:33, 20. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 22:54, 17. Nov. 2017 (CET)

Werbung durch Begriffserklärung mit Verweis auf nicht namensgleiche lokale LAN-Party "GameCon"?

Nach WP:Allgemeine_Textbausteine gibt es Begriffsklärungshinweise für den Fall dass das es verschiedene Bedeutungen des selben Lemma gibt.

Hier wird der Begriffsklärungshinweis m.E. aber dafür missbraucht, prominent auf dem vielbesuchten "Gamescom"-Lemma einen Link auf eine unbedeutende lokale LAN-Party mit lediglich ähnlichem Namen "GameCon" zu setzen, deren Artikel vor zwei Wochen angelegt wurde. Ich sehe hier keinerlei ernsthafte Verwechslungsgefahr für den Fall, dass jemand tatsächlich die LAN-Party sucht (selbst "gamescom lan-party" findet auch die LAN-Party "GameCon"), aber einen Störfaktor für die allermeisten Besucher von Gamescom, die das nicht interessiert. Auf der LAN-Party-Seite kann man das ja gerne lassen, wenn sich zu viele Leute dorthin verirren, die zur Messe-Seite wollen.

Nachdem meine Entfernung vom Urheber des LAN-Party-Artikels unmittelbar rückgängig gemacht wurde, mit dem für mich gem. der Textbausteinbeschreibung nicht relevanten erscheinenden Verweis auf Ähnlichkeit, und mir das aufgrund des großen Bedeutungsunterschiedes als Werbemaßnahme erscheint, möchte ich dies zur Diskussion stellen. Viele Grüße --TomTen (Diskussion) 15:36, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ist erneut entfernt, da eindeutig falsch. Passiert das nochmal sollte der Urheber entsprechend sanktioniert werden. --StG1990 Disk. 16:54, 31. Aug. 2014 (CEST)

Werbung, Werbung everywhere!

Bitte nicht sinnvolle Gründlichkeit mit Mißbrauch und Werbung in einen Topf werfen, bitte nicht dein persönliches Befinden mit "den allermeisten Besuchern" und deren Interessen verquarken.

-Sujalajus (Diskussion) 19:05, 31. Aug. 2014 (CEST)

Das ist keine sinnvolle Gründlichkeit, sondern Schwachsinn. Begriffsklärugen sind für 'identische Lemmata da. Nicht für potenzielle Falschschreibungen. Somit ist eine solche Verlinkung weder hier, noch im Games-Convention-Artikel angebracht. Es wird niemand, der eine dieser Messen sucht eigentlich diese Dorfveranstaltung suchen. --StG1990 Disk. 19:14, 31. Aug. 2014 (CEST)

Bitte mäßige dich. Nebenbei: Da tust du der Stadt Heide eindeutig Unrecht. -Sujalajus (Diskussion) 19:33, 31. Aug. 2014 (CEST)

BKL-Hinweise sollten in der Tat nur für identische Begriffe verwendet werden. Selbst BKL-Hinweise zu wirklich häufigen Falschschreibungen sind umstritten und sollten daher sparsam verwendet werden (sonst hätte wohl beinahe jeder Artikel so einen Hinweis am Anfang). Hier sollte ein Hinweis draußen bleiben. MfG Chewbacca2205 22:37, 1. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 22:54, 17. Nov. 2017 (CET)

gamscom oder Gamescom?

Hallo gamescom-Fans und Gamescom-Fans,

Der Artikel enthält den {{DISPLAYTITLE:gamescom}}-Befehl, welcher dafür sorgt, dass das Lemma klein angezeigt wird, also gamescom statt Gamescom. Leider konnte ich keine Diskussion oder gar „offizielle Entscheidung“ finden, in der so etwas abgemacht war, weshalb ich diese hiermit eröffne; zudem das Lemma in anderen Artikeln (und im Artikel selbst) fast ausschließlich in Großschrift anzutreffen ist.

Ich persönlich tendiere definitiv zur Kleinschrift, also gamescom, da auch in deutschsprachigen Videospielzeitschriften und den (dazugehörigen) Online-Portalen beinahe ausschließlich von gamescom die Rede ist. Das ist eben ein spezieller Fall, allerdings haben wir uns auch bei amiibo für die Schreibweise mit kleinem Anfangsbuchstaben entschieden, weshalb man diese Entscheidung auch hier, genau so zum Bereich PC- und Videospiele gehörend, andenken und ausführen sollte. Beispiele bei nintendo.de, giga.de, 4players.de, gamepro.de. Nur Portale, die sich kaum oder gar nicht mit Videospielen auskennen, schreiben Gamescom oder gar GamesCom. Einen weiteren Vorteil durch die Entscheidung hätten wir darin, dass es eine „festgelegte“ und damit „einheitliche“ Schreibung geben wird.

Und der Nachteil wäre: Nur, dass man einige wenige Artikel per Suchfunktion durchgehen müsste, um die Groß- bzw. Kleinschreibung zu überprüfen. Es gibt etwa 200 Suchergebnisse, von denen einige auch schon die Kleinschreibung anwenden.

Herzlichste Grüße --Mario-WL (Diskussion) 20:48, 14. Jan. 2016 (CET)

Ich hatte ja den Anstoss gegeben. Die Messe selbst schreibt sich gamescom; und häufig werden deren Pressemeldungen von Spiele-Onlinemedien 1:1 veröffentlicht. Es gibt aber gewichtige Gründe, Gamescom zu schreiben:

Es ist eine journalistische Regel, bewusste Falschschreibungen von Namen nicht zu übernehmen.

Nahezu alle Medien schreiben Gamescom, etwa Spiegel, SZ, FAZ, BILD, ComputerBILD, Focus, Die Zeit, GameStar, Heise, NZZ, Kölner Stadtanzeiger (als lokales "Hausblatt") ... Auch im normalen Sprachgebrauch, etwa in Foren, verwendet man ausschließlich Gamescom.

In diesem Artikel hier und in fast allen anderen Artikeln schreibt man "Gamescom". Auch in anderen Sprachversionen dominiert Gamescom, auch wenn es auch dort nicht ganz einheitlich ist. --2003:40:6F40:9995:4D1E:68FF:AC62:AEA1 22:34, 14. Jan. 2016 (CET)

PS: Auch Amiibo sollte großgeschrieben werden, weil das die gängige Schreibweise ist.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 22:54, 17. Nov. 2017 (CET)