Diskussion:Gasteiner Tauern
- Für den Text in der ersten Version von [1]
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2008022310006371 liegt seit dem 23.02.2008 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
Fragen
Bearbeiten- Den Satz Eine Bedeutung, die er im Grunde genommen mit den Bau der Tauernbahn, bis heute nicht verlor. habe ich gestrichen, da mir seine Aussage nicht verständlich war. Bitte um klare Formulierung, hat er jetzt an Bedeutung verloren, oder nicht? Ich denke, außer als hochalpiner Übergang zu bergsteigerischen Zwecken hat der Pass doch keine Bedeutung mehr.
- Eine Straßenanlage hoch auf den Korntauern: die Straße die auf den Korngtauern hochführt, oder die Straße hoch oben auf dem Korntauern?
Auskupplung
BearbeitenServus,
Wie Ihr seht, habe ich Mallnitzer Tauern und Korntauern ausgekuppelt, da der Artikel im Grunde zwei Gegenstände hatte. Meinen ursprünglichen Gedanken, das hiesige Lemma zu einer BKL zu degradieren, habe ich verworfen, da die Artikel mEn in historischer Perspektive schlecht getrennt werden können (nahe beieinander, gemeinsame Infrastruktur, Quellenlage erlaubt offensichtlich nicht immer die Unterscheidung).
Ich habe mich bemüht, gemeinsame Aspekte unter Gasteiner Tauern zu versammeln und in den Unterartikeln das Spezifische. Ich hoffe, das ist in Eurem Sinne.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:08, 24. Jun. 2016 (CEST)
- ist es nicht. --Herzi Pinki (Diskussion) 16:43, 24. Jun. 2016 (CEST)
- Der alte Zustand war mMn unbefriedigend, da ein Artikel zwei Gegenstände abhandelte. Auch wenn ich den entsprechenden Grundsatz nicht finde (obwohl ich mir sicher bin, es irgendwann gelesen zu haben) erscheint mir das in Wikipedia zumindest sehr unüblich. Welche Lösung schwebt Dir also vor?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 21:43, 25. Jun. 2016 (CEST)- Die beiden Pässe bilden gemeinsam einen Weg von Gastein nach Mallnitz. Je nach Zustand des Weges (Befestigung, Straße, Schneeverhältnisse, Räuber?) wurde einmal der eine, einmal der andere Weg gewählt. Touristische Überlegungen spielten damals keine Rolle. Von der Säumerlogistik ist das eher ein Pass als zwei. Momentan stehen in den beiden neuen Artikeln Sätze mit beide Pässe, die sich auf den Doppelpass beziehen, und besser hier aufgehoben wären. Aber was bleibt dann übrig? Dazu kommt, dass deine Zerlegung, was die Koordinaten, Infoboxen, etc, etwas zu lieblos vorgenommen wurde, und Nacharbeit an mehreren Stellen erfordert. Die Anmerkungen zum Korntauern hast du z.B. jetzt weder kommentiert noch nachbearbeitet. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:56, 26. Jun. 2016 (CEST)
- Der alte Zustand war mMn unbefriedigend, da ein Artikel zwei Gegenstände abhandelte. Auch wenn ich den entsprechenden Grundsatz nicht finde (obwohl ich mir sicher bin, es irgendwann gelesen zu haben) erscheint mir das in Wikipedia zumindest sehr unüblich. Welche Lösung schwebt Dir also vor?