Diskussion:Gauliste (Sesostris I.)

Bilder

Ein grosses Danke an Ochmann-HH für die Bilder und den ganzen Artikel.

Ich frage mich nur, ob man die ganze Formatiertung mit der Tabelle und den Bildern besser lösen könnte, denn soviel weiser Platz unter der ersten fertigen Tabelle ist imho nicht schön. Gäbe es eine Möglichkeit die Bilder ebenfalls in die Tabelle einzubinden? gruss--Kajk ✉ 20:55, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich bin zu allem bereit, was das Aussehen verbessert; aber hast du einen Vorschlag für die Formatierung der Tabelle mit den Bildern? Gruß --Ochmann-HH 01:12, 17. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe gerade, du hast schon geholfen, die Leerzeilen zu entfernen, danke! Die Aufteilung in Einzelbilder der Gaue und Einbindung direkt in die Tabelle wird unanschaulich, weil die vertikale Gaubeschreibung (Gau-Bild) nicht in die horizontale Tabelle passt oder zu sehr verkleinert werden müsste.

Noch eine Anmerkung zur Farbe der Bilder. Ich war am Spätnachmittag in der Tempelanlage von Karnak, so dass die nördliche Seite des Sesostris-Kiosks (Unterägypten) von der reflektierten Abendsonne einen rot-braunen Teint erhalten hat; ein deutlicher Unterschied zur südlichen Seite (Oberägypten), die im Schatten der Bäume lag. Ich habe schon etwas die Farbsättigung herausgenommen, so dass der Unterschied weniger krass ausfällt. --Ochmann-HH 12:10, 17. Dez. 2006 (CET)

Die unterschiedlichen Farben der Ober- und Unterägyptischen Gauliste ist imho super :=), denn so sieht man sofort, das dies zwei unterschiedliche Listen sind...

Um einen konkreten Vorschlag zu geben, werd ich noch etwas suchen müssen. Aber irgendwie sollte man die Bilder doch auseinanderschneiden können um sie in die Tabelle (oder evtl. eine eigene Tabelle?) zu passen... Morgen Nachmittag mal etwas versuchen zu basteln. gruss--Kajk ✉ 21:52, 17. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mal versucht, die Zuordnung Liste - Abbildung besser zu arrangieren. Vielleicht geht es so mit relativ geringem Aufwand. Gruß -- Muck 23:58, 17. Dez. 2006 (CET)

Prima, vielen Dank für die Unterstützung. Gruß --Ochmann-HH 17:54, 19. Dez. 2006 (CET)

Hallo ier zwei: Ich hab mal unter Benutzer:Kajk/Spielwiese#Gauliste einen Vorschlag gemacht, wie man die ganze Liste aufbauen könnte... Ich habe diesen Vorschlag gemacht, weil imo die vielen Leerzeichen im Quelltext störend sind... eure Meinungen? Anregungen? grüsse--Kajk ✉ 10:54, 17. Jan. 2007 (CET)

@ Kajk, Mir gefällt diese Art der Darstellung auch sehr gut, hinsichtlich der vielen Leerzeichen im Quelltext gar besser. (Die verleiten garantiert viele zum Dranherumpopeln.) Würde jedoch die Zuordnungszahlen in der Tabelle am linken Rand rot und fett machen. Ist imho deutlicher und korrespndiert besser mit der Ziffernfarbe in den Bildern.

Bei mir mit Firefox 2.0 werden die kleinen schwarzen Tabellenunterteilungen und -umrahmungen nur im unteren Bereich (21 und 22) und am rechten Rand darbestellt. Da kann man sicher noch was machen, oder? Gruß -- Muck 17:07, 17. Jan. 2007 (CET)

Die Zahlen hab ich mal rot gemacht. Wegen dem Rahmen-Problem hab ich keine Ahnung warum er das nicht ganz richtig darstellt, denn ich gebe nur am Anfang der Tabelle an, dass er diesen Rahmen für die ganze Tabelle machen soll. grüsse--Kajk ✉ 09:33, 18. Jan. 2007 (CET)

Jetzt ist es perfekt, alles wird auch bei mir nunmehr richtig dargestellt und gerade den hellgrauen Hintergrund bei den Textspalten finde ich auch wirklich besser. Imho prima Arbeit, Ochmann-HH wird es sicher auch gefallen. Grüße -- Muck 16:51, 18. Jan. 2007 (CET)

ok, dann bau ichs doch schnell ein. grüsse--Kajk ✉

Gefällt mir vom Aufbau her sehr gut. Ist die Tabellenkopf-Farbe nicht ein wenig intensiv? Oder ist das ein neuer Standard für die Ägyptenseiten? Die Größe des Bildes zum 21./22. Gau werde ich gleich noch anpassen. Gutes Ergebnis! Gruß --Ochmann-HH 17:13, 18. Jan. 2007 (CET)

@ Ochmann-HH, ja, die Tabellenkopf-Farbe ist jetzt nach Ägyptologie-Standard, aber ehrlich gesagt, mir ist dieser Farton in allen Tabellen bei uns auch etwas zu intensiv. Bei Entwicklung des einheitlichen Farbkonzeptes für den Bereich hier, stand eine Verwendung genau dieser Farbe auch in den Köpfen aller Tabellen nicht im Blickfeld und damit auch nicht zur zur Debatte. Ich wünsche mir diesen Farbton in den Köpfen aller Tabellen durchaus mit weniger Sättigung. Doch das müsste man dann wohl in der Zentralen Diskussion unter "Die diversen Tabellen in den Artikel (des Projektes)" nocheinmal ansprechen. Gruß -- Muck 18:44, 18. Jan. 2007 (CET)

Mit der Farbe #FFE39B erscheint mir der Tabellenkopf nicht mehr so dominant; ist imho ok. Gruß --Ochmann-HH 10:21, 20. Jan. 2007 (CET)

Zukunftsaussichten

Wenn der Artikelauf- und -ausbau erst einmal abgeschlossen sein sollte, würde ich vorschlagen, ihn auch für das Prädikat "Informative Liste" kandidieren zu lassen! Mir zumindest gefällt er ausgesprochen gut, prima Arbeit lieber Ochmann-HH ! Gruß und guten Rutsch -- Muck 21:09, 31. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Vorschlag und die guten Wünsche zum Jahreswechsel, die ich hiermit erwidere: ein gutes neues Jahr! Ich habe die gesamte Liste der Kapelle im Wesentlichen beschrieben und damit einen Punkt erreicht, wo ich meine, weitere Details würden zu weit führen. Daher warte ich mal die Reaktion der Benutzer ab. Gruß --Ochmann-HH 00:16, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich muss sagen, die Liste sieht im jetzigen Zustand wirklich gut aus. Ich würde für die informativen Listen vorschlagen oder seht ihr noch grössere Mängel? grüsse--Kajk ✉ 18:24, 22. Jan. 2007 (CET)

großere Mängel? Kann ich nicht sehen, unbedingt vorschlagen! Gruß -- Muck 19:55, 22. Jan. 2007 (CET)

Bild über georgrafische Lage der Gaue

Die georgrafische Lage der Gaue

Meiner Meinung nach beinhaltet das nunmehr im Artikel auskommentierte Bild sehr wohl für den Leser brauchbare Informationen, die sonst so nicht über den Artikeltext vermittelt werden. Ich bin daher dafür, die Auskommentierung wieder zurückzunehmen. Gruß -- Muck 22:51, 7. Jan. 2007 (CET)

Dem stimme ich zu, ich hatte das Bild ja eingestellt. Die Bezeichnungen auf dem Bild sind zwar nicht in deutsch, aber doch gut zu verstehen mit einer Ausnahme: das senkrecht gedruckte "Shemau" (Smaw) Oberägypten. Dies könnte mit in die Bildunterschrift aufgenommen werden. Gruß --Ochmann-HH 12:53, 8. Jan. 2007 (CET)

Hab die Karte wieder reingenommen. -- Kajk ✉ 13:27, 8. Jan. 2007 (CET)

Imho sollte die Karte auf der linken Seite sein, denn so wird das nachfolgende Bild etwas sehr weit nach unten geschoben und erzeugt so einen unnötigen leeren Raum... Andere Meinungen, Anregungen? --Kajk ✉ 14:59, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich hab es mal mit zusätzlichem Text in der "Übersicht" versucht, so sieht es etwas besser aus. Einverstanden? --Ochmann-HH 17:29, 8. Jan. 2007 (CET)

Klar doch, kommt gut so .-) -- Muck 22:43, 8. Jan. 2007 (CET)

Imo sind die Position des zweiten und dritten Bildes etwas unglücklich... Wie man wahrscheinlich bemerkt, bin nicht nicht wirklich ein Fan von vielen leeren Zeilen im Quelltext. So wie dieser erster Abschnitt aussieht, scheint er imho auch realtiv unprofessionel... Deswegen ist es mein Wunsch die Anordung dieser beiden Bilder etwas abzuändern. Ich habe wenige Zeilen weiteroben schon vorgeschlagen, eines der Bilder auf die linke Seite zu schieben. Wenn das eurer Meinung nach unangebracht ist, würde ich einen anderen Vorschlag sehr begrüssen. grüsse--Kajk ✉ 16:05, 19. Jan. 2007 (CET)

Mein Änderungsvorschlag zu diesem Beitrag "Bildlage der Gaukarte" ist auf meiner Benutzer-Diskussionsseite zu finden:

Benutzer Diskussion:Ochmann-HH. Was meint ihr dazu? Gruß --Ochmann-HH 19:33, 19. Jan. 2007 (CET)

Habe mir das mal angeschaut. Mir gefällt der Vorschlag von Ochmann wirklich besser, da so wie normalerweise angestrebt alle Bilder auf der rechten Seite bleiben. Grüße -- Muck 00:48, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich bin mit allem zufrieden, solange keine leeren Zeilen (im Bearbeitungsfenster) vorkommen ;) grüsse--Kajk ✉ 11:38, 21. Jan. 2007 (CET)

Informativ-Kandidatur vom 24.01.2007 (erfolgreich)

Imo ist diese Liste der ägyptischen Gaue inhaltlich informativ und auch gut bebildert. --Kajk ✉ 09:19, 24. Jan. 2007 (CET)

•  Pro --Kajk ✉ 09:19, 24. Jan. 2007 (CET)

•  ProAuch von mir ein klares Pro, die Liste ist klar strukturiert, übersichtlich und mit passenden Bildern versehen. Nur ein kleiner Schönheitsfehler ist mir aufgefallen: Die ägyptologische Umschrift wird nicht korrekt wiedergegeben, statt Ajin steht da bspw. nur ein großes A. Ist das beabsichtig oder spinnt nur mein Browser? Wie auch immer, so ein kleiner Fehler ist schnell behoben und daher bleibt's bei meinem pro. --Einsamer Schütze 13:38, 24. Jan. 2007 (CET)

• Die Umschrift war gemäß „Manuel de Codage“ angegeben, was z.T. wohl zu Irritationen führen kann; daher sind die Sonderzeichen jetzt (etwas aufwändiger) in Unicode codiert (und von den gängigen Browsern wohl darstellbar?) --Ochmann-HH 22:43, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich bin echt beeindruckt! Die Kriterien halte ich deutlich fuer erfuellt; da ich aber inhaltlich ueberhaupt keine Peilung habe, gibt es "nur" ein Laien- Pro ;-) --Kantor Hæ? ^+/- 13:51, 24. Jan. 2007 (CET)

•  Pro - Jupp. Marcus Cyron Bücherbörse 13:58, 24. Jan. 2007 (CET)

•  Pro - Da nur marginal an dem Artikel beteiligt, erlaube ich mir mit abzustimmen. -- Muck 02:31, 25. Jan. 2007 (CET)
•  Pro gut gemacht und informativ--Stephan 03:41, 25. Jan. 2007 (CET)
•  Pro sehr schön und auf alle Fälle informativ--Schreiber ✉ 16:03, 28. Jan. 2007 (CET)
• Bin grad durch Zufall darauf gestoßen, klares  Pro. --Sippel2707 20:14, 30. Jan. 2007 (CET)