Diskussion:Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre

Zwei Anregungen für Kundige, die diesen Artikel vielleicht noch verbessern wollen: - Es gab vor und nach der Unterzeichnung in beiden beteiligten Kirchen auch Kritik an der Erklärung. Wer darüber mehr weiß als ich, kann vielleicht in Kurzfassung die Diskussion skizzieren - Mir ist aufgefallen, dass mehr katholische als evangelische Stellen den Wortlaut der Erklärung veröffentlichen. Das könnte bedeuten, dass der Erklärung in der röm.-kath. Kirche eine größere Bedeutung zugemessen wurde, obwohl das Gegenteil zu vermuten wäre. Andererseits gibt es von röm.-kath. Seite eine größere "Bremswirkung" im ökumenischen Prozess (Absprechen des "Kircheseins" der Evangelischen Kirche durch Papst Benedikt zB) Vielleicht kann jemand da eine Einordnung in die ökumenische Entwicklung der letzten Jahre beitragen? --Dr. Sonntag 16:48, 16. Sep. 2008 (CEST)

Urheberrecht: Es ist richtig, dass dem Artikel teilweise eine EKD-Presseerklärung zugrundeliegt. Ich bin davon ausgegangen, dass eine Presseerklärung gerade dazu da ist, nachgedruckt zu werden und dass deshalb damit kein Urheberrechtsproblem entsteht (ich bin gelegentlich an der Abfassung von Presseerklärungen meiner Firma beteiligt und wir freuen uns in aller Regel, wenn diese ganz oder teilweise in entsprechende Veröffentlichungen übernommen werden). Ich hoffe, dass sich dieses Problem lösen lässt und der Artikel in welcher Form auch immer erhalten bleiben kann. (und bin gleichzeitig positiv überrascht davon, dass auch ein relativ spezielles Thema in der Wikipedia so rasch so intensiv wahrgenommen wird - ein Zeichen dafür, dass man auch über Spezialthemen nie nur für sich selber schreibt!)--Dr. Sonntag 13:19, 17. Sep. 2008 (CEST)

Unter [1] findet sich die Stellungnahme zahlreicher evangelischer Theologen, die die Endfassung der GER kritisieren. Könnte noch eingebaut werden. Eine überblicksartige Darstellung der Entstehungsgeschichte und Diskussion findet sich hier [2]. Meiner Ansicht nach könnte der Artikel noch etwas deutlicher die kontroversen Themen der Erklärung benennen: Gnadenverständnis, Kirchenverständnis etc. die u.a. die kritische Reaktion der evangelischen Hochschullehrer provoziert hat. Man könnte außerdem die Inhalte des Abschnitts "Bedeutung" nach vorne ziehen und "Vorgeschichte" nennen. Dann könnte man in einem zweiten Abschnitt die zentralen Kompromisse ausführen und auf die z.T. absichtlich ungenauen Formulierungen hinweisen (z.B. in Bezug auf das Kirchenverständnis). -- Wolfhardt 15:31, 20. Okt. 2008 (CEST)

Entscheidend?

Zitat: (44) Wir sagen dem Herrn Dank für diesen entscheidenden Schritt zur Überwindung der Kirchenspaltung.

Inwiefern ist die GER "entscheidend"? Ich kann nirgendwo einen Ansatzpunkt zur Rechtfertigung dieser Selbstbeweihräucherung der Verhandlungsführer beider Seiten finden.--Awaler 20:21, 13. Jan. 2010 (CET)

Jüngel-Zitat und Fn. 12

Fn. 12 ist kein Nachweis für das Zitat Jüngels. Man sollte Jüngel direkt zitieren und kann dann evtl. schreiben "Vgl. auch die Rezension in der NZZ..."--Dkaestle (Diskussion) 14:34, 5. Feb. 2014 (CET)

Vorbereitung

Lt. dem Artikel zu Hans Küng war er an der Vorbereitung beteiligt.Tangomoos (Diskussion) 14:04, 19. Mär. 2018 (CET)

Syntax

Der Glaube ist selbst ein Geschenk Gottes, der „durch den Heiligen Geist, der im Wort und in den Sakramenten in der Gemeinschaft der Gläubigen wirkt“ (GER 16).

Hier stimmt syntaktisch etwas nicht. Der erste Relativsatz (der Glaube, der …) wird nicht zu Ende geführt. --Schneid9 (Diskussion) 23:14, 1. Nov. 2024 (CET)

das könnte stimmen, ist aber unklar. Zitat besser herausgestellt und die Bezüge der relativpronomen sollten jetzt auch klar sein. --Ryzen7000 (Diskussion) 21:21, 18. Nov. 2024 (CET)