Diskussion:Generali Arena (Wien)

Paschinger Stadion

Was genau tut eigentlich das Foto vom Paschinger Stadion in der Navigations-Leiste? Dubaut 22:38, 15. Apr 2006 (CEST)

Man braucht ein Foto in der leiste und das foto vom paschinger stadion ist sicher das beste für sowas! lg --Jacktd 00:12, 26. Jun 2006 (CEST)

Praterstadion vs. Wien?

Also ich kenne den Begriff Praterstadion nur als ehemaligen Namen des Happelstadions, und das ist definitiv in Wien. Was also ist von folgender Passage zu halten?

"Im Herbst 1991 drohte die Austria nach 13 Jahren wieder einmal, das Horr-Stadion zu verlassen. Joschi Walter zeigte sich vom Publikumszuspruch in Wien enttäuscht und wollte wieder ins Praterstadion zurückkehren. Ein Schnitt von 3500 bis 4000 Besuchern sei für einen Klub wie die Austria einfach zu wenig. Sollten zum folgenden Meisterschaftsspiel gegen Admira, das im Praterstadion ausgetragen wurde, auch nur 5000 Menschen kommen, sei der Umzug unaufhaltsam."

Zusammengefasst: Walter ist vom Publikumsanspruch in Wien enttäuscht und will daher nach Wien zurückkehren. Sollten zum nächsten Spiel in Wien wieder wenig Zuschauer kommen, dann ist der Umzug nach Wien unaufhaltsam... - Hä? --Nanouk 07:53, 24. Feb. 2007 (CET)

Eigentümer des Stadions

im Artikel steht ...am 22. August 1982 der Wiener Austria offiziell übergeben. Heißt das die Austria ist jetzt Eigentümer oder ist noch immer die Stadt Wien oder der WFV Eigentümer? --Caijiao 20:07, 18. Apr. 2007 (CEST)

Im Besitz der Stadt Wien steht es nicht, die haben aber eh schon zwei Fußballstadien und ein Eishockeystadion. Die Beziehung WFV - Austria ist sicher komplizierter (der WFV hat da sein Hauptquartier), man könnte theoretisch im Grundbuch nachschauen. Wie das vertraglich aussieht ist aber kaum rausfindbar. Im Stadion fanden ja schon Frauen-Nationalspiele und Frauen-Cupfinali statt, denke nicht dass die Austria dafür was verlangt hat. LG -- Peterwuttke ♪♫♪ 23:16, 18. Apr. 2007 (CEST)

also laut [1] ist die Stadt Wien Eigentümerin und hat das Stadion lediglich bis 2039 an die Austria verpachtet.

Internationale Bewerbe im Horr Stadion

Ich weiß, dass zT. noch immer internationale Bewerbe ausgetragen werden, aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass das STadion den Anforderungen bei internationalen Spielen nicht gerecht wird. Es sind nur die Längstribünen benutzbar und die Kapazität ist dementsprechend niedrig. Und dass bei internationalen Bewerben ins Happel Stadion ausgewichen wird ist ja Fakt. Dass sollte im Artikel erwähnt werden. --Caijiao 00:24, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ja, aber positiv und nicht negativ geschrieben. (Bei Spielen mit besonders hohem Zuschauerzuspruch trägt die Wiener Austria ihre Heimspiele im Ernst-Happel-Stadion aus und setzte dabei in ihrer Glanzzeit noch bis heute gültige Zuschauerrekorde in Österreich. oder so ähnlich). Seit 1982 ( Galatasaray Istanbul) gibts hier dennoch regelmäßig internationale Spiele und wie gesagt, die UEFA Champions League war schon im Franz-Horr-Stadion. Habe ausßerdem sowieso vor den Artikel zum LA auszubauen und einen Abschnitt zu internationalen Spielen zu machen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:47, 19. Apr. 2007 (CEST)

ok passt. --Caijiao 00:52, 19. Apr. 2007 (CEST)

Mir ist es unverständlich warum meine Änderungen, egal in welcher Form ich diese einbringe, immer gelöscht werden. va. weil ich ja quellen angebe. Ich halte es für wichtig, dass im Artikel eingearbeitet wird, das es Sicherheitsauflagen der UEAFA sind, die zu der geringeren Zuseherkapazität führen. Reine Zuseherränge stellen ein Sicherheitsrisiko dar. Nicht umsonst wird dies von der UEFA oder zb von nationalen Verbänden wie in England vorgeschrieben. Ebenso dass die Osttribüne gewisse Sicherheitsmängel aufweist. Nicht umsonst will man diese ja gerade deswegen neubauen.

http://www.sportnet.at/channel.aspx?cid=487cbff1-6618-430a-9033-b1646cedf200&aid=df0ebd4c-c6b9-4a15-93c4-a6ae36b6d2c2

--Caijiao 15:07, 17. Nov. 2007 (CET)

Ich sehe nicht, was du da ergänzen willst. Es steht doch bereits drinnen, dass keine Stehplätze verkauft werden dürfen, weil dies von der UEFA neuerdings prinzipiell untersagt wird. Das Stadion leistet den österreichischen Sicherheitsbestimmungen genüge, daher gibst dazu nichts Weiteres zu sagen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 15:16, 17. Nov. 2007 (CET)

wieso gehöhrt das negative nicht hinein, aber das positive schon?? --Caijiao 15:49, 17. Nov. 2007 (CET)

wie wärs mit folgendem Satz:

Durch das derzeitige UEFA Verbot des Verkaufs von Stehplätzen reduziert sich die aktuelle Kapazität bei internationalen Spielen auf 6.000, da die Ost- und Westtribüne nicht benutzbar sind.

ist dieser für dich als Kompromiss passend? --Caijiao 20:12, 17. Nov. 2007 (CET)

Seit der Eröffnung der Osttribüne und der Ausstattung der Westtribüne mit den "wegsperrbaren" Sitzplätzen wurden bzw werden ALLE PFLICHTSPIELE, auch jene der UEFA, im Horr ausgetragen, bitte´berichtigen. --Nordbahnbertl 07:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Reduktion der Zuschauerkapazität international auf 6.000 erst 2004?

die Regelung, dass Stehplätze intrernational verboten sind gibts schon 10 jahre länger und das ist der Grund, warum West und Ost international nicht genutzt werden durften. Und es war von Anfang an so, dass Sitzbänke wie die auf der Ost nicht als Sitzplätze zählen. Allerdings hat die Austria 2004 das erste mal seit mindestens mitte der 90er wieder am Horrplatz im EC gespielt, jedoch hätten sie wenn sie die volle Kapazität hätten nutzen können wohl auch das Heimspiel gegen Schachtjor Donetz 2002/03 in der 1. UC-Runde am Horrplatz gespielt, wiel da waren nur 13100 Zuschauer anwesend. --MrBurns 22:47, 8. Dez. 2007 (CET)

Zunächst: Es gibt keinen Grund hier auf diese Diskussionsseite abwertende Bezeichnungen wie "Horrplatz" zu vewenden. Weiters ist die Regel sehr jung, im Franz-Horr-Stadion fanden sogar Champions-League-Spiele statt, wo noch Wiesenkarten verkauft wurden. Beispiel aus der ganz jungen Vergangenheit ist das UI-Cup-Spiel gegen Udinese 2000. -- Peterwuttke ♪♫♪ 23:54, 8. Dez. 2007 (CET)

ich finde nicht, dass Horrplatz abwertend ist, sonder einfach eher der Realität entspricht als der offizielle Name. Im Artikel braucht mans nicht schreiben, aber ich lass mich nicht davon abhalten, diese bezeichnung, die übrigens außerhalb der austria-fangemeinde sehr beliebt ist, hier in der diskussion zu verwenden.

Aber zum eigentlichen thema: ich weiß nicht, wann die Regel im UIC eingeführt wurde, aber im UC und in der CL war es jedenfalls vor 2000. --MrBurns 05:19, 9. Dez. 2007 (CET)

Nochwas zum derzeitigen Text: Ich halte es überhaupt für fragwürdig, die Plätze auf der Ost als Sitzplätze zu zählen, weil diese laut UEFA-Richtllinien nicht als Sitzplätze zählen. Laut UEFA sind nur Plätze mit einzelnen Sitzen Sitzplätze. Heute bezeichnet man Plätze mit Sitzbänken in Fußballstadien üblicherweise als Stehplätze. --MrBurns 05:30, 10. Dez. 2007 (CET)

Gescheiterte KLA Disk vom 1. Februar 2008

Das Franz-Horr-Stadion ist ein österreichisches Fußballstadion am Favoritner Laaer Berg in Wien. Es wird seit 1973 vom Bundesligisten FK Austria Wien als Heimstadion genutzt und fasst 11.800 Zuseher.

Bisher erster Versuch insbesondere die Geschichte des Stadions alleinig und durchgehend zu behandeln. Diente als Vorlage zur Publikation in Tröscher/Marschik/Schütz 2007. Für Anrregungen offen -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:17, 26. Jan. 2008 (CET)

Beim ersten Überfliegen macht der Artikel einen guten Eindruck. Einzelnachweis 3 sollte entweder um die kompletten Buchangaben ergänzt werden oder das Werk sollte im Abschnitt Literatur Erwähnung finden. Und dann noch das größere Manko: Ist wirklich einmal mehr kein Foto aufzutreiben? Einmal Außenansicht, einmal Innenansicht, das würde den Artikel wirklich IMHO sehr aufwerten und den Text etwas entzerren. --Ureinwohner uff 23:21, 26. Jan. 2008 (CET)

Das Bild-Problem ist gerade bei diesem Stadion sehr groß. Denn durch seine Lage (teilweise ja noch in die historischen Naturtribüne von 1925, also einer Art Grube eingebettet) sind Außenaufnahmen praktisch nicht möglich bzw. einzig bei der Südtribüne überhaupt machbar, was jedoch keinen Informationsgehalt hat (zB hier). Man hat hier auch überhaupt keinen Spielraum, da zwischen Stadion und dem abgezäunten Wohngebiet nur ein 5-Meter breiter Fußgängerweg liegt. Auch der Innenraum ist extrem schwer aufzunehmen, weil man mehrere Bilder zusammenfügen müsste. Eine der seltenen gelungenen Einzelaufnahmen findet sich hier, wenn es nicht anders geht, werde ich versuche diese im Frühjahr nachzufotografieren. -- Peterwuttke ♪♫♪ 14:51, 27. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Bild ist nun vorhanden. -- Peterwuttke ♪♫♪ 17:22, 30. Jan. 2008 (CET)

•  Pro. Vllt. ist ja mal irgendwann eine Panoramaaufnahme aus mehreren Einzelaufnahmen möglich, das hat allerdings für die Abstimmung hier keine Auswirkung. Schreibstil und Länge sprechen klar für Pro. --Ureinwohner uff 20:11, 30. Jan. 2008 (CET)

•  Neutral Hmm das ist mal schwer zu sagen. Ein Innenbild eines Stadion sollte eigentlich schon sein. Evtl. auch ein paar Einzelnachweise mehr, jedoch ansonsten ein Informativer Text. Unschlüssig und daher Neutral. --amstuzmarco 09:26, 31. Jan. 2008 (CET)

• Wenn die ganzen absoluten Zahlen (Fassungsvermögen, Besucher etc.) belegt werden, gibt es ein Pro. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 10:01, 1. Feb. 2008 (CET)

Artikel ist noch nicht lesenswert (Version)--Ticketautomat 14:06, 1. Feb. 2008 (CET)

Außernaufnahmenmäßig kann man aber sehr wohl welche von der Ost machen, zwar nicht wirklich von außerhalb des Stadions (da sieht man nur eine Mauer), aber von hinter der Tribüne, so dass man die Stahlrohrkonstuktion "bewundern" kann.

Innenaufnahmen hab ich selber genug gemacht, vielleicht such ich wenn ich mal Zeit hab davon brauchbare raus. --MrBurns 07:50, 27. Feb. 2008 (CET)

Kapazität nach Ausbau (national)

Also von dem was ich so gehört und gelesen hab, können die Kapazitätsangaben im Artikel nicht stimmen:

Die West wird in eine reine Sitzplatztribüne umgewandelt, was die Kapazität stark reduzieren würde. Sowas kann man auch nicht durch die Schließung der Ecken rückgängig machen, weil die ohnehin notwendig wäre, um auf die 13.000 zu kommen, weil sonst wärens nur 11800 - 2800 + 3500 = 12.500, falls die West nicht umgebaut wird. Ich kann mir nicht vorstelen, dass die Schließung der Ecken maehr als ein paar hundert zusätzliche Plätze bringt. Ich denke eher, die kapazität wird national eher bei ~12000 liegen, also ca. so wie jetzt. --MrBurns 12:21, 10. Mär. 2008 (CET)

Die momentane Kapazität liegt bei 13,400 (National) sowieso 10,500 (International) Internationale Spiele werden jetzt auch ausschließlich im Franz Horr Stadion gespielt, deshalb könnte man die entsprechende Textstelle streichen --chris210989 (nicht signierter Beitrag von 85.125.182.187 (Diskussion | Beiträge) 14:50, 10. Sep. 2009 (CEST))

Satz umformulieren

Der Großteil der internationalen Spiele der Austria werden jedoch weiterhin im Franz-Horr-Stadion ausgetragen, da der finanzielle Vorteil bei Spielen im Ernst-Happel-Stadion nur bei hoher Auslastung den sportlichen Vorteil der angestammten Spielstätte überwiegt.

Auch finanziell rentiert sich das Happel erst bei ca. 10.000-15.000 Zuschauern mehr, weil die Stadionmiete, die Zahl der benötigten Sicherheitskräfte,... im größeren Happel höher sind. Also im Vergleich zum Horr erst bei ca. 20-25k Zuschauern. --MrBurns 18:10, 11. Sep. 2009 (CEST)

Falsch. 5000 Vollpreiskarten müss(t)en im Happel ZUSÄTZLICH verkauft werden, um die Mehrkosten dort, im Vergleich zum Horr, abzudecken. Quelle: Markus Kretschmer Da aber die treuen Fans den dauernden Wechsel wegen der EC-"Laufkundschaft", die uU nach 20min bereits zu pfeifen beginnt, ablehn(t)en, wird auch zB gegen Werder Bremen im Horr gespielt, obwohl man bei so einem Gegner doch mit 20 - 30 000 im Prater rechnen könnte. Und so ist es gut und so ist es uns Recht! --Nordbahnbertl 07:46, 4. Nov. 2010 (CET)

Es kaufen aber nicht alle Vollpreiskarten. Daher dürfte die Zahl an Zuschauern, die man tasächlich mehr braucht, größer sein als 5.000. Wenn die Zahl 5.000 stimmt, sinds dann aber doch weniger als 10.000, die man mehr braucht, wiel so groß istd er Angteil an Kinderkarten (und ermäßigten Karten) auch wieder nicht... --MrBurns (Diskussion) 21:45, 1. Jan. 2014 (CET)

Stilblüte

Ich denke im Artikel befindet sich eine nette Stilblüte: Die Erreichbarkeit im Individualverkehr ist derzeit noch um einiges besser, da sich das Stadion seit 1970 bei der Ausfahrt Favoriten der Stadtautobahn A23 befindet. Das liest sich fast so, als ob 1970 das Stadion an die Autobahnausfahrt verlegt worden wäre, oder? Es dürfte aber 1970 die Autobahnausfahrt neben dem Stadion errichtet worden sein. Ich würde vorschlagen den Satz folgendermaßen umzuformulieren: Die Erreichbarkeit im Individualverkehr ist (im Vergleich zu öffentlichen Verkehrsmitteln) derzeit noch besser, da sich seit 1970 in unmittelbarer Nähe des Stadions die Ausfahrt Favoriten der Stadtautobahn A23 befindet." Der geklammerte Teil kann meinetwegen auch weggelassen werden, da sich der Bezug im Artikel aus dem Textzusammenhang ergibt; allerdings »springt« der Zusammenhang dann über eine Abschnittsgrenze. --MoatlNdb (Diskussion) 17:02, 1. Jan. 2014 (CET)

Verteilerkreis

Eventuell sollte man im Artikel noch erwähnen, dass sich das Stadion am Verteilerkreis befindet. --MrBurns (Diskussion) 06:58, 27. Jul. 2014 (CEST)

Gästesektor

Die Gästesektor-Kapazität von abgeblich 1.500 nach dem Umbau kommt mit zu niedrig vor, da in der Meisterschaft ein Gästesektor mit mindestens 10% (entspricht 1.750) vorgeschrieben ist. Eventuell gilt das nur international und national bei Stehplätzen könnten mehr reinpassen. --MrBurns (Diskussion) 00:46, 30. Okt. 2015 (CET)

Hazet

Wenn man die vielen Umbauten bedenkt, sollte man auch erwähnen, bei welchen die Hazet-Baugesellschaft "Architekt" war, so wies jetzt in der Tabelle steht ist das nicht klar. --MrBurns (Diskussion) 19:41, 16. Jan. 2017 (CET)