Diskussion:Generationale Ordnung

Daß Kinder und Erwachsene nicht natürlichem Ursprungs sein sollen ???? Ahja! (nicht signierter Beitrag von 81.217.15.77 vom 15. August 2005, 22:58 Uhr)

Gemeint ist das Verhältnis von Kindern zu Erwachsenen. Hierarchie wird in der noch von den 1968ern dominierten (Kindheits-)Soziologie grundsätzlich abgelehnt und insofern auch dieses hierarchische, generationale Verhältnis. Das als zu ersetzen postulierte „relationale“ Prinzip wird, so meine bisherigen Recherchen, in der modernen Kindheitssoziologie kaum näher erläutert, Vorstellungen darüber bleiben also (dzt. auch hier und mir) weiterhin unklar. Inhaltliche Schärfung diesbezüglich würde ich mir aber sehr wünschen – vielleicht kann das jemand bewerkstelligen? --Swarmlost (Diskussion) 08:19, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Nachtrag: Habe zwischenzeitlich den Aufsatz von Leena Alanen von 2005 durchgelesen, da findet sich, wie ich schon vermutete, keinerlei klare Konzeption dazu (es müsse noch untersucht werden) - vgl. Fußnote (dzt. No. 6). Grüße --Swarmlost (Diskussion) 12:44, 26. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Unverständlich

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist schwer verständlich:
(1) Das Wort "generational" findet man im Duden nicht. Mir scheint das ein Anglizismus zu sein. Wenn es das Wort im Deutschen wohl nicht gibt, ist zu fragen, ob das Lemma richtig gewählt ist. Handelt es sich um einen äußerst seltenen Fachbegriff, wäre es hilfreich, ihn zumindest zu erklären, besser, ihn durch ein existierendes deutsches Wort zu ersetzen.
(2) Eine Abkürzung im einleitenden ersten Satz erschwert das Verstehen: "u. A." (Soll das "unter Anderem" heißen? Dort soll aber eine Definition stehen, nicht ein Element einer Aufzählung. Außerdem wäre das falsch geschrieben. Soll es "unserer Ansicht" oder "unserer Auffassung" heißen? Eine Meinungsäußerung gehört nicht in den einleitenden Satz. Und wer sollte "unser" sein?).
(3) Der Artikel scheint von Fachleuten für Fachleute geschrieben zu sein und zwar in einem Fachjargon (geisteswissenschaftlicher, sozialwissenschaftlicher Jargon). Wer den Fachjargon nicht versteht, hat Pech gehabt.
(4) Einige englische Begriffe in Klammern wie "(agency)" erscheinen dem Nichtfachmann wie mir sinnlos und z. T. an falscher Stelle. Andere englische Begriffe bleiben unerläutert.
(5) Ein solcher Nebensatz ist stilistisch nicht gerade erste Sahne: ", daher der als darauf basierend postulierte (machtmissbrauchende sowie diskriminierende) Adultismus zu dekonstruieren beabsichtigt wird." Kann man das noch umständlicher und verdrehter formulieren?
(6) Wenn schon der Anglizismus "Adultismus" verwendet wird und der Wikilink nicht funktioniert, dann sollte der Begriff erklärt oder besser durch einen verständlichen ersetzt werden.
Es besteht dringender Verbesserungsbedarf! -- 79.194.236.15 00:07, 17. Jan. 2019 (CET)Beantworten

So, ich habe den Artikel einmal überarbeitet, falls du hierauf stößt, lass mir doch bitte ein kurzes Feedback zukommen.

(1) Die Generationale Ordnung ist ein allgemein anerkannter Begriff in der Kindheitssoziologie, der selbstverständlich einen Anglizismus darstellt, allerdings werden wir beide nichts daran ändern können. Kommt in dieser Form in allen Quellen vor...

(2)Ist erledigt, allerdings muss doch klar gewesen sein, dass unter "u. A." nicht "unserer Ansicht" bedeuten kann, siehe WP:POV oder WP:TF...

(3),(4) Ich habe Erklärungen eingefügt und einige Formulierungen vereinfacht, ein gewisses Niveau darf allerdings durchaus erwartet werden. ;-)

(5) Die Kritik war absolut berechtigt, ist erledigt.

(6) Erklärung folgt jetzt dem roten Link, Synonyme gibt es nicht.

LG, --22:04, 23. Feb. 2019 (CET)

Hm, lässt mich doch glatt nicht den Benutzernamen hinzufügen... Benutzer:Daniel7152

Abschnitt hinzufügen