Diskussion:Geographische Extrempunkte Europas

Verbesserungswürdig

Die gesamte Struktur, die anfangs von den Engländern übernommen wurde, gefällt mir noch nicht. Da gibt es thematische Überschneidungen, z.B, Verkehr--Klaus-Peter (Diskussion) 12:12, 24. Okt. 2018 (CEST)

ICON2 führt neuerdings zur Fehlermeldung

Bei Verwendung von ICON2 in Coordinates (text=) kommt die Fehlermeldung

No parameters given (&params= is empty or missing)
Usage: https://www.mediawiki.org/wiki/GeoHack
Source code: https://bitbucket.org/magnusmanske/geohack

Warum, wieso, weshalb?? Ging doch vorher gut --Klaus-Peter (Diskussion) 12:02, 17. Nov. 2018 (CET)

Nicht neutral

Der Artikel enthält einige nicht-neutrale Formulierungen: "Erdoğans Riesenflughafen Istanbul", "Machtergreifung Putins", "Ist der Elbrus der höchste Europäer?", "gedeiht vorzüglicher Riesling". Enzyklopädisch geht anders. 188.99.191.52 13:33, 21. Nov. 2019 (CET)

Erdoğans Riesenflughafen Istanbul habe ich mal rausgenommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:10, 9. Jan. 2023 (CET)

Durchschnittlich wohnt man in Georgien am höchsten

Wurde für diese unbelegte Berechnung die durchschnittliche Seehöhe der Häuser/Wohneinheiten in Georgien herangezogen, oder fließen da auch unbewohnte Quadratmeter in die Berechnung mit ein? In Grönland ist es ja wohl so, dass die hoch gelegenen zentralgrönländischen Eisflächen eine unterdurchschnittliche Bevölkerungsdichte haben. Mir scheint, da sind ein paar Fun Facts ohne den ihnen eigenen Kontext zusammengewürfelt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 15:30, 14. Jun. 2020 (CEST)

Lac d'Allos

Der Lac d'Allos ist garantiert nicht der "höchstgelegene natürliche See in Europa" (sondern nur der größte europäische Höhensee). Allein schon der Schwarzsee (Zermatt) liegt über 300 Meter höher. Und es gibt bestimmt noch höhere (z.B. Riffelsee), egal wie man zu dem (laut Südtiroler Geodaten) 3190 m hoch gelegenen Matscherjochsee steht. --37.201.50.125 14:45, 5. Aug. 2021 (CEST)

Laut [1] und [2] kommt noch der "Lake of Lovers" als europäischer (Mit-)Rekordhalter ins Spiel, wenn man den Kaukasus mitzählt. Allerdings gibt die erste der beiden Webseiten die Höhe des Matscherjochsees ganz falsch mit 3280 m an, also muss man vorsichtig sein. --37.201.50.125 14:55, 5. Aug. 2021 (CEST)

Man könnte ja (salomonisch) einen größten See über 1 Hektar, und einen See unter einem Hektar nennen. --Doc Schneyder ^Disk. 15:19, 5. Aug. 2021 (CEST)

Und welcher wäre der höchste (den meinst du ja wohl?) über 1 ha? Wie groß ist der "Lake of Lovers"? Seegrößen könnten übrigens auch schwanken. --37.201.50.125 15:27, 5. Aug. 2021 (CEST)

Naja, das berührt wieder das "Europa-Problem". Müßte man also zwei Seen nennen.--Doc Schneyder ^Disk. 15:38, 5. Aug. 2021 (CEST)

Salomonisch haben ich die Information ja übernommen und in die Anmerkung untergebracht. Da könnte man (mit entsprechendem ‚europäischen Hinweis‘) auch die Pfütze am Elbrus einbringen. Die Frage ist und bleibt, wie man See gegenüber anderen Wasseransammlungen abgrenzt. Teich, Tümpel oder Weiher passen da besser. Herr Duden erlaubt jedem größeren (?) stehendem Gewässer den Namen See. Ich werde jetzt meinen Teich ‚umfirmieren‘. Aber wenn es so locker gesehen wird, finde ich sichere noch weitere ‚Seen‘ unterhalb der sommerlichen Eisgrenze, da größer immer mehr ist als klein.Ist meine stehende Regenwassertonne nun groß oder klein? Auch die Benennung kann kein Kriterium sein, denn ‚See‘ ist nicht gesetzlich geschützt. Neulich kippte ich die Gießkanne um und meine Frau fragte, wer den See nun wegmacht. -- → _KP^F ← 16:08, 5. Aug. 2021 (CEST)

Es gibt gerade auf der Auskunft eine Diskussion dazu, so bin ich auch hierher gelangt. Vielleicht sollte man dieses Thema lieber nur dort diskutieren. Lac d'Allos ist jedenfalls selbst mit der 1-Hektar-Einschränkung falsch, denn z.B. hat der Lac Blanc beim Refuge du Carro laut Karte eine Größe von über einem Hektar und eine Seehöhe von über 2750 m. Auch der Lac Blanc bei Chamonix liegt höher als der Lac d'Allos und ist größer als 1 ha, ebenso der See nördlich des Colle Nivolet. --37.201.50.125 17:40, 5. Aug. 2021 (CEST)

Der Lac de Chavière liegt auf 2807 m und könnte auch mehr als einen Hektar haben. Der Lago Gelato (45.49844926750676, 7.428709180436141) liegt auf ca. 2850 Metern und ist auch deutlich größer als ein Hektar. An der Hohen Geige gibt es übrigens einen kleinen See, der ca. 3250 m hoch und damit höher als der Matscherjochsee liegt (47.00285900837889, 10.906026906937536). --37.201.50.125 21:49, 5. Aug. 2021 (CEST)

Der See auf 45.426892189436664, 7.082154180797084 liegt sogar auf ca. 3000m Seehöhe und ist größer als 1 ha. Wenn hier nicht bald gute Argumente kommen, dann nehme ich auf jeden Fall das mit dem Lac d'Allos demnächst raus, denn das ist auf jeden Fall unbelegt und falsch. Beim Matscherjochsee habe ich auch Zweifel, s.o. der See bei der Hohen Geige. Aber immerhin gibt es beim Matscherjochsee noch irgendwelche externen Quellen für die Aussage. Vielleicht sollte man diese Disziplin "höchster See" einfach ganz aus dem Artikel streichen, solange man nicht bessere Quellen hat. --37.201.50.125 11:07, 7. Aug. 2021 (CEST)

So nach eigenem Gutdünken etwas verändern, ohne sich wenigstens mit den Hauptautoren des Artikels abzustimmen, ist fragwürdig und könnte eine WP:VM auslösen. Zudem sind weder eigene Beobachtungen oder Meinungen bzw. WP:TF gefragt. Vorerst entscheidend ist, dass es zum derzeitigen Eintrag einige seriöse Quellen gibt, zu den anderen Theorien nicht oder eher persönliche Berichte irgendwelcher Kletterfans. Auch auf einschlägigen online-Kartenwerken wie z.B. GoogleMaps, Bing, OSM sind viele dieser der 'Rekordeen' (eher Gletscherrandsee) nicht einmal erwähnt. Selbst hält auch hier die örtliche Gemeinde es nicht für angebracht, auf den Rekordsee hinzuweisen. Der Lac du Montet ist mit 2963 m bekommt auch Höhenluft, aber verfehlt die 3000 deutlich. Also Belege Sammeln und dann sieht man weiter. Auch Korrekturen müssen solide sein! -- → _KP^F ← 14:21, 7. Aug. 2021 (CEST)

Ich bin doch gerade am Abstimmen mit dir als Hauptautor. Nur hattest du dich hier 37 Stunden lang nicht mehr gemeldet, obwohl du anderswo in Wikipedia editiert hattest. Im Übrigen gibt es kein WP:Eigentum an Artikeln. Und außerdem sagt WP:Belege: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Wo ist dein angeblicher Beleg für den Lac d'Allos als höchsten natürlichen See in Europa? Im Artikel steht keiner, erst recht kein "seriöser", das ist von dir frei erfunden. Es gibt Dutzende von Alpenseen, die höher liegen. Wegen der Schwierigkeit mit WP:TF hatte ich selbst angeregt, den ganzen Eintrag vielleicht zu entfernen. Du trägst insoweit Eulen nach Athen. Jedenfalls wird eine Suche nach seriösen Quellen erleichtert, wenn man zunächst per WP:OR herausfindet, was richtig sein könnte und was falsch sein muss. --37.201.50.125 16:45, 7. Aug. 2021 (CEST)

• Wenn das die Abstimmung ist, kennst du meine Meinung und die Voraussetzungen. Mich überzeugt das nicht. Der Meinung eines IP-Diskussionsaccounts (oder gar Sockenpuppe?) ohne jeglichen produktiven Beitrag (OK, 10 Wörter), schenke ich nur untergeordnete Beachtung.
• Wann ich wie und wo eingreife, wird mir keine Nummer vorschreiben können. Selbst bei WP gibt es deutlich Wichtigeres. Zudem verdiene ich meine Brötchen nicht hier.
• Bezüglich der Belege wende dich an Pegasus2, der Lac d’Allos angelegt hat. Mit ihm darfst du über Inhalte und Belege streiten. Einem langjährigen Autor mit diversen erstellten Artikeln und einigen 100 konstruktiven Bearbeitungen (nicht Diskussionen und Cafè-Geplauder) vertraue ich mehr, als irgendwelchen Neulingen, die nicht mal in der Lage sind (oder sein wollen), mit angemeldetem Account sich produktiv zu beteiligen.
• Wenn es höher gelegene, natürliche Seen gibt, lege einen netten und in der Aussage hinreichend recherchierten und belegten Artikel an und dann wird es keine Hürde sein, diesen Passus dahin zu verlinkten. Auch Google und OSM freuen sich über Aktualisierungen. Bis dahin: Abwarten und Tee trinken, oder den hohen See durchwaten und dabei gleich tolle Fotos für deinen Artikel machen.

Für mich hat sich damit die Diskussion erledigt, auch hier. -- → _KP^F ← 18:03, 7. Aug. 2021 (CEST)

Dein fehlendes Vertrauen in IPs, deine Berufstätigkeit und deine Spekulation über meine angebliche Sockenpuppeneigenschaft (von welchem Account überhaupt?) sind hier wie alle weiteren Ad-personam-"Argumente" völlig belanglos. Gemäß WP:Belege bist du zur Angabe eines validen Belegs verpflichtet, wenn du die Aussage im Artikel haben willst. Und in WP:Belege steht bei WP:WPIKQ: Wikipedia ist keine Quelle. Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff. Was also Pegasus2 beleglos in den Artikel Lac d'Allos schrieb, ist für hier sicher kein Beleg. Im Übrigen hatte ich bereits in meinem Eröffnungsbeitrag hier zwei Artikel verlinkt (Schwarzsee (Zermatt) und Riffelsee), die höher gelegene natürliche Seen beschreiben. Die Existenz und Lage dieser Seen auf deutlich größerer Höhe als der Lac d'Allos kann man erforderlichenfalls mit jeder guten topografischen Karte der Region nachweisen. Selbst wenn man die Größeneinschränkung "mindestens 1 Hektar" macht, habe ich dir oben schon einige Gegenbeispiele genannt (z.B. bei Chamonix den Lac Blanc), deren Höhe man leicht prüfen kann. Ich muss aber gemäß WP:BLG gar keine höheren benennen, denn ich will in erster Linie die falsche Aussage mit dem Lac d'Allos aus dem Artikel heraushaben, nicht unbedingt etwas Neues drinhaben. Die von dir verlinkte Diskussion auf WP:Auskunft (Permalink) mag für dich "erledigt" sein, aber dort ist dir ja von Cloreen Bacon deutlich widersprochen worden, ohne dass du dem entgegengetreten wärst. Die dortige Diskussion war aber für den Lac d'Allos ohnehin ohne Bewandtnis, sie ist nur für den Matscherjochsee relevant. --37.201.50.125 19:48, 7. Aug. 2021 (CEST)

Teich passt gar nicht; das wüsstest du, wenn du nur das Intro des Artikels gelesen hättest. Weiher scheitert möglicherweise daran, dass das "langlebige Flachgewässer ohne eine Tiefenschicht, wie sie für Seen typisch ist" sind. Steht jedenfalls im Artikel, die man vielleicht besser wenigstens überfliegt, bevor man sie verlinkt. Deinen Revert mit Größe zu begründen ist jedenfalls TF. Und deine Anmerkung steht unter Einzelnachweise, was auch suboptimal ist. --Cloreen Bacon (Diskussion) 20:57, 5. Aug. 2021 (CEST)

Märket

wird hier mit 22,.. ha angegeben, im Artikel mit rund 3 ha. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:14, 9. Jan. 2023 (CET)