Diskussion:Gerhard Vormwald

Neutralität herstellen !

Wikipedia ist keine Werbeplattform. Die Neutralität ist gänzlich auf der Strecke geblieben. Schonungslose Selbstdarstellung des Künstlers. Ich denke das der Artikel komplett überarbeitet werden muss ! Das kann dauern...-- -=??=- -- (Diskussion) 21:54, 2. Aug. 2012 (CEST)

Warum soll das dauern? Man könnte den Artikel einfach auf die Version vom 1. Mai zurücksetzen. Um einige Fotos wäre es allerdings schade. -- Gerd (Diskussion) 22:04, 2. Aug. 2012 (CEST)

Das war auch mein Gedanke. Die Fotos sind relativ gut für den Artikel deshalb denke ich, dass der Text überarbeitet werden sollte. ---=??=- -- (Diskussion) 22:07, 2. Aug. 2012 (CEST)

Da jetzt alle Fotos auf Commons gelöscht sind, werde ich den Artikel auf die Version vom 1. Mai zurücksetzen. -- Gerd (Diskussion) 01:32, 9. Aug. 2012 (CEST)

Die Bilder wurden allesamt wieder restauriert, da eine Genehmigung des Urhebers vorliegt. Deswegen habe ich die Fassung mit den Bildern restauriert, den kürzlich eingefügten Überarbeitungs-Baustein aber drinbehalten. --AFBorchert – D/B 19:17, 10. Aug. 2012 (CEST)

Zitate

Meiner Meinung nach sind die Zitate unvollständig belegt worden. Desweiteren war der Artikel gespickt mit Selbigen. Selbstdarstellung und Werbung wurden fair entschärft. ---=??=- -- (Diskussion) 23:39, 3. Aug. 2012 (CEST)

Etwas Literatur

Der Artikel würde sehr davon profitieren, wenn unabhängige Literatur ausgewertet werden würde. Hier ist das, was ich spontan habe finden können:

• Spiegel-Special vom 1. März 1998: Wie real ist ein Pixel? Kleiner Abschnitt, der kurz auf die Foto-Inszenierungen eingeht, in denen Personen oder Gegenstände schweben.
• Spiegel-Special vom 1. Januar 1999: SCHWEIN UND SCHEIN Sehr kurzer Dreizeiler, der darauf hinweist, dass Vormwalds Werke im Museum Ludwig und dem Centre Pompidou ausgestellt sind.
• Artforum International, March 1, 1997: Zeitgeist becomes form (Link über Highbeam): Ist ein Bericht über die Ausstellung Zeitgeist Becomes Form: German Fashion Photography 1945-1995 (Kurator: C. Gundlach, Costume Institute beim Metropolitan Museum of Art, New York), in dem einige der Bilder kommentiert werden:

Ein Kubikmeter Barbies neben einem Kubikmeter Kartoffeln

And neither of Gerhard Vormwald's images have much to do with fashion at all. In Thomas with Measuring Stick, 1984, the isocephaly of varied men, measured under the nose by a maulstick or limbo bar, finds an enforced uniformity for the doubting measurer. And in One Cubic Meter of Barbies and One Cubic Meter of Potatoes, 1984, Wormwald [sic!] makes apples of oranges, taking for his dubious figures potatoes and a Dumpster-like aggregate of forlorn dolls to equate elegance with the mundane.

• FAZ vom 25. Januar 2007: Söhne und Töchter Mannheims: Ist hinter einer Paywall.
• Webseite an der FH Düsseldorf: Enthält ein längeres Zitat aus dem Buch von Klaus Honnef: Vormwald - Arbeiten mit Fotografie 1968-2001

--AFBorchert – D/B 23:05, 10. Aug. 2012 (CEST)

Zurück auf enzyklopädische Version

Nach einer Woche QS gab's wie erwartet keinerlei Verbesserung in Hinblick auf die Neutralität. Ich habe daher auf die neutrale Version vom 1. Mai 2012 zurückgesetzt. Die Ergänzungen seitdem können aber als Grundlage dienen (die Version vor dem Revert ist [1]), den Artikel auszubauen (Belege vorausgesetzt). An Belegen mangelt es ja sowieso, die eins drüber angesprochene Literatur einzufügen wäre daher wünschenswert (welche was taugt, kann ich nicht beurteilen). XenonX3 - (☎:✉) 17:53, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe nun versucht den zurückgesetzten Artikel nochmal zu kürzen und möglichst viele Einzelnachweise anzugeben. Zudem habe ich eine Literaturliste angehangen. (Weitere Kürzungen würden natürlich den informationswert des Artikels einschränken). Alle anderen Angaben habe ich direkt von Herrn Vormwald erfragt. Die Biografie war bislang unrichtig und vor allem unvollständig, die neuen Texte und Bilder sollen diesen Umstand revidieren. Ich bin derzeit Masterstudent in einem Foto und Design Studiengang und sehe in dem Artikel über Herrn Vormwald, der auf ein umfangreiches und vielseitiges Werk zurückschauen kann, eine gewisse Wichtigkeit für Fotografiestudenten als Informationsquelle. Entspricht der Artikel nun den erforderten Rahmenbedingungen? Was müsste noch korrigiert oder ergänzt werden? --MaHue (Diskussion) 21:05, 21. Aug. 2012 (CEST)

Bitte WP:IK, WP:POV, WP:WWNI, WP:AI und WP:WSIGA lesen. Deine Änderung hat den Artikel wieder zum Werbeflyer für den Künstler und einen bunten Werkskatalog gemacht. Es muss nicht jede Werkgruppen, die Vormwald erstellt hat, haarklein erläutert werden. Es reicht eine kurze (!) Übersicht. Ebenso braucht es auch nicht zig Bildbeispiele. Ich würde maximal 4 befürworten, inkl. des Selbstporträts. Wir schreiben hier schließlich eine Enzyklopädie und nicht Vormwalds 2. Homepage. XenonX3 - (☎:✉) 22:00, 21. Aug. 2012 (CEST)

Danke für deine Hinweise. Ich habe nun die Biografie auf den letzten Stand gebracht und unrichtige Angaben, sowie kleine Schreibfehler korrigiert. Es wäre allerdings besser die ausstellungen ab 1990 zu listen. die aufzählung der älteren aktivitäten könnten damit entfallen, so dass kein Platzaufwand entsteht. Das Barbie-Kartoffel-Foto wurde, wie in der Diskussion vorgeschlagen, noch dazu gestellt und kurz kommentiert. Sodass es nun, wie du vorgeschlagen hast, nur noch maximal 4 Bilder sind.--MaHue (Diskussion) 12:36, 23. Aug. 2012 (CEST)

Zwei gute Beispiele für ausgezeichnete Artikel über Fotografen sind Ansel Adams und Man Ray. Falls Du noch Lust hast, den Vormwald-Artikel weiter auszubauen, solltest Du Dich vielleicht daran orientieren. Du wirst feststellen, daß beide Artikel wesentlich mehr als vier Bilder haben. Es kommt eben auch darauf an, welche Bilder es sind, und wie man sie einbaut. Viel Spaß noch!! -- Gerd (Diskussion) 20:14, 23. Aug. 2012 (CEST)

Kleine Ergänzungen

Nachdem die letzte Änderungen und Diskussionen nun eineinhalb Jahre her sind und die Gemüter zwischenzeitlich abgekühlt haben dürften, möchte ich ganz vorsichtig einige Ergänzungen einbringen. Ich habe in den 80er Jahren eine kurze Zeit bei Vormwald in seinem Mannheimer Studio in der Tullastraße 14 als Hiwi mithelfen dürfen. Trotz eigener Erfahrungen - ich weiß, die sind hier nicht gerne gesehen - versuche ich so viel wie möglich zu belegen. Falls ich dennoch gegen eine der unendlich vielen Vorschriften WP:XY oder WP:ZZ verstoßen sollte, dann ist das keine Absicht, dann bitte ich um Nachsicht und freundliche Korrektur. --J. Jäger (Diskussion) 19:03, 27. Feb. 2014 (CET)

Hallo J. Jäger, nur Mut! Es ist sicherlich nicht verkehrt, wenn der Artikel etwas ausgebaut wird von jemanden, der sich näher mit dem künstlerischen Schaffen Vormwalds beschäftigt hat. Was hier jedoch stört ist die praktische wörtliche Übernahme des Texts von Mißelbeck in „In dieser Zeit machte er sich einen Ruf als Pionier [..]“. Nur weil das von dem entsprechenden Beleg ergänzt wird, heißt das noch lange nicht, dass Du solche Abschnitte einfach übernehmen darfst. Du solltest es in Deinen eigenen Worten formulieren und Dich dabei auch selbstverständlich auf den Rezensenten beziehen. Etwa: In seinem Führer über die Fotografie des 20. Jahrhunderts sieht Reinhold Mißelbeck Vormwald als Pionier einer vom Surrealismus inspirierten inszenierten Fotografie [..]. Und wenn da Pionier steht, liegt die Vermutung nahe, dass es da noch weitere Fotografen gab, die ebenfalls in dieser Richtung arbeiteten. Es wäre hilfreich, diese zu erwähnen. Ich weiß nicht, ob Dir das Buch von Mißelbeck vorliegt oder ob Du nur das Zitat aus dem referenzierten PDF hast. Organisiere am besten das Buch (und ggf. auch weitere) und zeige in dem Artikel auf, in welchem Kontext die Arbeiten Vormwalds zu sehen sind. Welche Strömungen beeinflussten ihn, mit wem stand er in Kontakt, wer übernahm Ideen von ihm? --AFBorchert – D/B 20:23, 27. Feb. 2014 (CET)

Ist erledigt. --J. Jäger (Diskussion) 21:20, 1. Mär. 2014 (CET)