Diskussion:Geschlechtergerechte Sprache/Archiv/2013

formulierung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
finde nur ich diesen satz krumm?

"Auf Grund von EU-Recht müssen alle Interessierten bei Stellenanzeigen „geschlechtsneutral“ formulieren."

vorher stand da statt "Interessierten" noch "Inserenten", das war zwar eindeutiger, aber trotzdem nicht so leicht verstaendlich, finde ich. wie waer's mit folgendem? "Gemäß EU-Recht müssen Stellenausschreibungen „geschlechtsneutral“ formuliert sein." -- seth 19:06, 30. Dez. 2013 (CET)

Interessierten ist schlicht falsch, da inserieren ja nicht dasgleiche ist wie interessieren. Bitte den Vorschlag umsetzen oder notfalls vorübergehend zum generischen Maskulinum zurückkehren. |FDMS 19:11, 30. Dez. 2013 (CET)

Warum wird nicht geschrieben: "Auf Grund von EU-Recht müssen Stellenanzeigen „geschlechtsneutral“ formulieren sein."? Damit ist der Satz klarer und neutral ist er dann eh. Viele Grüße --Itti 21:05, 30. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth 17:38, 11. Jan. 2014 (CET)

Korrektoren

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren19 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielleicht sollten sich alle hier an die o.a. Regel halten:

Stilistische Änderungen sollten aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren und zu einer eindeutigen sprachlichen Verbesserung führen. Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand.

Gruß, -- Myrios (Diskussion) 16:12, 31. Dez. 2013 (CET). PS: Deswegen habe ich eine Änderung von JosFritz rückgängig gemacht; (nebenbei war auch seine Begründung "ladies first" vom Feinsten).

So wenig ich grundsätzlich mit der Verwendung von Schülerinnen und Schüler einverstanden bin (im allgemeinen Sprachgebrauch) muss ich anmerken, dass die Änderung korrekt war, da wenn diese Formulierungsart verwendet wird nahezu ausschließlich "ladies first" kommen. |FDMS 17:16, 31. Dez. 2013 (CET)

Das dachte ich auch, aber ein 1. Google-Überblick gab mir ein anderes Bild und Benutzer:Lustiger seth schätzt gar ein 10:1 Verhältnis von "gentleman first"; wie dem aber auch sei: eine allgemeinverbindliche Regel gibt es da ja wohl noch nicht. Gruß, -- Myrios (Diskussion) 17:23, 31. Dez. 2013 (CET)

Mal sehen was JosFritz dazu sagt, zum Glück habe ich nicht revertiert. |FDMS 17:33, 31. Dez. 2013 (CET)

gudn tach!

nur als info, wie ich zu meiner 1:10-aussage gekommen bin:

"Schülerinnen und Schüler" -> 879K hits
"Schüler und Schülerinnen" -> 7,57M hits

aber das ist natuerlich nicht mehr als ein kleines indiz. -- seth 21:22, 31. Dez. 2013 (CET)

Das ist irgendwas zwischen 8:1 und 9:1, ≈8,61 --TotalUseless (Diskussion) 21:37, 31. Dez. 2013 (CET)

sag ich ja, wir sollten die zahlen und deren genauigkeit nicht ueberbewerten. die werden nicht wirklich in echtzeit exakt aus der google-datenbank gezogen, sondern nur sehr grob geschaetzt. nichtsdestotrotz koennen die zahlen als indiz dafuer dienen, dass beide reihenfolgen verbreitet sind. insofern waere die urspruengliche aenderung ein verstoss gegen WP:RS#Korrektoren und Myrios haette es halt revertiert. -- seth 21:54, 31. Dez. 2013 (CET)

Echt Leute, wer "Schüler rund Schülerinnen" sagt, ist einfach ein Bauer. (Ist nicht schlimm, wir brauchen nicht nur abgehobene Artikel, sondern auch Grünkohl und Kohlrabi.) Man sagt auch nicht: "Meine Herren und Damen", sondern nennt die Damen zuerst. Und übrigens, man hält auch emanzipierten Frauen die Tür auf. ;) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 22:06, 31. Dez. 2013 (CET)

Ein Lehrer von mir hat einmal einer Kollegin, die das Türaufhalten seinerseits immer mit "Danke, ich bin emanzipiert" abgelehnt hat, die Tür vor der Nase zufallen lassen. --TotalUseless (Diskussion) 00:55, 1. Jan. 2014 (CET)

"liebe schüler und schülerinnen" 114.000

"liebe schülerinnen und schüler" 1.119.000

9,81:1 für weibliche Nennung zuerst.

Und nu? --TotalUseless (Diskussion) 00:59, 1. Jan. 2014 (CET)

...bist du verdammt nah an der erdbeschleunigung.

nee, wenn man (was eigentlich unnoetig sein sollte) nach "Schülerinnen und Schüler" auf nur deutschsprachigen seiten schaut, liefert google ploetzlich eine schaetzung von rund 6M hits (im ggs. zu 0,9M bei allen sprachen). wenn man zusaetzlich noch "-wikipedia" angibt, sind's sogar rund 68M. macht ueberhaupt keinen sinn, is aber so. aber ok, die suchtreffer bei der normalen suche sind wie gesagt eh nur extrem grobe anhaltspunkte. leicht zu ueberpruefender fakt ist jedenfalls, des beide reihenfolgen sehr haeufig anzutreffen sind. keine der beiden reihenfolgen ist falsch oder besser verstaendlich als die andere, also gilt WP:RS#Korrektoren. -- seth 01:43, 1. Jan. 2014 (CET)

Letzte Seite:

"Liebe Schüerlinnen und Schüler" : "Liebe Schüler und Schülerinnen" 398 : 298 --TotalUseless (Diskussion) 16:40, 1. Jan. 2014 (CET)

Die Höflichkeit gebietet es, die Damen zuerst zu nennen. "Schülerinnen und Schüler" sollte also die bevorzugte Wahl sein. --84.137.50.167 16:42, 1. Jan. 2014 (CET)

Die Reihenfolge ist hier im Prinzip völlig egal. jeder, der hier nicht zuerst genannt wird, könnte sich zu recht diskriminiert fühlen. Das ist eines der Probleme beim "Splitting". Unkomplizierter in dieser Hinsicht ist "Schüler" (generisches Maskulinum) oder "Lernende" oder "Beschulte" oder "Zur Schule Gehende". --Brahmavihara (Diskussion) 16:58, 1. Jan. 2014 (CET)

"Schüler" ist kein unkomplizierter Plural, sondern ein Frauen ausschließendes Maskulinum. Laut Duden werden beide Schreibweisen verwendet: Schülerinnen und Schüler sowie Schüler und Schülerinnen. Eine Diskkriminierung stellt weder das eine noch das andere dar. Doch Schülerinnen und Schüler ist die häufiger verwendete Reihenfolge. Der Duden gibt den Hinweis: Um gehäuftes Auftreten der Doppelform Schülerinnen und Schüler zu vermeiden, können die Ausweichformen Schülerschaft oder Lernende gewählt werden.--Fiona (Diskussion) 17:49, 1. Jan. 2014 (CET)

gudn tach!

idee: wenn man nach "sus" und "schuelerinnen und schueler" sucht, findet man haufenweise treffer, insb. von leuten, die die abkuerzung entsprechend erklaeren. gleiches gilt aber auch fuer eine suche nach "sus" und "schueler und schuelerinnen". die abkuerzung wird also einfach fuer beides verwendet.

was haltet ihr also davon, wenn wir einfach im artikel schreiben:

Akronyme: SuS für Schülerinnen und Schüler bzw. Schüler und Schülerinnen

deal? sind dann alle endlich zufrieden? oder gibt's dann wieder stress, welche der beiden ausformulierungen als erstes genannt werden sollte? -- seth 18:34, 1. Jan. 2014 (CET)

Guter Vorschlag, seth. --Brahmavihara (Diskussion) 19:43, 1. Jan. 2014 (CET)

Von mir aus. Auch wenn es auf Kosten der Lesbarkeit geht und albern aussieht. Aber dann sollte auch SFFs Sperre jetzt aufgehoben werden, falls sie ebenfalls einverstanden ist. Es besteht dann keine Gefahr mehr, dass der sogenannte Editwar forgesetzt werden würde. --JosFritz (Diskussion) 13:53, 2. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- seth 17:38, 11. Jan. 2014 (CET)

Letzte Änderungen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe eine Reihe von Änderungen vorgenommen, die im wesentlichen darin bestanden, den Passus "Kritik" von "Kritik an der Kritik" zu befreien. Es kann nicht angehen, dass Kritik am Gendern vorrangig aus der Warte der "Kritikkritiker" (sprich: Gender-Befürworter) geschildert wird. Kurz: Eine Relativierung der Kritik oder eine kritische Betrachtung der Kritik ist an dieser Stelle deplatziert. --Brahmavihara (Diskussion) 10:53, 24. Dez. 2013 (CET)

Verwechsle aber bitte Erweiterung nicht mit Tilgung. Angaben, wer was sagt, scheinen mir sinnvoll. (Nebenbei: Kennst du die Vorschau-Funktion?) --B.A.Enz (Diskussion) 12:07, 24. Dez. 2013 (CET)

Meine Änderungen: Erweiterungen und Tilgung von Unangebrachten. Weitere Bequellungen kommen hinzu. --Brahmavihara (Diskussion) 12:35, 24. Dez. 2013 (CET)

Zurückgesetzt wegen Entfernung wesentlicher Informationen ohne vorherige Diskussion bzw. unter Missachtung mittlerweile vorgebrachter Einwände. --JosFritz (Diskussion) 09:59, 26. Dez. 2013 (CET)

Die Änderungen von Brahmavihara waren keine "Erweiterung" sondern eine POV-Tilgung von exakt formulierten Inhalten und damit eine massive Artikelverschlechterung. Bitte solche "Befreiungen" in Zukunft bleiben lassen. 188.99.28.211 11:26, 26. Dez. 2013 (CET)

Einleitung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Menschen, die nicht das Vergnügen hatten, Germanistik, Linguistik oder eine andere sprachlich orientierte Geisteswissenschaft zu studieren, werden bei der aktuellen Einleitung nur Bahnhof verstehen. Auch Menschen, die über einen passenden akademischen Hintergrund verfügen, wird diese Einleitung nicht viel zu sagen haben. Neben der Häufung von Fachchinesisch zeichnet sich die aktuelle Einleitung auch dadurch aus, dass sie das Allgemeine vom Besonderen nicht zu trennen weiß. Daher schlage ich folgende Änderung vor.

Unter dem Begriff geschlechtergerechte Sprache (auch: geschlechtersensible Sprache) werden Vorschläge und Empfehlungen für den Sprachgebrauch zusammengefasst, die darauf zielen, eine Sprache in Vokabular und Orthographie dort zu verändern, wo sie aus der Warte eines Geschlecht (meist Frauen) als diskriminierend erlebt wird. Als „Gendering“ oder „gendern“ wird es bezeichnet, wenn man einen Text nach den Richtlinien geschlechtergerechten Formulierens erstellt.

Es sind im wesentlichen zwei Strategien, die in der geschlechtergerechten Sprache zur Anwendung gelangen. Die eine macht das Geschlecht „sichtbar“, indem die Vertreter dieser Gruppe explizit genannt werden (etwa: „Studenten und Studentinnen“, „Student/innen“, „StudentInnen“) die andere verwendet geschlechtsneutrale Formulierungen wie „Studierende“ und „Dozierende“. --Brahmavihara (Diskussion) 13:58, 26. Dez. 2013 (CET)

VARIANTE: Unter dem Begriff geschlechtergerechte Sprache (auch: geschlechtersensible Sprache) werden Vorschläge und Leitlinien für den Sprachgebrauch zusammengefasst, die darauf zielen, eine Sprache in Vokabular und Orthographie dergestalt zu modifizieren, dass die Gleichstellung der Geschlechter sprachlich zum Ausdruck gelangt. Als „Gendering“ oder „Gendern“ wird es bezeichnet, wenn ein Text nach den Richtlinien geschlechtergerechten Formulierens erstellt wird. --Brahmavihara (Diskussion) 13:09, 1. Jan. 2014 (CET)

In der Form [1] und mit dem genau passenden Link liest es sich etwas weniger "geschraubt". --188.104.37.103 19:16, 2. Jan. 2014 (CET)

auch ok! --Brahmavihara (Diskussion) 19:38, 2. Jan. 2014 (CET)