Diskussion:Geschlechterverteilung in der Wikipedia

Befund ?!?

Der erste Satz der "Zusammenfassung" lautet derzeit:

• "Der Sexismus und die Geschlechterkluft in der Wikipedia spiegelt den Befund wider, dass eine dominierende Mehrheit der freiwilligen Autoren der Wikipedia, insbesondere auf der englischsprachigen Seite, männlich ist."

Was für ein "Befund" bitte? Die Einleitung soll bekanntlich den Artikel zusammenfassen, aber im Artikel steht nichts von einem "Befund" - da steht was über freiwillige Auskünfte bei Umfragen - von Leuten die gern freiwillig bei Umfragen mitmachen. Der erste Satz muss geändert werden, in irgendwas, was der wackeligen Datengrundlage gerecht wird. Alexpl (Diskussion) 18:45, 9. Apr. 2020 (CEST)

@Alexpl: "wackelig" ist an der Datenlage gar nichts. Aber ich gebe dir recht, mit der Einleitung bin ich auch noch nicht ganz glücklich, ich überlege mir schon, wie man das besser formulieren könnte habe sie gerade abgeändert. Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:50, 9. Apr. 2020 (CEST)

Wackelig ist an der Datenlage vielleicht nichts, aber was beinhalten Sätze wie weiter unten Es wird angenommen, dass dies überwiegend Männer sind. – eine Hypothese? eine Theorie? Eine enzyklopädische Darstellung sieht m. E. anders aus, als anscheinend Theorie zu etablieren. --Holmium (d) 18:56, 9. Apr. 2020 (CEST)

Die Datenlage ist nicht repräsentativ - in keinem Fall repräsentativ genug um von einem allgemeingültigen "Befund" - oder einer "Tatsache" zu sprechen.

"(...) in der Wikipedia spiegelt die Einschätzung wider, dass eine dominierende Mehrheit der freiwilligen Autoren der Wikipedia, insbesondere auf der englischsprachigen Seite, männlich ist.(...)"

"Einschätzung" wäre m.M.n. angemessen. Die Masse an Belegen des Artikels stützt sich weiter auf die Selbstauskünfte von Autoren - entweder aus ihren Profilen, oder, schlimmer und häufiger, auf die Antworten von Autoren in dieser grauseligen Umfrage. Alexpl (Diskussion) 17:08, 10. Apr. 2020 (CEST)

Die Tücken einer Übersetzung

"Weibliche Autorinnen" ist ein unnötiges Begriffspaar, weil es eine 1:1-Übertragung von "female authors" im Englischen ist. Bitte nur von "Autorinnen" und "Redakteurinnen" schreiben, die zusätzliche Nennung des Geschlechts ist im Deutschen nicht erforderlich und wirkt eher sperrig. --Voyager (Diskussion) 18:50, 9. Apr. 2020 (CEST)

@Voyager: danke für den Hinweis; geändert. Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:54, 9. Apr. 2020 (CEST)

Den Rest habe ich auch noch erledigt. "Weibliche Autorinnen" sind wie "weiße Schimmel", ein Pleonasmus. --Voyager (Diskussion) 20:38, 9. Apr. 2020 (CEST)

T --2003:EA:9F20:CB01:B561:DEA1:6E46:19D6 21:15, 8. Jul. 2024 (CEST)

Lemma

Der Artikel wurde ohne irgendwelche inhaltliche Anpassungen aus der englischen Wikipedia übernommen und übersetzt. Er beschreibt eingeschränkt die Situation in der englischsprachigen Wikipedia. Deutschland, die deutsche oder andersprachige Wikis sind in dem Artikel überhaupt nicht erwähnt, geschweige denn beschrieben oder gar belegt. Das Lemma war somit viel zu allgemein gefasst und beschreibt obendrein keinen Sexismus, sondern vielmehr den Autorinnenanteil in der englischsprachigen Wikipedia. Das Lemma habe ich deshalb angepasst. --LexICon (Diskussion) 23:03, 9. Apr. 2020 (CEST)

Ich streube mich davor, dass ein x-beliebiger Admin ohne Konsens das Lemma ändert. Was ist das denn für eine Diskussionskultur? Über das mit der englischsprachigen Wikipedia können wir reden, das muss man auf jeden Fall ausbauen und die deutschsprachige Situation beleuchten - denn wie wir beide wissen, ist die Situation in dieser Sprachversion 1:1 dieselbe. Und zu Sexismus - Definition: "Sexismus ist eine (...) Diskriminierung auf der Basis des Geschlechts". Genau um das geht es in dem Artikel und deshalb ist das meiner Meinung auch der richtige Begriff für das Lemma. Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 23:24, 9. Apr. 2020 (CEST)

Sexismus ist doch viel zu reißerisch und negativ besetzt; wie wäre es alternativ mit Geschlechterkluft in der englischsprachigen Wikipedia? --LexICon (Diskussion) 23:36, 9. Apr. 2020 (CEST)

Ich werde den Artikel jetzt auf diesen Namen verschieben. Über den "richtigen" Namen kann man dann in Ruhe sprechen, aber "Sexismus" geht in dem Zusammenhang einfach nicht. Und ich fordere dich, TheTokl, auf, diese Diskussion abzuwarten. --Zollernalb (Diskussion) 23:59, 9. Apr. 2020 (CEST)

Ja, mit "Geschlechterkluft in der englischsprachigen Wikipedia" kann ich leben, auch wenn ich das Wort "Geschlechterkluft" sperrig finde. Lg {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 11:38, 10. Apr. 2020 (CEST)

Überarbeiten

Schade, daß so ein wichtiger Beitrag einfach mit dem Computer übersetzt wurde und deswegen sehr holprig klingt, teilweise unverständlich.hab versucht, einiges zu verbessern. Das Lemma sollte sich m.E. nicht nur auf die englische Fassung beziehen, denn es wurden zum Teil auch mehrere Sprachen in den Forschungen untersucht (auch die deutsche). Gruß, --Pumuckl456 (Diskussion) 16:04, 9. Mai 2020 (CEST)

Hinweis und Fragen

dashier im Lemma verlinkte Lemma Wikimedia-Bewegung wurde gelöscht

eine ähnliche Theoriefindung einer nicht existierenden Bewegung,
ähnlich wie beim gegen alle Fakten und Expertisen bis heute beibehaltenen TF-Lemmata Betitellung Reichsbürgerbewegung

die Formulierung "in allen Wikimedia-Projekten" ist fragwürdig

wüßte gern warum meine Änderungen zwar in der History angezeigt werden, aber nicht in der angezeigten Version ?

ist der Artikel nur als fake bearbeitbar und in real nicht möglich ?

--Über-Blick (Diskussion) 22:29, 9. Jul. 2020 (CEST)

Wegdiskutieren

Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung. falsch. Dieser Projekt oder seine Struktur bedarf einer Überarbeitung.

Dass hier fast nur alte Männer schreiben, ist nicht wegzudiskutieren. Es geht darum, ein Umfeld mit weniger Altherren-Harnstoff zu schaffen. --TheOneAndOlli (Diskussion) 16:20, 14. Dez. 2020 (CET)

Ach Gottchen, was hast du denn gegen uns?

Bei einer solchen Einstellung ist kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar :-(  --Chiananda (Diskussion) 22:16, 14. Dez. 2020 (CET)

Ich habe was gegen die von Dir gezeigte arrogante Einstellung. Ich hab nichts gegen mich (ein Mann). Niemand hat was gegen Dich, nur gegen das Gehabe von Leutchen, wie Dir. PS: Weil ich die Geschlechterstruktur der Wikipedia in Deutschland kritisiere, "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" abzuleiten - was für ein Blödsinn. Weil ich mich für die Inhalte interessiere - nervt mich dieser Altherrenclub. So wird ein Schuhh draus. --TheOneAndOlli (Diskussion) 11:01, 15. Dez. 2020 (CET)

Auch mich empört die Geschlechterverteilung in de:WP, und zwar massiv (vgl. meinen kurier-Artikel Gender-Gaps).

Aber deshalb stellt man sich doch nicht tollpatschig hin und beschimpft kollaborative Kollegen.

Du musst noch einiges lernen, junger Mann… ;)  --Chiananda (Diskussion) 15:28, 15. Dez. 2020 (CET)

Manchmal ist das "von oben herab" völlig geschlechtsunabhängig, stelle ich fest.--TheOneAndOlli (Diskussion) 14:11, 19. Dez. 2020 (CET)

Bild

@Sciencia58: Die Idee, das Bild auf Deutsch verfügbar zu machen, ist löblich, allerdings sollte die Beschriftung korrigiert werden:

1. es geht um die Mitarbeit in Wikimedia-Projekten, nicht im Wikimedia-Projekt.
2. bei "Prozentsatz" fehlt ein t

Magst du diese beiden Punkte bitte noch korrigieren? -- Achim Raschka (Diskussion) 13:22, 25. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank, mache ich sofort. Sciencia58 (Diskussion) 13:23, 25. Jun. 2021 (CEST)

Abschnitt "Forschungsergebnisse"

Nur im vorbeigehen hier: schade, dass es bisher nicht gelungen ist, den Abschnitt Forschungsergebnisse in eine zeitliche Reihenfolge zu bringen. Das finde ich irritierend, mag aber selbst nicht Hand anlegen. MfG --Andrea (Diskussion) 09:39, 25. Nov. 2021 (CET)

Neutralität

Der Artikel beschreibt die Situation der englischen wikipedia, ohne diese zu nennen. Er gibt den Bias der WMF ungefiltert wieder, ist nicht neutral, nicht sachlich und in Summe untauglich. Viele Grüße --Itti 07:52, 6. Sep. 2022 (CEST)

Dass sich die Umfragen auf die USA beziehen wird gesagt. Gruss --Minoo (Diskussion) 19:22, 10. Jun. 2023 (CEST)

Der Artikel ist tatsächlich USA bzw. englischsprachige-WP-lastig. Aber was meinst du mit dem WMF-Bias? Hat deiner Meinung nach die WMF tendenziell die Absicht klein zu reden, um besser dazustehen, oder tendiert sie zur Übertreibung des Problems um ihre woke Agenda zu rechtfertigen? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:03, 12. Jul. 2023 (CEST)

Bei der Auflistung der Gründe, warum Frauen Wikipedia nicht bearbeiten, fragte ich mich spontan, wie viele Frauen wohl diese Antworten gegeben haben. Das erfährt man nicht. Man erfährt nicht, ob diese Antworten in das Bild passen, das vermittelt werden soll, oder von einer relevanten Anzahl von Frauen gegeben wurden. Ehrlich gesagt, klingen die Antworten so, als seien Frauen technisch unfähig, verhuscht und würden von ihren Männern oder ihrer Familie unterdrückt. Das kann ich mir nicht vorstellen. "Konfliktaversion und mangelnde Bereitschaft zur Teilnahme an langwierigen sogenannten „Edit-Wars“ (gegenseitiges Zurücksetzen von Bearbeitungen), die Erwartung, dass ihre Beiträge wahrscheinlich zurückgenommen oder gelöscht werden.“ Ich denke, dass Edit-Wars verboten sind. Wieso haben die Frauen dann davor Angst? Nützt es etwas, wenn ich Belege für die Relevanz dieser Liste verlange? Wenn wirklich Wikipedia-Autorinnen gefragt wurden, dann müssen sie ja bei Wikipedia geschrieben haben. Oder nicht? Fragen über Fragen.--Stanzilla (Diskussion) 17:24, 21. Nov. 2023 (CET)

Außerdem stelle ich mir die Frage, ob männliche Wikipedianer und Wikipedianer, die kein Geschlecht angegeben haben, die gleichen oben genannten Antworten geben würden, wenn jemand sie fragte. Wenn niemand sie gefragt hat, finde ich einen Vergleich unmöglich.--Stanzilla (Diskussion) 18:08, 21. Nov. 2023 (CET)

Bärbel Miemietz auf YouTube: Warum machen so wenige Frauen bei Wikipedia mit? --Andrea (Diskussion) 05:16, 22. Nov. 2023 (CET)